Решение от 13.04.2021 по делу № 33-5947/2021 от 25.03.2021

УИД 66RS0044-01-2020-004351-06

Дело № 33-5947/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Екатеринбург 13.04.2021

Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе:

председательствующего Васильевой А.С., судей Зоновой А.Е., Редозубовой Т.Л.,

при ведении протокола судебного заседания помощником Ещенко Е.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в порядке апелляционного производства гражданское дело по иску Кузнецова Виктора Николаевича к акционерному обществу «Первоуральский новотрубный завод» о взыскании суммы возмещения вреда, причиненного здоровью в результате производственной травмы, морального вреда, судебных расходов,

по апелляционным жалобам сторон на решение Первоуральского городского суда Свердловской области от 19.01.2021 (дело № 2-173/2021).

Заслушав доклад судьи Зоновой А.Е., заключение прокурора отдела по обеспечению участия прокуроров в гражданском процессе Прокуратуры Свердловской области Беловой К.С., судебная коллегия

установила:

Кузнецов В.Н. обратился с иском к АО «Первоуральский новотрубный завод», в обоснование требований указал, что с февраля 2007 работал слесарем-ремонтником металлургического оборудования в АО «Первоуральский новотрубный завод». 02.10.2017 с ним произошел несчастный случай на производстве, в результате которого истцу причинены телесные повреждения. Примерно с марта 2019 состояние здоровья истца ухудшилось, 04.03.2020 заключением бюро МСЭ ему установлено 10% утраты профессиональной трудоспособности бессрочно, оформлена программа реабилитации, установлена нуждаемость в лекарственных средствах. Истец испытывает трудности в передвижении, боли, нравственные страдания. На основании изложенного просил суд взыскать с ответчика в его пользу компенсацию морального вреда, причиненного здоровью в связи с производственной травмой от 02.10.2017, в связи с частичной утратой профессиональной трудоспособности и реабилитационными мероприятиями в размере 250 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 руб.

Решением Первоуральского городского суда Свердловской области от 19.01.2021 исковые требования Кузнецова В.Н. удовлетворены частично.

Взыскана с АО «Первоуральский новотрубный завод» в пользу Кузнецова В.Н. компенсация морального вреда в связи с утратой профессиональной трудоспособности 25 000 руб., расходы на оплату услуг представителя 10 000 руб., всего 35 000 руб.

Взыскана с АО «Первоуральский новотрубный завод» государственная пошлина в доход местного бюджета в размере 300 руб.

В удовлетворении остальной части иска отказано.

Не согласившись с решением суда, истец принес на него апелляционную жалобу. Полагает резолютивную часть решения не соответствующей заявленным исковым требованиям, отказ в удовлетворении требований в части не мотивированным. Не согласен с определенным судом размером компенсации морального вреда, применением в тексте решения формулировки «нравственных или физических страданий», поскольку испытывал как нравственные, так и физические страдания. Заявленные требования основаны и относятся к периоду после ухудшения состояния здоровья (после 09.04.2019), ранее не являвшегося предметом рассмотрения в суде. Судом не дана оценка программе реабилитации пострадавшего, другим медицинским документам. Взысканный судом размер компенсации морального вреда 25000 руб. не отвечает принципу разумности и справедливости. Не согласен также с размером расходов по оплате услуг представителя, полагая его необоснованно судом заниженным по причине неявки самого истца в судебное заседание для дачи пояснений.

В апелляционной жалобе ответчик указывает на несогласие с постановленным решением суда, поскольку законом взыскание повторно компенсации морального вреда в связи с одним обстоятельствами причинения вреда здоровью, не предусмотрено. Полагает, что с учетом взыскания апелляционным определением компенсации морального вреда в размере 150000 рублей в связи с несчастным случаем на производстве, данная сумма в полной мере компенсирует причинение истцу нравственных страданий в том числе с утратой профессиональной трудоспособности на 10 %, установленной после принятия апелляционного определения.

В письменных возражениях ответчика на апелляционную жалобу истца следует несогласие с доводами жалобы в виду их необоснованности.

Истец, ответчик, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции истец - посредством телефонограммы от 26.03.2021, ответчик - путем размещения соответствующей информации на официальном сайте Свердловского областного суда в сети «Интернет», в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, не представлено ходатайств об отложении судебного заседания и уважительных причинах неявки. Судебная коллегия не нашла оснований для отложения судебного разбирательства и сочла возможным рассмотреть дело при данной явке.

Заслушав заключение прокурора Беловой К.С., полагавшей решение суда подлежащим изменению в сторону увеличения размера компенсации морального вреда, подлежащего взысканию в пользу истца, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы, в соответствии с ч.1 ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом установлено и из материалов дела следует, что 02.10.2017 в 07.36 час. Кузнецов В.Н., являвшийся работником АО «Первоуральский новотрубный завод» зашел на территорию предприятия на свое рабочее место по пешеходной дорожке, являющейся установленным маршрутом движения работников общества. В 07.45 час. при движении по пешеходному тротуару Кузнецов В.Н. поскользнулся, наступив на замерзшую лужу, покрытую слоем свежевыпавшего снега толщиной 0,5 см, и, потеряв равновесие, упал на правую ногу. Фельдшером здравпункта цеха №4 была оказана медицинская помощь, Кузнецов В.Н. был доставлен в травмпункт ГБУЗ Свердловской области «ГБ г. Первоуральска», где ему было назначено стационарное лечение и выдан листок нетрудоспособности. Несчастный случай произошел на территории АО «ПНТЗ», на пешеходной асфальтированной дороге, являющейся установленным маршрутом движения работников общества от КПП № 2 к душевым цеха по производству труб нефтяного сортамента № 4. Покрытие тротуара асфальтовое, профиль горизонтальный, ровный, без перепада по высоте. Вся поверхность тротуара на момент падения была подморожена, со следами наледи и покрыта слоем свежевыпавшего снега толщиной от 1 до 2 см. Следов посыпки противогололедными реагентами и посыпки песком на поверхности установленного прохода не обнаружено.

По факту несчастного случая было проведено расследование и составлен акт по форме Н-1 от 05.10.2017 (л.д. 45-48).

Данные обстоятельства установлены при рассмотрении дела № 2-47/2019 по иску Кузнецова В.Н. к АО «Первоуральский новотрубный завод» о взыскании компенсации морального вреда в связи с причинением вреда здоровью в результате указанного выше несчастного случая на производстве, имеющего преюдициальное значение для рассмотрения данного спора между теми же сторонами с учетом ст.61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 09.04.2019 решение Первоуральского городского суда Свердловской области от 10.01.2019 изменено в части размера компенсации морального вреда, взысканного с АО «Первоуральский новотрубный завод» в пользу Кузнецова В.Н., путем увеличения суммы до 150 000 рублей, а также в части общей суммы, взысканной с АО «Первоуральский новотрубный завод» в пользу Кузнецова В.Н., путем увеличения ее до 168 000 руб. В остальной части решение Первоуральского городского суда Свердловской области от 10.01.2019 оставлено без изменения, апелляционная жалоба истца - без удовлетворения (дело № л.д. 144 – 148).

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 11.02.2020 отказано в пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 09.04.2019 по гражданскому делу по иску Кузнецова Виктора Николаевича к АО «Первоуральский новотрубный завод», ООО «ПНТЗ-Севрис» о взыскании компенсации морального вреда (дело № л.д. 181 – 184). В качестве вновь открывшихся обстоятельств истец указывал на то, что 10.10.2019 лечебным учреждением ему выдана новая справка о заключительных диагнозах (взамен ранее выданной, которую учитывал суд), из которой следует, что вследствие производственной травмы 02.10.2017 ему диагностирован не только перелом наружной лодыжки справа, но и перелом большой берцовой кости, что суд не учитывал при определении компенсации морального вреда. Кроме того, в настоящий момент решается вопрос о направлении его на МСЭ для определения процента утраты профессиональной трудоспособности (дело № л.д. 157 – 159). При рассмотрении дела 11.02.2020 суд апелляционной инстанции указал, что вопрос о направлении истца на МСЭ для определения процента утраты профессиональной трудоспособности, не является основанием для отмены решения суда второй инстанции по ст. 392 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Однако указано в данном апелляционном определении, что в случае ухудшения состояния здоровья истца и установления стойкой утраты профессиональной нетрудоспособности истец не лишен права на обращение в суд с новым иском о взыскании компенсации морального вреда (по иным обстоятельствам).

Обращаясь с настоящим иском к тому же ответчику, Кузнецов В.Н. указывал на то, что после вступления в законную силу апелляционного определения от 09.04.2019, он был направлен на МСЭ (л.д. 49 – 57), по результатам которой истцу была установлена степень утраты трудоспособности 10% бессрочно, в результате несчастного случая на производстве 02.10.2017 (л.д. 18), разработана программа реабилитации (л.д. 19), до настоящего времени состояние его здоровья не восстановилось, он претерпевает физические страдания.

Вопреки доводам жалобы ответчика, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу, что исковое заявление, поданное 14.08.2020 Кузнецовым В.Н., предъявлено им по новым основаниям, в связи с установлением утраты трудоспособности 10 % после вступления в законную силу решения суда по первоначальному спору, в связи чем данные обстоятельства не могли быть учтены при определении компенсации морального вреда ранее ни истцом, ни судом при разрешении спора. Доводы ответчика о повторности заявления истцом аналогичных требований противоречат заявленным основаниям настоящего и предшествующего иска, в связи с чем судом правомерно не установлено оснований для прекращения производства по настоящему делу. Возможность заявления истцом требований о взыскании компенсации морального вреда в связи с иными основаниями (установление утраты трудоспособности) отмечено в апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 11.02.2020 и определении Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 14.07.2020.

Принимая решение о частичном удовлетворении исковых требований о взыскании компенсации морального вреда по настоящему делу, суд первой инстанции правомерно руководствовался установленными выше обстоятельствами, положениями ст.ст. 212, 237 Трудового кодекса Российской Федерации, сделав вывод о возложении на ответчика как работодателя обязанности по компенсации морального вреда истцу.

Между тем, судебная коллегия полагает, что размер определенной судом первой инстанции суммы компенсации морального вреда, 25 000 рублей, подлежащей взысканию в пользу Кузнецова В.Н. с ответчика, не соответствует степени причиненных нравственных и физический страданий истца, степени нарушения его личных неимущественных прав в связи с последствиями полученной травмы, которые обусловлены виной самого ответчика как работодателя, не обеспечившего надлежащие условия труда, в то время как в результате несчастного случая на производстве истец претерпел не только физические и нравственные страдания в период самого получения травмы, но и утратил в настоящее время бессрочно на 10 % трудоспособность, что является новым обстоятельством для заявления требований о взыскании компенсации морального вреда.

Судебная коллегия полагает, что в данной части решение суда первой инстанции подлежит изменению в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела.

В соответствии со ст.151 Гражданского кодекса Российской Федерации если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В силу абзаца второго пункта 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 года N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

Учитывая нарушение личных нематериальных благ истца в связи с полученной производственной травмой в виде новых последствий - установление истцу бессрочно степени утраты трудоспособности 10 % в результате несчастного случая на производстве 02.10.2017, что свидетельствует о невосполнимости утраты истцом здоровья в результате производственной травмы и влечет умаление его права на полноценную реализацию трудовых функций без каких-либо ограничений, судебная коллегия считает необходимым решение суда изменить, увеличить сумму компенсации морального вреда до 120 000 руб., полагая ее соответствующей принципу разумности и справедливости с учетом последствий, полученной истцом травмы и безвозвратного ухудшения состояния его здоровья в результате несчастного случая на производстве, установленное по результатам медико-социальной экспертизы.

При этом оснований для увеличения суммы компенсации до заявленного истцом размера 250 000 руб. судебная коллегия не усматривает с учетом фактических обстоятельств, установленных по делу и оснований компенсации морального вреда. Указанный размер компенсации морального вреда определялся истцом не только с учетом нового обстоятельства, свидетельствующего об установлении новых последствий производственной травмы (утрата трудоспособности бессрочно на 10 %), но и с учетом доводов о продолжении несения им нравственных и физических страданий в виду причинения вреда здоровью и полученных травм (ухудшения состояния здоровья, болезненных ощущениях), что учитывалось судом при вынесении первоначального решения о взыскании компенсации морального вреда в том числе. Обоснованными в данной части полагаются доводы жалобы ответчика об отсутствии возможности повторного взыскания компенсации за указанные обстоятельства, поскольку законом не предусмотрена возможность взыскания данной компенсации, причиненного в результате травмы, в виду оценки нарушений прав истца как длящегося нарушения без установления новых обстоятельств изменения вреда здоровью и статуса потерпевшего, которые могли бы быть новыми основаниями для решения вопроса о взыскании спорной компенсации (в данном случае – утрата трудоспособности). Ссылка истца на программу реабилитации и направление на медико-социальную экспертизу не свидетельствует о необходимости удовлетворения сумм в большем размере, поскольку являются только констатацией диагнозов истца, учтенных при проведении медико-социальной экспертизы, сам характер травмы учитывался судом при вынесении первоначального решения. Реабилитационные мероприятия, указанные в программе реабилитации (применение лекарственных препаратов, санаторно-курортное лечение, обеспечение тростью) судебной коллегией учитываются при определении размера компенса░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ 10 % ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ 120000 ░░░░░░.

░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░, ░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░. ░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░. ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░ 15000 ░░░░░░ ░░ 10000 ░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 15000 ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ 1 ░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░ ░░ 07.08.2020). ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 22.12.2020, 18.01.2021, 19.01.2021. ░░░░░-░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░. ░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░. ░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░. ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░, ░░ ░░░░░ ░░░░░░░, ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░.

░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 15000 ░░░░░░ ░░░░░░ 10000 ░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. 4 ░░. 330 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░. ░░. 327, 327.1, ░. 1 ░░. 328, ░░. 329 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 19.01.2021 ░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 120000 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 15000 ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 19.01.2021 ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: ░.░. ░░░░░░░░░

░░░░░ ░.░. ░░░░░░

░.░. ░░░░░░░░░░