Решение по делу № 2-1055/2023 от 12.04.2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 мая 2023 года                                    г. Кореновск

Кореновский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи                           Комкова А.Н.,

при секретаре                                      Ченикало М.А.,

с участием:

представителей истца по доверенности         Шалько М.А., Воропай О.А.,

ответчика                                     Бондаренко С.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Негрий Н.В. к Бондаренко С.Н. о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности сделки,

УСТАНОВИЛ:

    Негрий Н.В. обратилась в суд с иском к Бондаренко С.Н. о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности сделки. Требования мотивированы тем, что Негрий Н.В. являлась собственником жилого дома, кадастровый номер <.....>, площадью 65,3 кв.м., и земельного участка, кадастровым номером <.....>, площадью 1309 кв.м., расположенных по адресу:                     <.....>. В силу преклонного возраста Негрий Н.В. находилась на иждивении у своей дочери Бондаренко С.Н., которая обеспечивала ее продуктами питания, лекарственными препаратами, помогла денежными средствами, проживала с ней в одном домовладении. Они с Бондаренко С.Н. обговаривали условия договора пожизненного содержания с иждивением, ответчик обещала и в дальнейшем обеспечивать ее продуктами питания, лекарственными препаратами, что должно было быть отражено в договоре. 15.11.2022 между сторонами заключен договор вышеуказанного дарения жилого дома. 22.11.2022 произведена государственная регистрация перехода права собственности от дарителя к одаряемому, после чего спустя несколько месяцев ответчик перестала содержать и помогать ей, попыталась выселить ее из дома. Указывает, что на момент подписания договора дарения была введена в заблуждение, и в силу преклонного возраста и плохого зрения заблуждалась относительно природы подписываемого ею договора, полагая, что подписывает договор пожизненного содержания с иждивением.

Просит признать договор дарения от 15.11.2022, заключенный между Негрий Н.В. и Бондаренко С.Н., в отношении жилого дома, кадастровый номер <.....>, площадью 65,3 кв.м., и земельного участка, кадастровый номер <.....>, площадью 1309 кв.м., расположенных по адресу: <.....>, недействительным, применить последствия недействительности сделки. Прекратить право собственности Бондаренко С.Н. на жилой дом, кадастровый номер <.....>, площадью 65,3 кв.м., и земельный участок, кадастровый номер <.....>, площадью 1309 кв.м., расположенные по адресу:                             <.....>. Признать за Негрий Н.В. право собственности на жилой дом, кадастровый номер <.....>, площадью 65,3 кв.м., и земельный участок, кадастровый номер <.....>, площадью 1309 кв.м., расположенные по адресу: <.....>

    В судебном заседании представители истца по доверенности                   Воропай О.А. заявленные требования поддержала, просили суд их удовлетворить в полном объеме.

Представители истца по доверенности Шалько М.А. в судебном заседании пояснил, что 15.11.2022 между Негрий Н.В. и                      Бондаренко С.Н. заключен договор дарения, по условиям которого Даритель безвозмездно передает в собственность Одаряемой земельный участок, расположенный на землях населенных пунктов, разрешенное использование: личное подсобное хозяйство, площадью 1309 кв.м., кадастровый номер <.....>, и жилой дом, площадью 65,3 кв.м., кадастровый номер <.....>, по адресу: Краснодарский <.....>. При этом между сторонами фактически обговаривался и был заключен договор пожизненного содержания с иждивением, ответчик обеспечивала Негрий Н.В. продуктами питания, лекарственными препаратами, помогла денежными средствами, проживала с ней в одном домовладении. Однако после заключения договора дарения и регистрации права собственности, Бондаренко С.Н. перестала оказывать помощь Негрий Н.В., что не соответствует обговоренным условиям о пожизненном содержании с иждивением.

Ответчик Бондаренко С.Н. в судебном заседании заявленные исковые требования не признала, возражала против их удовлетворения, пояснила, что ее мама Негрий Н.В., добровольно заключила с ней договор дарения, поскольку решила ей помочь, как младшей дочери. Она после развода переехала в домовладение матери, за счет собственных средств сделала ремонт в летней кухне, покупала продукты питания, лекарства. После заключения договора дарения, и регистрации за ней права собственности на спорное домовладение и земельный участок, ее брату стало известно о заключенном договоре, который был против. По данному факту у нее с братом и мамой начали происходить скандалы, после чего она добровольно выехала из домовладения.

    Допрошенный в судебном заседании свидетель КВВ. показал суду, что Бондаренко С.Н. ухаживала за Негрий Н.В., покупала продукты питания, лекарства, сделала ремонт в домовладении. Негрий Н.В. по собственной инициативе предложила заключить договор дарения домовладения с Бондаренко С.Н., о том, что условием сделки будет пожизненное содержание, он не слышал, при подписании договора                            не присутствовал. О том, что Негрий Н.В. имела намерение заключить именно договор дарения, ему говорила лично Негрий Н.В.

    Допрошенная в судебном заседании свидетель УЕА. показала суду, что Негрий Н.В. по собственной инициативе предложила подарить дом своей младшей дочери - Бондаренко С.Н., поскольку остальные ее дети жильем обеспечены. До заключения сделки Бондаренко С.Н. ухаживала за Негрий Н.В., покупала продукты питания, лекарства, сделала ремонт в доме. Однако после подписания договора дарения приехал сын Негрий Н.В., который выразил несогласие с заключенным договором. О том, что договор дарения заключался с условием пожизненного содержания Негрий Н.В., ей                                не известно. Когда они были в гостях у Негрий Н.В., она говорила, что хочет подарить домовладение своей младшей дочери Бондаренко С.Н.

    Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.

    На основании п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

    Согласно п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

    В соответствии с п.1 ст. 572 ГК РФ по договору дарения одна сторона (даритель) передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом

    Из положений ст. 574 ГК РФ следует, что договор дарения движимого имущества должен быть совершен в письменной форме в случаях, когда: дарителем является юридическое лицо и стоимость дара превышает три тысячи рублей. Договор дарения недвижимого имущества подлежит государственной регистрации.

    Установлено, 15.11.2022 между Негрий Н.В. (Даритель) и                      Бондаренко С.Н. (Одаряемая) заключен договор дарения, по условиям которого Даритель безвозмездно передает в собственность Одаряемой земельный участок, расположенный на землях населенных пунктов, разрешенное использование: личное подсобное хозяйство, площадью 1309 кв.м., кадастровый номер <.....>, и жилой дом, площадью 65,3 кв.м., кадастровый номер <.....>, по адресу: <.....>

    Согласно п. 9 Договора стороны подтверждают, что не лишены дееспособности, не состоят под опекой и попечительством, не страдают заболеваниями, препятствующими осознать суть договора, а также отсутствуют обстоятельства, вынужденные совершить данный договор на крайне невыгодных для себя условиях.

    Договор содержит весь объем соглашений в отношении предмета и условий договора, отменяет и делает недействительными другие соглашения и обязательства, заключенные устной и письменной форме, до заключения договора, которые противоречат договору (п. 10 Договора).

    22.11.2022 произведена государственная регистрация перехода права собственности от Дарителя к Одаряемому, о чем сделаны регистрационные записи от 22.11.2022 № <.....> и                                               № <.....>

    В соответствии со ст. 153 ГК РФ, сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

    Из положений ст. 178 ГК РФ следует, что сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел. При наличии условий, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, заблуждение предполагается достаточно существенным, в частности если: 1) сторона допустила очевидные оговорку, описку, опечатку и т.п.; 2) сторона заблуждается в отношении предмета сделки, в частности таких его качеств, которые в обороте рассматриваются как существенные; 3) сторона заблуждается в отношении природы сделки; 4) сторона заблуждается в отношении лица, с которым она вступает в сделку, или лица, связанного со сделкой; 5) сторона заблуждается в отношении обстоятельства, которое она упоминает в своем волеизъявлении или из наличия которого она с очевидностью для другой стороны исходит, совершая сделку. Заблуждение относительно мотивов сделки не является достаточно существенным для признания сделки недействительной. Сделка не может быть признана недействительной по основаниям, предусмотренным настоящей статьей, если другая сторона выразит согласие на сохранение силы сделки на тех условиях, из представления о которых исходила сторона, действовавшая под влиянием заблуждения. В таком случае суд, отказывая в признании сделки недействительной, указывает в своем решении эти условия сделки. Суд может отказать в признании сделки недействительной, если заблуждение, под влиянием которого действовала сторона сделки, было таким, что его не могло бы распознать лицо, действующее с обычной осмотрительностью и с учетом содержания сделки, сопутствующих обстоятельств и особенностей сторон. Если сделка признана недействительной как совершенная под влиянием заблуждения, к ней применяются правила, предусмотренные статьей 167 настоящего Кодекса. Сторона, по иску которой сделка признана недействительной, обязана возместить другой стороне причиненный ей вследствие этого реальный ущерб, за исключением случаев, когда другая сторона знала или должна была знать о наличии заблуждения, в том числе если заблуждение возникло вследствие зависящих от нее обстоятельств. Сторона, по иску которой сделка признана недействительной, вправе требовать от другой стороны возмещения причиненных ей убытков, если докажет, что заблуждение возникло вследствие обстоятельств, за которые отвечает другая сторона.

Рассматривая доводы истца о том, что под договором дарения подразумевалось заключение договора пожизненного содержания, суд учитывает, что договор дарения содержит весь объем соглашений в отношении предмета и условий договора, при заключении договора, стороны подтвердили, что не лишены дееспособности, не состоят под опекой и попечительством, не страдают заболеваниями, препятствующими осознать суть договора, а также отсутствуют обстоятельства, вынужденные совершить данный договор на крайне невыгодных для себя условиях. Доказательств обратного суду не представлено.

Оценивая показания допрошенных свидетелей КВВ и            УЕА., предупрежденных судом об уголовной ответственности по ст.ст.307,308 УК РФ, суд принимает во внимание, что от Негрий Н.В. им известно, что до заключения договора дарения она высказывала намерение подарить жилой и земельный участок своей младшей дочери –               Бондаренко С.Н., при этом условий о заключении договора пожизненного содержания, не высказывала.

    Учитывая вышеизложенное, у суда не имеется оснований для признания договора дарения от 15.11.2022, заключенного между Негрий Н.В. и Бондаренко С.Н., в отношении жилого дома, кадастровый номер <.....>, площадью 65,3 кв.м., и земельного участка, кадастровый номер <.....>, площадью 1309 кв.м., расположенных по адресу: <.....> недействительным.

    Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    В удовлетворении исковых требований Негрий Н.В. к Бондаренко С.Н. о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности сделки, - отказать.

    Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном                      порядке в Краснодарский краевой суд через Кореновский районный суд               Краснодарского края в течение месяца со дня его вынесения.

    Мотивированный текст решения изготовлен 05.06.2023.

Судья

Кореновского районного суда                         А.Н. Комков