Решение по делу № 1-34/2020 от 27.09.2019

К делу №1-34/20

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

03 марта 2020 года г. Крымск

Крымский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Кияшко В.А.,

с участием помощника Крымского межрайонного прокурора Тонапетьяна А.А.,

подсудимого Дегтярева А.С.,

его защитника адвоката Таировой Т.Ф., представившей удостоверение №3952 и ордер №070716, 070737,

при секретаре Соловьевой М.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении

Дегтярева Анатолия Сергеевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, ранее несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый Дегтярев А.С. неправомерно завладел автомобилем без цели хищения (угон) при следующих обстоятельствах.

Дегтярев А.С. 08 мая 2019 года примерно в 00 часов 30 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения около домовладения №а, расположенного по <адрес>, и достоверно зная, что во дворе припаркован автомобиль, имея умысел на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения, сломал навесной замок и, открыв металлические ворота ограждения вышеуказанного домовладения, подошел к припаркованному во дворе автомобилю модели «Daewoo Matiz» государственные регистрационные знаки № регион, принадлежащему Потерпевший №1

Осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий, и желая их наступления, применяя физическую силу, выкатил автомобиль со двора домовладения на дорогу, и покатил в сторону <адрес>, где, находясь возле домовладения № по <адрес>, открыл незапертую водительскую дверь, сел в салон транспортного средства и при помощи штатного ключа, находящегося в замке зажигания, попытался запустить двигатель автомобиля, однако ввиду отсутствия бензина в топливном баке, не смог этого сделать, и дотолкав автомобиль до лесного массива, расположенного в 200 метрах от домовладения № по <адрес>, оставил его там, тем самым совершив неправомерное завладение автомобилем без цели хищения.

Подсудимый Дегтярев А.С. в судебном заседании вину признал в полном объеме, полностью подтвердил показания, данные на предварительном следствии.

Помимо признания Дегтяревым А.С. своей вины в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ, его вина в совершении вышеуказанного преступления подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Оглашенными в судебном заседании показаниями потерпевшего Потерпевший №1, согласно которых у него в собственности имеется автомобиль «Daewoo Matiz» государственные регистрационные знаки «№. ДД.ММ.ГГГГ он приехал из магазина и припарковал свой автомобиль «Daewoo Matiz» во дворе домовладения № «А» по <адрес>, ворота закрыл на навесной замок. В бензобаке было около 1 литра бензина. Ключи от автомобиля он оставил в замке зажигания. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 00 часов 05 минут его собака сильно лаяла, он выходил во двор и в тот момент автомобиль стоял во дворе. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 05 часов 00 минут он проснулся, вышел во двор своего домовладения и обнаружил, что его автомобиль отсутствует, открыты ворота и сорван замок с них. Ворота повреждены не были, а навесной замок для него ценности не представляет. Он сразу позвонил в полицию. ДД.ММ.ГГГГ от сотрудников полиции он узнал, что автомобиль обнаружен в 200 метрах от <адрес>. Повреждения на автомобиле, обнаруженные после ДД.ММ.ГГГГ, были и ранее. Он желает привлечь к ответственности лицо, которое совершило угон его автомобиля.

Оглашенными в судебном заседании показаниями свидетеля Свидетель №1, согласно которых по адресу <адрес> она проживает совместно с супругом Потерпевший №1 У ее супруга в собственности имеется автомобиль «Daewoo Matiz», государственные регистрационные знаки №. ДД.ММ.ГГГГ ее супруг Потерпевший №1, когда вернулся из магазина, припарковал автомобиль во дворе домовладения, ворота закрыл на навесной замок. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 05 часов 00 минут ее разбудил супруг Потерпевший №1 и сообщил, что замок с ворот сорван и автомобиля «Daewoo Matiz» нет. После чего супруг позвонил в полицию и сообщил о случившемся.

Показаниями допрошенного в судебном заседании свидетеля Свидетель №2, согласно которых он работал в уголовном розыске в Отделе МВД России по <адрес> и в его служебные обязанности входил розыск лиц, совершивших преступления. В связи с занимаемой должностью ему стало известно о совершенном угоне «Daewoo Matiz», это было в 2019г. (точно дату уже не помнит). Руководством ОМВД он был направлен на раскрытие этого преступления. Ему в ходе оперативных мероприятий стало известно, что к совершению данного преступления возможно причастен Дегтярев А.С. Они приехали в <адрес>, где проживал подозреваемый в совершении преступления. Подозреваемый во всем тогда признался, написал явку с повинной, рассказал, как все было, а именно, что они выпивали, после чего в ночное время он ушел из дома, выкатил со двора угнанный автомобиль, немного откатив, автомобиль он бросил, т.к не было бензина.

Показаниями допрошенного в судебном заседании свидетеля Свидетель №3, согласно которых с января 2019 года у него дома по адресу <адрес> проживал его друг Дегтярев Анатолий. У него ДД.ММ.ГГГГ был День рождения, который они с Дегтяревым А.С. отмечали у него дома, выпивали. Около 23.00 часов он пошел спать, а Дегтярев А.С. ушел. ДД.ММ.ГГГГ Дегтярев А.С. вернулся около 03.00 часов ночи и лег спать, он не стал спрашивать Дегтярева А. о том, где тот был. Через несколько дней к ним приехали сотрудники полиции, которые сообщили о том, что у Потерпевший №1, жителя их села, угнали автомобиль «Daewoo Matiz» в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ. Свидетель №3 сказал, что угнать мог Дегтярев А.С. Дегтярев А.С. сознался в преступлении, говорил, что ночью ходил к потерпевшему, что машина была открыта, что он метров 200 ее оттолкал, чтобы не было слышно, потом бросил, т.к не было бензина. Дегтярев А.С. написал явку с повинной об угоне автомобиля.

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрено место совершения преступления - двор домовладения № «А» по <адрес>,

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрено место обнаружения автомобиля – 200 м от <адрес>.

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ и протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которых у Потерпевший №1 произведена выемка и произведен осмотр автомобиля «Daewoo Matiz», государственные регистрационные знаки «№ регион.

Заявлением Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к уголовной ответственности неустановленного лица по факту угона принадлежащего ему автомобиля.

Указанные показания потерпевшего и свидетелей, иные доказательства по делу являются последовательными и согласуются между собой и соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

При установленных судом обстоятельствах в действиях Дегтярева А.С. содержится состав преступления, предусмотренный ч.1 ст.166 УК РФ, то есть неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

Подсудимый Дегтярев А.С. состоит под наблюдением у врача-психиатра, согласно заключению комиссии экспертов ГБУЗ СКПБ №1 МЗ КК №1819 от 02 июля 2019 года Дегтярев А.С. хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным расстройством психической деятельности, лишавшим его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не страдал в период, относящийся к инкриминируемому ему деянию, и не страдает в настоящее время, не было у него и признаков какого-либо временного болезненного расстройства психической деятельности, обнаруживает умственную отсталость легкой степени с незначительными нарушениями поведения, не требующими ухода и лечения, по своему психическому состоянию в настоящее время он может воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них показания. Поведение Дегтярева А.С. в судебном заседании адекватно, что с учетом заключения эксперта позволяет сделать вывод о вменяемости подсудимого.

При назначении наказания Дегтяреву А.С. суд учитывает:

- характер, степень общественной опасности совершенного им преступления, относящегося к категории средней тяжести и являющегося преступлением против собственности;

- данные о личности подсудимого, который по месту жительства зарекомендовал себя удовлетворительно, состоит на учете под наблюдением у врача-психиатра, на учете в наркологическом диспансере не состоит;

- обстоятельства, смягчающие наказание подсудимого: явка с повинной, полное признание вины, раскаяние;

- обстоятельства, отягчающие наказание подсудимого, судом не установлены. Суд не усматривает состояние опьянения, вызванное употреблением алкоголя, в качестве отягчающего ответственность обстоятельства, поскольку по уголовному делу не доказан факт влияния состояния опьянения на факт совершения им преступления, в т.ч и с учетом наличия у Дегтярева А.С. умственной отсталости.

Оснований к применению ст.64 УК РФ к подсудимому судом не установлено, т.к по делу отсутствуют какие-либо исключительные обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления, связанные с целями и мотивами преступления, ролью подсудимого, его поведением во время или после совершения преступления.

Рассматривая вопрос о виде наказания, принимая во внимание влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, суд приходит к выводу о необходимости назначения Дегтяреву А.С. наказания в виде лишения свободы, поскольку менее строгий вид наказания из числа предусмотренных за совершенное преступление не сможет обеспечить достижение целей наказания.

Оснований к применению ст.73 УК РФ судом не усматривается исходя из данных о личности подсудимого, характера и степени общественной опасности совершенного преступления. Оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ судом также не установлено.

Судьба вещественных доказательств определяется в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.307, 308, 309 УПК РФ, судья

П Р И Г О В О Р И Л:

Дегтярева Анатолия Сергеевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком шесть месяцев с отбыванием наказания в колонии-поселения.

В соответствии с ч.4 ст.75.1 УИК РФ направление осужденного Дегтярева А.С в колонию-поселения осуществлять в общем порядке, т.е под конвоем.

Меру пресечения – содержание под стражей оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. Срок наказания исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В срок отбытия наказания зачесть время содержания под стражей с 05.02.2020 г. до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Вещественные доказательства (автомобиль «Daewoo Matiz», госномер «А 283 ХН» 159 регион, находящийся на ответственном хранении Храмова В.А.) после вступления приговора в законную силу подлежит снятию с ответственного хранения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Крымский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения.

:

Судья В.А.Кияшко