Решение по делу № 2-1757/2021 от 23.08.2021

УИД 34RS0№ ....-31

дело № ....

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

....                                                                                     10 ноября 2021 года

    Камышинский городской суд .... в составе:

председательствующего     Козионова В.С.,

при секретаре                         Бургардт А.А.,

    с участием ответчика Погребного А.И., представителя ответчика Александрова В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Борисовой Людмилы Витальевны к Погребному Анатолию Ивановичу о признании границ земельного участка неустановленными и исключении из Единого государственного реестра недвижимости сведений о координатах характерных точек границ земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

Борисова Л.В. обратилась в суд иском к Погребному А.И. о признании границ земельного участка неустановленными и исключении из Единого государственного реестра недвижимости сведений о координатах характерных точек границ земельного участка.

    Судебное заседание было назначено на 12 часов 00 минут 09.11.2021 и истец и ее представитель были надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, что подтверждается справкой об отложении дела, однако в суд без уважительных причин не явились, ходатайств о рассмотрении дела в их отсутствие не заявили.

    В связи с неявкой истца и ее представителя рассмотрение данного дела было отложено на 09 часов 30 минут 10.11.2021, о чем истец и ее представитель были извещены надлежащим образом, что подтверждается распиской в получении повестки, распиской в передаче повестки и отчетом о получении СМС-сообщения. Вместе с тем истец и ее представитель в судебное заседание снова не явились, о причинах неявки суд не известили, о разбирательстве дела в их отсутствие не просили.

В силу ст. 167 ч. 1 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

В соответствии с абз. 8 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Ответчик Погребной А.И. и его представитель Александров В.В. полагались на усмотрение суда и не требовали рассмотрения дела по существу.

Принимая во внимание, что истец не просил суд о рассмотрении дела в его отсутствие и не обеспечил явку представителя в суд по вторичному вызову, а также что ответчик не требовал рассмотрения дела по существу, то суд приходит к выводу оставить заявление без рассмотрения, при этом разъяснить сторонам положения ч. 3 ст. 223 ГПК РФ, согласно которым суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзаце седьмом и восьмом ст. 222 ГПК РФ, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

    Согласно п. 18 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.06.2008 № 13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» определения, вынесенные в соответствии с абзацами седьмым и восьмым статьи 222 ГПК РФ, не могут быть обжалованы в суд кассационной (апелляционной) инстанции. Согласно части 3 статьи 223 ГПК РФ частная жалоба может быть подана лишь на те определения суда, которыми отказано в удовлетворении ходатайства истца или ответчика об отмене таких определений. При этом следует иметь в виду, что возможность обращения в суд первой инстанции с ходатайством об отмене определения об оставлении заявления без рассмотрения каким-либо процессуальным сроком не ограничена.

Руководствуясь ст. 222, 223 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

    Иск Борисовой Людмилы Витальевны к Погребному Анатолию Ивановичу о признании границ земельного участка неустановленными и исключении из Единого государственного реестра недвижимости сведений о координатах характерных точек границ земельного участка оставить без рассмотрения.

    После устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, заинтересованное лицо вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.

    Определение обжалованию не подлежит.

        Председательствующий                                     Козионов В.С.