Решение по делу № 8Г-18928/2022 [88-19923/2022] от 16.08.2022

16RS0025-01-2022-000239-81

ШЕСТОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

Дело № 88-19923/2022

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

кассационного суда общей юрисдикции

13 октября 2022 года                                г. Самара

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Крамаренко Т.М.,

          судей Крыгиной Е.В., Дурновой Н.Г.,

          рассмотрела в открытом судебном заседании, организованном в соответствии со статьей 155.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с использованием видеоконференц-связи при содействии Пестречинского районного суда Республики Татарстан, кассационную жалобу ФИО2 на решение Пестречинского районного суда от 3 августа 2021 года (с учетом дополнительного решения того же суда от 13 января 2022 года) и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Татарстан от 28 марта 2022 года (с учетом дополнительного апелляционного определения того же суда от 26 мая 2022 года) по гражданскому делу № 2-840/2021 по иску Банка ВТБ (ПАО) в лице к ФИО2, ФИО5, ФИО6, ФИО1, ФИО3, ФИО4 о прекращении права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, выселении,

заслушав доклад судьи Крыгиной Е.В., заключение прокурора четвертого отдела апелляционно-кассационного управления Главного гражданско-судебного управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации Хлебниковой Е.В. судебная коллегия,

установила:

Банк ВТБ (ПАО) обратилось в суд с иском к ФИО2 ФИО5, ФИО6, ФИО1, ФИО3, ФИО4 о прекращении права пользования квартирой по адресу: <адрес>.

Требования мотивированы тем, что вступившим в законную силу решением Пестречинского районного суда Республики Татарстан от 13 июня 2018 года с ФИО2 в пользу Банка ВТБ (ПАО) взыскана задолженность по кредитному договору, а также обращено взыскание на недвижимое имущество, являющееся предметом ипотеки, а именно квартиру по адресу: <адрес>.

В рамках принудительного исполнения вступившего в законную силу судебного акта, спорная квартира была передана взыскателю на основании постановления судебного пристава – исполнителя о передаче нереализованного имущества взыскателю.

ДД.ММ.ГГГГ право собственности на спорную квартиру зарегистрировано за Банком ВТБ (ПАО).

Ссылаясь на то, что в связи с переходом права собственности на спорную квартиру взыскателю ответчики утратили право пользования квартирой, однако продолжают проживать в квартире без законных на то оснований, просил суд признать ответчиков утратившими право пользования спорной квартирой и выселить из нее.

Решением Пестречинского районного суда Республики Татарстан от 3 августа 2021 года исковые требования Банка ВТБ (ПАО) к ФИО2, ФИО5, ФИО6, ФИО1, ФИО3, ФИО4 удовлетворены.

Ответчики признаны утратившими право пользования квартирой по адресу: <адрес>.

Дополнительным решением Пестречинского районного суда Республики Татарстан от 13 января 2022 года ФИО2, ФИО5, ФИО6, ФИО1, ФИО3, ФИО4 выселены из квартиры по адресу: <адрес>.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Татарстан от 28 марта 2022 года, с учетом дополнительного апелляционного определения того же суда от 26 мая 2022 года, постановленное решение и дополнительное решение суда оставлены без изменения.

В кассационной жалобе ФИО2 выражает несогласие с постановленными судебными актами, ссылаясь на допущенные нарушения норм материального и процессуального права. Указывает на то, что истцом не соблюден досудебный порядок разрешения спора, при этом ответчики не имеют в собственного иного жилого помещения, проживают в спорной квартире и несут бремя ее содержания, что судами учтено не было.

В судебное заседание, организованное по ходатайству подателя жалобы с использованием видеоконференц – связи, ФИО2 не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не известил.

Иные участвующие в деле лица, извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.

Информация о рассмотрении кассационной жалобы в соответствии с положениями Федерального закона от 22 декабря 2008 г. № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» размещена на официальном сайте Шестого кассационного суда общей юрисдикции в сети Интернет (https//6kas.sudrf.ru/).

Судебная коллегия, руководствуясь частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, посчитала возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав заключение прокурора, полагавшего постановленные судебные акты законными и обоснованными, проверив материалы дела и обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

В силу части первой статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Доводы кассационной жалобы, содержание судебных постановлений и материалы изученного дела о таких нарушениях не свидетельствуют.

Судами установлено и следует из материалов дела, что вступившим в законную силу решением Пестречинского районного суда Республики Татарстан от 13 июня 2018 года удовлетворены исковые требования Банка ВТБ (ПАО) 24 о расторжении кредитного договора, взыскании ссудной задолженности, процентов, пени и обращении взыскания на заложенное имущество.

С ФИО2 в пользу Банка ВТБ (ПАО) 24 взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 2 961 709,11 рублей, а также понесенные по делу судебные расходы.

Обращено взыскание на заложенное недвижимое имущество - квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, определена начальная продажная стоимость в сумме 2 896 508 рублей.

В рамках принудительного исполнения решения суда судебным приставом – исполнителем вынесено постановление от 3 декабря 2019 года о передаче не реализованного в принудительном порядке имущества должника взыскателю.

ДД.ММ.ГГГГ спорная квартира передана взыскателю по акту о передаче нереализованного имущества.

Право собственности на квартиру зарегистрировано за Банком ВТБ (ПАО) ДД.ММ.ГГГГ.

В указанной квартире зарегистрированы и фактически проживают ответчики.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО2 направлено требование об освобождении спорной квартиры и снятии с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

Разрешая спор суд первой инстанции руководствовался статьями 235, 288, 292, 304, Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 35 Жилищного кодекса Российской Федерации, положениями Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", и исходил из того, что в связи с переходом права собственности на спорное жилое помещение взыскателю, право пользования данной квартирой у ответчиков прекращено, в связи с чем ответчики утратили какие – либо права в отношении квартиры и подлежат выселению из спорной квартиры, а также снятию с регистрационного учета в порядке, установленном Постановлением Правительства Российской Федерации от 17 июля 1995 года.

Суд апелляционной инстанции с выводами суда первой инстанции и их правовым обоснованием согласился, дополнительно указав, что в соответствии со статьей 78 Федерального закона № 179-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» обращение залогодержателем взыскания на заложенное имущество и реализация этого имущества являются основанием для прекращения права пользования ими залогодателя и любых иных лиц, проживающих в таком жилом доме или квартире, при этом указанной нормой не предусмотрено сохранение права пользования жилым помещением, являющимся предметом залога, залогодателя и иных лиц, проживающих в таком помещения. Поскольку спорная квартира являлась предметом залога, на нее обращено взыскание вступившим в законную силу судебным актом, собственником квартиры является Банк ВТБ (ПАО), соглашений с которым относительно возможности дальнейшего использования квартиры ответчиками не достигнуто, ответчики утратили право пользования спорной квартирой и подлежат выселению.

Отклоняя доводы ФИО2 о том, что спорная квартира является единственным местом для проживания, в том числе несовершеннолетнего ребенка, суд апелляционной инстанции указал, что обращение взыскания на предмет залога является безусловным основанием для прекращения права на использование имущества как собственником, так и членами его семьи и каких – либо законных оснований для сохранения права пользования не имеется.

Также суд апелляционной инстанции отклонил довод ФИО2 о несоблюдении досудебного порядка разрешения спора указав, что для данной категории споров обязательный досудебный порядок разрешения споров не установлен.

Суд кассационной инстанции находит выводы судов законными и обоснованными, поскольку по настоящему делу юридически значимые обстоятельства определены правильно, выводы суда первой и апелляционной инстанции подробно мотивированы, должным образом отражены в обжалуемых судебных актах, основаны на фактических обстоятельствах дела, установленных по результатам исследования и проверки в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательств, представленных сторонами в материалы дела.

Согласно пункту 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии с пунктом 1 статьи 50 Закона об ипотеке залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 Закона об ипотеке требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Согласно статье 74 Закона об ипотеке правила главы XIII данного Закона, устанавливающей особенности ипотеки жилых домов и квартир, применяются к ипотеке предназначенных для постоянного проживания индивидуальных и многоквартирных жилых домов и квартир, принадлежащих на праве собственности гражданам или юридическим лицам.

Пунктом 1 статьи 78 названного Закона предусмотрено, что обращение залогодержателем взыскания на заложенные жилой дом или квартиру и реализация этого имущества являются основанием для прекращения права пользования ими залогодателя и любых иных лиц, проживающих в таких жилом доме или квартире, при условии, что такие жилой дом или квартира были заложены по договору об ипотеке либо по ипотеке в силу закона в обеспечение возврата кредита или целевого займа, предоставленных банком или иной кредитной организацией либо другим юридическим лицом на приобретение или строительство таких или иных жилого дома или квартиры, их капитальный ремонт или иное неотделимое улучшение, а также на погашение ранее предоставленных кредита или займа на приобретение или строительство жилого дома или квартиры. Освобождение таких жилого дома или квартиры осуществляется в порядке, установленном федеральным законом.

Таким образом, положения части 1 статьи 78 Закона "Об ипотеке" предусматривают прекращение права пользования жилым помещением залогодателя и любых иных лиц, проживающих в таких жилом доме или квартире при обращении залогодержателем взыскания на заложенные жилой дом или квартиру и реализации этого имущества как по договорной ипотеке (то есть независимо от того на какие цели взят кредит), так и по ипотеке в силу закона.

Поскольку спорная квартира являлась предметом залога, на нее обращено взыскание вступившим в законную силу судебным актом и состоялся переход права, истец, являясь собственником квартиры, вопреки доводам кассационной жалобы, вправе требовать устранения любых нарушений своих прав.

При этом предъявление собственником требований об устранении нарушений своих прав не свидетельствует о нарушении требований статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку в соответствии со статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник (вне зависимости физическое или юридическое лицо) вправе требовать устранения любых нарушений его прав.

Доводы жалобы о том, что в спорной квартире зарегистрированы несовершеннолетние и иного жилого помещения у них не имеется подлежат отклонению, поскольку данное обстоятельство не является юридически значимым для разрешения данного спора.

В случае обращения взыскания на имущество, которое являлось предметом залога, права на его дальнейшее использование полежат прекращению у всех лиц, ранее проживающих или зарегистрированных в жилом помещении, вне зависимости от наличия иного жилья и возрастного критерия.

Также подлежат отклонению доводы заявителя жалобы о несоблюдении досудебного порядка разрешения спора поскольку, как правильно указал суд апелляционной инстанции, обязательный досудебный порядок разрешения спора для данной категории споров законом не установлен.

Все приведенные в кассационной жалобе доводы ранее уже были предметом проверки и оценки судов первой и апелляционной инстанции, повторяют правовую позицию ФИО2 при рассмотрении дела в судах, сводятся к несогласию с выводами судов и не указывают на обстоятельства, которые были не проверены или не учтены судами первой и апелляционной инстанций при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для разрешения спора по существу, влияли бы на обоснованность и законность судебных актов либо опровергали выводы судов.

Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств, с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, а окончательные выводы судов соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, у суда кассационной инстанции отсутствуют предусмотренные статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основания для отмены либо изменения обжалуемых судебных актов.

Поскольку ФИО2 предоставлялась отсрочка уплаты государственной пошлины при подаче кассационной жалобы в соответствии со статьей 90 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.41 Налогового кодекса Российской Федерации до рассмотрения дела судом кассационной инстанции, с ответчика подлежит взысканию сумма государственной пошлины в размере 150 рублей в доход местного бюджета.

Руководствуясь статьями 379.5, 379.6, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Пестречинского районного суда Республики Татарстан от 3 августа 2021 года (с учетом дополнительного решения того же суда от 13 января 2022 года) и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Татарстан от 28 марта 2022 года (с учетом дополнительного апелляционного определения того же суда от 26 мая 2022 года) оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО2 - без удовлетворения.

Взыскать с ФИО2 в бюджет городского округа Самара государственную пошлину в размере 150 рублей за подачу кассационной жалобы по следующим реквизитам:

Наименование банка: ОТДЕЛЕНИЕ САМАРА БАНКА РОССИИ (УФК по Самарской области г. Самара).

Наименование получателя платежа: УФК по Самарской области (МРИ ФНС России № 21 по Самарской области)

Расчетный счет: 03100643000000014200

ЕКС: 40102810545370000036

ИНН: 6316053225

КПП: 631601001

ОКТМО: 36701305

БИК: 013601205

КБК: 18210803010011050110.

Тип платежа ГП

Назначение платежа: госпошлина по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции.

    Председательствующий                                                      Т.М. Крамаренко

    Судьи                                                                                              Е.В. Крыгина

                                                                                                                                                          Н.Г. Дурнова