Решение от 17.06.2016 по делу № 12-138/2016 от 21.04.2016

Дело №12-138/2016

Р Е Ш Е Н И Е

г. Кемерово                                         «17» июня 2016 года

Судья Кемеровского районного суда Кемеровской области Колосовская Н.А.,

рассмотрев в судебном заседании жалобу ООО «Кия – Золото» на постановление начальника ОУФМС России по Кемеровской области в Кемеровском районе № 0501500553 от 30.06.15г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 18.9 КРФ об АП в отношении юридического лица ООО «Кия – Золото»,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением начальника ОУФМС России по Кемеровской области в Кемеровском районе по Кемеровской области № 0501500553 от 30.06.15г. юридическое лицо – ООО «Кия – Золото» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 18.9 КРФ об АП и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 400 000 рублей.

Считая постановление незаконным и необоснованным, законный представитель юридического лица – ООО «Кия – Золото» Бабайлова Е.В., обратилась в суд с жалобой и просит постановление от 30.06.15 отменить.

Требования мотивированы тем, что в нарушение ст. 28.2 КРФ об АП протокол по делу об административном правонарушении был составлен в отсутствие представителя юридического лица, без надлежащего уведомления о месте и времени его составления. Юридическое лицо не извещалось о месте, дате и времени рассмотрения настоящего дела, в связи с чем, законный представитель юридического лица был лишён возможности принять участие в рассмотрении дела.

Полагает, что рассмотрение дела в отсутствие законного представителя юридического лица, не извещённого о дате, времени и месте рассмотрения дела, является существенным процессуальным нарушением, не позволившим полно, всесторонне и объективно рассмотреть настоящее дело.

Кроме того, считает, что в действиях юридического лица отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 18.9 К РФ об АП, т.к. юридическое лицо не нарушало миграционное законодательство.

Представитель ООО «Кия – Золото» Бизяева А.И., действующая на основании доверенности, настаивала на доводах жалобы, просила постановление отменить, представила отзыв по делу из которого следует, что должностным лицом при рассмотрении настоящего дела об административном правонарушении были допущены нарушения п. 1,3,7 ст. 26.1 КоАП РФ, а именно при составлении протокола об административном правонарушении должностным лицом было установлено событие административного правонарушения как нарушение юридическим лицом правил пребывания в РФ иностранных граждан и лиц без гражданства, выразившееся в том, что по истечении 7-ми дней с момента прибытия гражданина республики Украина в место пребывания, не уведомило миграционную службу. Из обжалуемого постановления усматривается иное событие, а именно не предоставление принимающей стороной гражданину республики Украина – жилого помещения.

Представитель Управления Федеральной миграционной службы по Кемеровской области Даньковых С.В. с доводами жалобы не согласился, суду пояснил, что постановление вынесено законно и обоснованно и оснований для его отмены не имеется.

Выслушав представителя ООО «Кия-Золото», представителя УФМС по Кемеровской области, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

     В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

     В соответствии с п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

      В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления.

     В соответствии с ч. 1 ст. 1.8 КоАП РФ лицо, совершившее административное правонарушение на территории РФ, подлежит административной ответственности в соответствии с настоящим Кодексом.

       Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Постановлением начальника ОУФМС России по Кемеровской области в Кемеровском районе по Кемеровской области № 0501500553 от 30.06.15г. юридическое лицо – ООО «Кия – Золото» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 18.9 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 400 000 рублей.

В соответствии с ч. 4, 4.1 ст. 28.2 КоАП РФ,… законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу. В случае неявки… законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

     В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено в случае, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела.

     В соответствии с ч. 1, ч. 3 ст. 25.1 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату. Место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц. Если юридическое лицо, участвующее в производстве по делу об административном правонарушении, ведет дело через представителя, извещение также направляется по месту нахождения (месту жительства) представителя.

     Согласно ч. 1 ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

     Порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что дело об административном правонарушении в отношении ООО «Кия-Золото» было рассмотрено в отсутствие представителя юридического лица, сведения об извещении законного представителя о дне, месте и времени составления протокола, материалы дела не содержат.

Имеющаяся в материалах дела телефонограмма об извещении Бабайловой Е.В. о рассмотрении 30.06.2015г. 22 материалов дела об административном правонарушении по ч. 4 ст. 18.9. КоАП РФ в отношении граждан Украины, учитывая, что к административной ответственности привлекалось ООО «Кия-Золото», не свидетельствует о надлежащем извещении юридического лица.

Кроме того, в указанном уведомлении отсутствует время и место рассмотрения дела об административном правонарушении.

При таком положении, суд приходит к выводу, что при рассмотрении дела не были созданы необходимые условия для обеспечения процессуальных гарантий прав лица, привлекаемого к административной ответственности, что повлекло нарушение права ООО "Кия-Золото" на защиту своих прав и справедливое разбирательство.

          Суд считает, что указанные процессуальные нарушения являются существенными, не позволили должностному лицу полно, всесторонне и объективно рассмотреть настоящее дело, в связи с чем постановление подлежит отмене в связи с существенным нарушением норм процессуального права.

Кроме того, из материалов дела усматривается, что дело об административном правонарушении было рассмотрено должностным лицом по ксерокопиям документов: объяснения представителя юридического лица, распоряжение № 773 о проведении проверки юридического лица, акта проверки № 773 иностранных граждан, юридического лица, протокол осмотра места происшествия, правоустанавливающие документы юридического лица, объяснение гражданина и др., которые не заверены надлежащим образом, вопрос о допустимости данных доказательств должностным лицом не обсуждался, а юридическому лицу не была предоставлена возможность высказать свою позицию по данным доказательствам.

Суд соглашается с доводами представителя юридического лица о несоответствии событий установленных при составлении протокола об административном правонарушении и событий установленных при рассмотрении дела об административном правонарушении и указанных в постановлении по делу об административном правонарушении, поскольку как следует из протокола административного правонарушения были установлены следующие обстоятельства: 02.07.2014г. в 15.00 час. по адресу Кемеровский район, Барзасская площадь, Кемеровское лесничество Промышленновское участковое лесничество, урочище «Камжалинское» квартал № 12, юридическое лицо ООО «Кия-Золото» не исполнило обязанности (принимающей стороны) связанные с осуществлением миграционного учета, а именно по истечении 7 рабочих дней с момента прибытия в место пребывания 24.03.2014г. не уведомило миграционную службу о прибытии в место пребывания по указанному адресу гражданина республики Украина ФИО5, своими действиями нарушило требования подп. А п. 2 ч. 2 ст. 22 Федерального закона № 109-ФЗ от 18.07.2006г. «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства».

Согласно подп. А п. 2 ч. 2 ст. 22 Федерального закона № 109-ФЗ от 18.07.2006г. «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства» принимающая сторона с соблюдением сроков, установленных частями 3 и 3.1 статьи 20 настоящего Федерального закона представляет уведомление о прибытии иностранного гражданина в место пребывания в орган миграционного учета непосредственно либо через многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг (далее - многофункциональный центр) либо направляет его в установленном порядке почтовым отправлением или с использованием входящих в состав сети электросвязи средств связи (в случае, предусмотренном частью 10 настоящей статьи), за исключением случаев, предусмотренных частями 3, 3.1 и 4 настоящей статьи;

В соответствии с ч. 3 ст. 20 уведомление о прибытии иностранного гражданина в место пребывания должно быть представлено в орган миграционного учета принимающей стороной не позднее семи рабочих дней со дня его прибытия в место пребывания - в случае, если данный иностранный гражданин временно проживает или временно пребывает в Российской Федерации.

Постановлением по делу об административном правонарушении от 30.06.2015г. установлены иные события, а именно: 02.07.2014г. в 15.00 час. по адресу Кемеровский район, Барзасская площадь, Кемеровское лесничество Промышленновское участковое лесничество, урочище «Камжалинское» квартал № 12, гражданин Республики Украина ФИО5 прибыл в РФ 21.03.2014г. на работу в ООО «Кия-Золото», с момента прибытия в Кемеровскую область с 24.03.2014г. проживал на территории производственной базы, расположенной в лесном массиве, в помещении оборудованном под жилое, трудовую деятельность не осуществлял, т.к. не было оформлено разрешение на работу. Состоял на миграционном учете по адресу г. Кемерово <адрес>, принимающая сторона ООО «Кия-Золото» в лице Бабайловой Е.В. Гражданин Украины привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 18.8 КоАП РФ. Принимающей стороной ООО «Кия-Золото» в лице Бабайловой Е.В. 23.06.2014г. гражданину Украины ФИО5 осуществлено продление срока постановки на миграционный учет по адресу: г. Кемерово <адрес> на основании полученного разрешения на работу до 27.08.2014г., однако иностранный гражданин проживал на территории производственной базы в лесном массиве с 24.03.2014г. Юридическое лицо допустило проживание иностранного гражданина на территории объекта, на котором осуществляет производственные работы в соответствии с договором аренды, тем самым совершило административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 4 ст. 18.9 КоАП РФ – неисполнение принимающей стороной обязанностей в связи с осуществлением миграционного учета.

Таким образом, постановлением по делу об административном правонарушении установлены иные обстоятельства, которые не согласуются с событием, изложенным в протоколе.

         В соответствии со ст. 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении за нарушение иммиграционных правил, правил пребывания (проживания) в Российской Федерации иностранных граждан и лиц без гражданства, правил привлечения к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранных граждан и лиц без гражданства (в том числе иностранных работников) не может быть вынесено по истечении одного года со дня совершения административного правонарушения.

      Учитывая, что события административного правонарушения имели место 02.07.2014 года, на день рассмотрения жалобы по делу об административном правонарушении срок давности привлечения юридического лица к административной ответственности истек.

         В соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению за истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

         Из системного толкования ч. 1 ст. 4.5, п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ следует, что истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу.

         В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ.

     При указанных обстоятельствах, производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению за истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Руководствуясь п.п. 3, 4 ч. 1 ст. 30.7 КРФ об АП, суд

решил:

░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 4 ░░. 18.9 ░ ░░ ░░ ░░, № 0501500553 ░░ 30.06.15░., ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ – ░░░ «░░░ – ░░░░░░», ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░.

░░░░░: ░░░░░░░

<░░░░░░ ░░░░░░>

░░░░░: