Дело № 2-1797/2016
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
16 марта 2016 года город Волгоград
Краснооктябрьский районный суд г. Волгограда в составе:
председательствующего судьи Шушлебиной И.Г.,
при секретаре судебного заседания Ермиловой Ю.Г.,
с участием представителя истца ПВС - МРС,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПВС к обществу с ограниченной ответственностью «Волгостройгрупп <адрес>» о взыскании суммы, компенсации морального вреда,
у с т а н о в и л:
Истец обратился в суд с иском к ООО «Волгостройгрупп <адрес>» о взыскании суммы, компенсации морального вреда, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Волгостройгрупп <адрес>» и ответчиком заключен договор №а,1б, об участии в долевом строительстве Жилого <адрес>, 1б в квартале <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>, по условиям которого ООО «ВСГВ» обязуется построить многоэтажный жилой дом в <адрес> по адресу: <адрес> и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома передать истцу квартиры не позднее ДД.ММ.ГГГГ, а ПВС в свою очередь обязуется уплатить в порядке и сроки, установленные договором стоимость квартир в размере <данные изъяты> рублей. Указанная сумма ответчиком оплачена ООО «ВСГВ» в полном объеме в установленные договором сроки.
Однако в указанные сроки застройщик обязательства по срокам сдачи жилого дома в эксплуатацию и передачи истцу жилого помещения не выполнил. Сроки сдачи квартиры ООО «Волгостройгрупп <адрес>» нарушены.
Просит: взыскать ООО «Волгостройгрупп <адрес>» в пользу ПВС неустойку за просрочку исполнения обязательств в размере <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>, штраф в размере 50% от суммы, взысканной судом в пользу потребителя.
Истец ПВС в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, доверил представлять свои интересы МРС
Представитель истца ПВС - МРС в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивает.
Представитель ответчика ООО «Волгостройгрупп <адрес>» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дате и времени рассмотрения дела, причины не явки суду не сообщил, возражений на иск не представил.
Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно части 3 статьи 3 «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», в случае привлечения денежных средств граждан для строительства лицом, не имеющим в соответствии с настоящим Федеральным законом на это права и (или) привлекающим денежные средства граждан для строительства в нарушение требований, установленных частью 2 статьи 1 настоящего Федерального закона, гражданин может потребовать от данного лица немедленного возврата переданных ему денежных средств, уплаты в двойном размере предусмотренных статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации процентов от суммы этих средств и возмещения сверх суммы процентов причиненных гражданину убытков.
Части 1 и 2 статьи 6 Федерального закона от 30 декабря 2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» предусматривает, что застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта движимости или в состав блок - секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд выходом на территорию общего пользования.
В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.
В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий не допускаются.
Судом установлено, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Волгостройгрупп <адрес>» и ответчиком заключен договор №а,1б, об участии в долевом строительстве Жилого <адрес>, 1б в квартале <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>, по условиям которого ООО «Волгостройгрупп <адрес>» обязуется построить многоэтажный жилой дом в <адрес> по адресу: <адрес> и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома передать истцу <адрес> общей площадью 65,18 кв.м., расположенную во 2-й подъездной секции на 6 этаже указанного дома, а ПВС в свою очередь обязуется уплатить в порядке и сроки, установленные договором стоимость квартиры в размере 2 300 000 рублей. Указанная сумма ПВС оплачена ООО «Волгостройгрупп <адрес>» в полном объеме в установленные договором сроки, что подтверждается материалами дела.
Срок ввода дома в эксплуатацию второй квартал 2013 года.
Согласно условиям договора об участии в долевом строительстве жилья от ДД.ММ.ГГГГ, объект долевого строительства передается участнику долевого строительства по передаточному акту в течении 2-х месяцев после получения разрешения на ввод в эксплуатацию.
Однако в указанный срок застройщик обязательства по срокам сдачи жилого дома в эксплуатацию и передачи истцу жилого помещения не выполнил.
Доказательств обратному ответчиком не представлено.
Таким образом, по смыслу вышеуказанных норм, истец вправе требовать уплаты законной неустойки за нарушение сроков передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства, если такая передача не осуществлена в тот день, в который объект долевого строительства подлежал передаче.
Размер неустойки составляет <данные изъяты> (просрочка с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ: 2 <данные изъяты> х 8,25% : 100 : 300 х 895 дней х 2 = <данные изъяты>
Указанная неустойка подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
Кроме этого, ПВС просит суд взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>
По правилам статьи 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Учитывая обстоятельства дела, степень нравственных страданий, причиненных ПВС, суд полагает необходимым взыскать в его пользу компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, отказав в остальной части иска о компенсации морального вреда.
В соответствии с частью 6 статьи 13 ФЗ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
При таких обстоятельствах, поскольку в добровольном порядке требования ПВС не были удовлетворены, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу ПВС штраф в размере 50 % от суммы присужденной судом, т.е. в размере <данные изъяты> (<данные изъяты> : 2).
В соответствии с пунктом 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
Поскольку в силу пункта 4 части 2 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации истец освобожден от уплаты госпошлины при подаче иска, то в соответствии с нормами статьи 333.19 НК РФ государственную пошлину в размере <данные изъяты> надлежит взыскать с ответчика в доход местного бюджета.
Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░ <░░░░░>» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ - ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.
░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░ <░░░░░>» ░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░ ░░░░░ 1 <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░ <░░░░░>» ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░.
░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░ <░░░░░>» ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>
░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░.
░░░░░: ░.░. ░░░░░░░░░
░░░░░░░: ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 21 ░░░░░ 2016 ░░░░.
░░░░░: ░.░. ░░░░░░░░░