Решение по делу № 2-385/2024 (2-3912/2023;) от 19.06.2023

Дело №2-385/2024

                                                                                     24RS0032-01-2023-002830-95

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

17 января 2024 года                                                                                  г. Красноярск

Ленинский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Шевцовой О.В.,

при помощнике судьи ФИО7

рассматривая в открытом предварительном судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к муниципальному образованию <адрес> о признании права собственности на земельный участок в порядке приобретательной давности,

установил:

Истец ФИО1 в лице своего представителя ФИО15, действующего на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, обратилась в суд с указанным исковым заявлением к муниципальному образованию <адрес> о признании права собственности на земельный участок в порядке приобретательной давности.

Требования мотивируя тем, что отцу истца ФИО3 от завода Культбытсрой, где он работал, в 1966 году был предоставлен земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, СТ, «Зеленая горка», участок №, категории земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: сады. Родители истца ФИО2 и ФИО3 состояли в браке в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 заключила брак с ФИО4 и сменила фамилию на ФИО17. ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО5. Завещаний на имущество родителей не имеется. После смерти матери ФИО17 (добрачная фамилия ФИО16) ФИО6 данным земельным участком пользовалась только истец открыто, добросовестно и непрерывно на протяжении 18 лет, оплачивала членские взносы в ТСН «Зеленая горка», задолженностей по оплате членских взносов за данный земельный участок не имеет. На данном земельном участке находится садовый дом, построенный ее родителями, который истец содержит, производит ремонт, сохраняя от разрушения. Оформить права на земельный участок в порядке наследования истец не смогла, так как свидетельство на данный земельный участок не нашла и право собственности на таковой не было зарегистрировано за наследодателем. На каком основании родители пользовались данным земельным участком истцу неизвестно. В ЕГРОН имеются сведения о земельном участке как о ранее учтенном, сведений о правах и ограничениях нет. Истец, приводя правовые обоснования исковых требований, просит признать за ней в силу приобретательной давности право собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, СТ, «Зеленая горка», участок №, кадастровый №, площадью 660 кв.м., категории земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: сады, в границах согласно межевого плана от ДД.ММ.ГГГГ: Х: Н1 632903,75, Н2 632901,81, Н3 632881,82, Н4 632877,79, Н5 632878,6, Н5 632878,60, Н6 632879,8, Н7 632882,27, Н1 632903,75; У: Н1 111809,86, Н2 111836,70, Н3 111834,25, Н4 111833,24, Н5 111813,87, Н6 111806,57, Н7 111806,57, Н1 111809,86.

Истец ФИО1, ее представитель ФИО15, действующая на основании доверенности <адрес>2 от ДД.ММ.ГГГГ, извещенные о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом и своевременно, в предварительное судебное заседание не явились по неизвестным суду причинам, ходатайств об отложении рассмотрения дела, либо рассмотрении такового в их отсутствие в адрес суда не поступало.

Представитель ответчика муниципального образования <адрес>, извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом и своевременно, в предварительное судебное заседание не явился по неизвестным суду причинам. Возражений на иск, ходатайств об отложении, либо рассмотрении дела в их отсутствие в адрес суда не поступало.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных исковых требований относительно предмета спора, Департамент муниципального имущества и земельных отношений администрации <адрес> ФИО8, действующий на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом и своевременно, в предварительное судебное заседание не явился по неизвестным суду причинам, ранее в адрес суда направил письменный отзыв на иск, в котором просил отказать истцу в удовлетворении исковых требований.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных исковых требований относительно предмета спора, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, извещенные о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом и своевременно, в предварительное судебное заседание не явились, просили рассмотреть дело в их отсутствие. Ранее в адрес суда был направлен письменный отзыв на иск, в котором просили удовлетворить исковые требования истца, претензий по границам испрашиваемого участка не имеют.

Исследовав письменные материалы дела, суд пришел к следующему.

В соответствии с абз. 8 ст. 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если, истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела, по существу.

Учитывая характер заявленного спора и обстоятельства дела, а также то, что истец, ее представитель, будучи своевременно и надлежащим образом, извещенными о дате, времени и месте рассмотрения гражданского дела ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, в суд не явились, сведений об уважительной причине их неявки не представили, суд полагает, что неоднократная неявка истца и ее представителя в суд свидетельствует об отсутствии интереса к рассмотрению иска.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что указанное исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения в порядке ст. 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст. ст. 222-225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление заявлению ФИО1 к муниципальному образованию города Красноярска о признании права собственности на земельный участок в порядке приобретательной давности - оставить без рассмотрения.

Определение может быть отменено Ленинским районным судом г. Красноярска по ходатайству истца при представлении им доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки в предварительное судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Судья                                                                    О.В. Шевцова