Решение по делу № 2-581/2014 (2-10866/2013;) от 05.11.2013

Дело № 2-581/14 Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ Р. Ф.

ДД.ММ.ГГ Люберецкий городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Л.И.Э., при секретаре Х.А.Д, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску С.Ю.А к ООО «Росгосстрах», ОСАО «РЕСО-Гарантия» о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП,

УСТАНОВИЛ:

Истец С.Ю.А обратился в суд с иском, о взыскании с ООО «Росгосстрах», ОСАО «РЕСО-Гарантия» страхового возмещения в размере № руб., неустойки в размере № руб., компенсации морального вреда в размере № руб., расходов по проведению оценки ущерба в размере № руб., расходов по оплате услуг представителя в размере № руб., нотариальных расходов в размере № руб., почтовых расходов в размере № руб., штрафа, мотивируя свои требования следующими обстоятельствами.

ДД.ММ.ГГ. в № час. № мин. по адресу: <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие (ДТП) с участием а/м <...> гос. рег. знак №, под управлением М.А.А (гражданская ответственность застрахована в ООО «Росгосстрах» по полису №), и а/м <...> гос. рег. знак №, под управлением Б.А.Ю., принадлежащего истцу С.Ю.А (гражданская ответственность застрахована в ОСАО «РЕСО-Гарантия» по полису №). В результате данного ДТП автомобиль истца получил механические повреждения. ДТП произошло по вине водителя М.А.А, нарушившего п. 12.8 ПДД РФ. Для возмещения ущерба истец обратился с заявлением о прямом возмещении убытков по ОСАГО в ОСАО «РЕСО-Гарантия», которое, признав данное ДТП страховым случаем, выплатило истцу страховое возмещение в размере № руб.

Истец, не согласившись с выплаченной суммой страхового возмещения, для оценки стоимости восстановительного ремонта автомобиля, обратился в ООО «ФайнЭкс», в соответствии с отчетом об оценке которого, стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составляет № руб.

Поскольку ОСАО «РЕСО-Гарантия» произвело выплату страхового возмещения не в полном объеме, истец обратился в суд с настоящим иском, в котором просит взыскать с ответчиков страховое возмещение, неустойку, штраф, судебные расходы, определив долю, подлежащую взысканию с каждого ответчика.

Истец в судебное заседание не явился.

Представитель истца (по доверенности Ш.М.Р) в судебное заседание явился, на удовлетворении исковых требований настаивал. Пояснил, что истец после составления отчета об оценке обращался в ООО «Росгосстрах» и в ОСАО «РЕСО-Гарантия» с претензиями о выплате страхового возмещения согласно отчету.

Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» (по доверенности Л.А.В) в судебное заседание явилась, считала требования не подлежащими удовлетворению, т.к. ООО «Росгосстрах» является ненадлежащим ответчиком по делу.

Представитель ответчика ОСАО «РЕСО-Гарантия» в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания, представил письменные возражения на иск (л.д. 86-89).

Суд, выслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, находит заявленные требования к ОСАО «РЕСО-Гарантия» подлежащими удовлетворению, а требования к ООО «Росгосстрах» не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов и т.п.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Согласно ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со ст. 7 Федерального Закона от 25.04.2002г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: а) в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, не более 160 тысяч рублей; б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более 160 тысяч рублей; в) в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ДД.ММ.ГГ. в № час. № мин. по адресу: <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие (ДТП) с участием а/м <...> гос. рег. знак №, под управлением М.А.А, и а/м <...> гос. рег. знак №, под управлением Б.А.Ю., принадлежащего истцу С.Ю.А. В результате данного ДТП автомобиль истца получил механические повреждения. ДТП произошло по вине водителя М.А.А, нарушившего п. 12.8 ПДД РФ.

Гражданская ответственность причинителя вреда на момент ДТП была застрахована в ООО «Росгосстрах» по полису ОСАГО №, гражданская ответственность истца была застрахована в ОСАО «РЕСО-Гарантия» по полису ОСАГО №. Данные обстоятельства подтверждаются справкой о ДТП (л.д. 13), постановлением по делу об административном правонарушении (л.д. 14).

В соответствии со ст.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ, под прямым возмещением убытков понимается возмещение вреда имуществу потерпевшего, осуществляемое в соответствии с настоящим Федеральным законом страховщиком, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего - владельца транспортного средства.

Согласно ст. 14.1 указанного Федерального закона от 25.04.2002г. №40-ФЗ потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу; б) дорожно-транспортное происшествие произошло с участием двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, проводит оценку обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, изложенных в извещении о дорожно-транспортном происшествии, и на основании представленных документов осуществляет потерпевшему по его требованию возмещение вреда в соответствии с правилами обязательного страхования.

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, в размере страховой выплаты от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с соглашением о прямом возмещении убытков (статья 26.1 настоящего Федерального закона) с учетом положений настоящей статьи.

Страховщик, осуществивший прямое возмещение убытков, имеет право требования в размере страховой выплаты к страховщику, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, или к причинившему вред лицу в предусмотренных статьей 14 настоящего Федерального закона случаях.

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, обязан возместить в счет страховой выплаты по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред в соответствии с соглашением о прямом возмещении убытков.

Истец обратился к страховщику ОСАО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о прямом возмещении убытков по ОСАГО, приложив документы. ОСАО «РЕСО-Гарантия», признав данное ДТП страховым случаем, выплатило С.Ю.А страховое возмещение в размере № руб., что подтверждается актом о страховом случае (л.д. 16), расходным кассовым ордером (л.д. 76), и не оспаривается ОСАО «РЕСО-Гарантия» (л.д. 96-99).

Таким образом, ОСАО «РЕСО-Гарантия» является страховщиком истца, признавшим за собой обязанность по выплате страхового возмещения, и размер его обязательств в данном случае определяется лимитом страхового возмещения. Реализация права на прямое возмещение убытков ограничивает право потерпевшего обратиться к страховщику лица, причинившего вред, т.е. к ООО «Росгосстрах» за возмещением вреда, причиненного имуществу. По настоящему иску заявлены требования по возмещению вреда, причиненного имуществу. Истец, обратившись в страховую компанию, где застрахована его гражданская ответственность, выбрал способ защиты, а именно: прямое возмещение ущерба.

Исковые требования С.Ю.А вытекают из несогласия истца с суммой возмещения, которую ему выплатило ОСАО «РЕСО-Гарантия», в связи с чем, надлежащим ответчиком по требованиям С.Ю.А о взыскании недоплаченной суммы страхового возмещения является ОСАО «РЕСО-Гарантия».

Учитывая изложенное, суд пришел к выводу о том, что требования истца к ООО «Росгосстрах» о взыскании ущерба, причиненного ДТП, неустойки, штрафа, морального вреда, судебных расходов удовлетворению не подлежат.

Истец, не согласившись с выплаченной суммой страхового возмещения, для оценки стоимости восстановительного ремонта автомобиля, обратился в экспертное учреждение ООО «ФайнЭкс», согласно отчету об оценке которого, стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составляет № руб. (л.д. 23-62). За проведение оценки истцом было уплачено № руб. (л.д. 17).

Суд не находит оснований усомниться в результатах исследования, проведенного данным экспертом, поскольку указанный отчет содержит предусмотренную ст. 11 Федерального закона от 29.07.1998г. № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в РФ» информацию, выводы имеют однозначное толкование и не вводят в заблуждение относительно рыночной цены стоимости восстановительного ремонта транспортного средства, эксперт-оценщик, проводивший оценку, имеет соответствующее образование и квалификацию.

Отчет об оценке, представленный истцом, соответствует требованиям относимости (ст. 59 ГПК РФ) и допустимости (ст. 60 ГПК РФ).

В своих возражениях на иск ответчик ОСАО «РЕСО-Гарантия» ссылается на экспертное заключение о стоимости ремонта транспортного средства, составленное ООО «Партнер», согласно которому стоимость ремонта автомобиля истца с учетом износа запасных частей составляет № руб. (л.д. 86-88), однако данное экспертное заключение суду не представлено. Ответчик ОСАО «РЕСО-Гарантия» не представил в суд доказательств того, что сумма оценки, представленная истцом, является завышенной, уклонился от представления доказательств в подтверждение того, что выплаченное ОСАО «РЕСО-Гарантия» истцу страховое возмещение рассчитано в соответствии с законом и с учетом устранения всех повреждений автомобиля. Ответчик ОСАО «РЕСО-Гарантия» не оспаривал стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца, определенную экспертным учреждением ООО «ФайнЭкс», о назначении судебной автотехнической экспертизы не ходатайствовал, доказательств в опровержение доводов истца не представил.

Учитывая изложенное, суд пришел к выводу, что стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца должна быть определена на основании отчета, представленного истцом.

Поскольку ОСАО «РЕСО-Гарантия» выплатило истцу страховое возмещение в размере № руб., а стоимость восстановительного ремонта автомобиля составляет № руб., с ОСАО «РЕСО-Гарантия» подлежит взысканию № руб. (№ руб. - № руб.) в пределах лимита ответственности по договору ОСАГО

Суд не усматривает оснований для освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения на основании ст.ст. 963, 964 ГК РФ.

В связи с несвоевременной выплатой страхового возмещения истец просит суд взыскать с ответчика неустойку в размере № руб., за период с ДД.ММ.ГГ. (со дня выплаты страхового возмещения не в полном объеме) по ДД.ММ.ГГ (дата подачи искового заявления), т.е. за № дней, приведя следующий расчет: № руб. (сумма недоплаченного страхового возмещения) * (8,25% (ставка) * 1/75) * № дней.

Суд находит данные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ч. 2 ст. 13 Закона РФ от 25.04.2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.

При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьей 7 настоящего Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.

Пункт 70 Правил ОСАГО также предусмотрено, что Страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные пунктами 44, 51, 53 - 56 и 61 настоящих Правил документы в течение 30 дней с даты их получения. В течение указанного срока страховщик обязан составить акт о страховом случае, на основании его принять решение об осуществлении страховой выплаты потерпевшему, осуществить страховую выплату либо направить в письменном виде извещение о полном или частичном отказев страховой выплате с указанием причин отказа. При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему. Сумма неустойки (пени), подлежащей выплате потерпевшему, не может превышать размер страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.

В Обзоре судебной практики за третий квартал 2012 г., утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации разъяснено, что если судом будет установлено, что страховщик не выплатил необходимую сумму страхового возмещения, то одновременно с удовлетворением требования потерпевшего (страхователя) о взыскании недоплаченной (невыплаченной) части страхового возмещения подлежит взысканию неустойка за просрочку исполнения условий договора страхования, предусмотренная частью 2 статьи 13 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Проверив расчет истца, суд пришел к выводу о том, что с ответчика ОСАО «РЕСО-Гарантия» в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере № руб., исходя из расчета: № руб. * (8,25% / 75) * № дней.

Требования истца о взыскании с ОСАО «РЕСО-Гарантия» компенсации морального вреда подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. ст. 150, 151 ГК РФ, жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, право на имя, право авторства, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом. Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации морального вреда.

Статья 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусматривает, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Поскольку правоотношения, возникающие из договора ОСАГО, подпадают под действие Закона РФ «О защите прав потребителей», учитывая, что судом установлен факт нарушения ответчиком прав истца как потребителя, суд полагает возможным взыскать с ОСАО «РЕСО-Гарантия» в пользу истца компенсацию морального вреда в размере № руб., находя эту сумму разумной и достаточной.

В удовлетворении остальной части исковых требований о взыскании компенсации морального вреда следует отказать.

Требования истца о взыскании с ОСАО «РЕСО-Гарантия» штрафа по ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф, в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку истец в досудебном порядке обращался к ответчику ОСАО «РЕСО-Гарантия» с претензией после составления отчета об оценке, положенного им в основу иска (л.д. 64), т.е. предоставил ответчику возможность добровольно исполнить требования истца о выплате страхового возмещения, требования истца о взыскании с ОСАО «РЕСО-Гарантия» штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя подлежат удовлетворению в размере № руб., исходя из следующего расчета: (№ руб. + № + №) х 50 % = № руб.

В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Истец просит суд взыскать с ответчика понесенные им расходы по оплате услуг представителя в размере № руб. (л.д. 65). Суд, с учетом требований разумности, количества судебных заседаний по делу, объема проделанной представителем истца работы, считает необходимым снизить размер взыскиваемой суммы до разумного предела - № руб.

Согласно ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. В соответствии со ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе и расходы на оплату услуг экспертов. В силу положений ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Поскольку исковые требования С.А.Ю о взыскании недоплаченной суммы страхового возмещения, неустойки удовлетворены в полном объеме, то с ответчика в пользу истца следует взыскать № руб. – расходы по составлению отчета об оценке (л.д. 17), № руб. – нотариальные расходы (л.д. 7), № руб. – почтовые расходы (л.д. 18).

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Поскольку истец при подаче иска в суд был освобожден от уплаты госпошлины на основании ст. 17 ФЗ «О защите прав потребителей», с ОСАО «РЕСО-Гарантия» в доход бюджета муниципального образования Люберецкий муниципальный район Московской области подлежит взысканию госпошлина в размере № руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования С.Ю.А к ОСАО «РЕСО-Гарантия» удовлетворить частично.

Взыскать с ОСАО «РЕСО-Гарантия» в пользу С.Ю.А № коп.. – страховое возмещение, № коп.. – неустойку, № руб. - расходы на составление отчета об оценке, № коп.. – почтовые расходы, № руб. – нотариальные расходы, № – расходы по оплате услуг представителя, № руб. – компенсацию морального вреда, № коп. – штраф, а всего взыскать № коп..

В части требований, превышающей взысканные суммы морального вреда, расходов по оплате услуг представителя – отказать.

В удовлетворении исковых требований С.Ю.А к ООО «Росгосстрах» - отказать.

Взыскать с ОСАО «РЕСО-Гарантия» в доход бюджета муниципального образования Люберецкий муниципальный район Московской области госпошлину в размере № руб..

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Люберецкий городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме

Судья: И.Э.Лобойко