Решение по делу № 12-19/2020 от 15.06.2020

Дело №12-19/2020

УИД 62 MS0057-01-2019-000202-88                                                                    

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

г.Новомичуринск                                                                                      29 июня 2020 года

Судья Пронского районного суда Рязанской области Говорухин А.Ю., рассмотрев жалобу Морозов Д.А. на постановление мирового судьи судебного участка № судебного района Пронского районного суда Рязанской области ФИО от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, в отношении Морозова Д.А.,

УСТАНОВИЛ:

вышеуказанным постановлением мирового судьи Морозов Д.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 1 000 (одной тысячи) рублей.

Заявитель Морозов Д.А., не согласившись с указанным постановлением, подал жалобу в Пронский районный суд, в которой просит его отменить и прекратить дело, поскольку он зарегистрирован по адресу: <адрес>; постановление мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ он не получал; не знал также и о том, что в отношении него был вынесен протокол об административном правонарушении за превышение скорости, по которому назначен штраф в размере 500 рублей. Штраф он оплатил ДД.ММ.ГГГГ до вынесения решения мировым судьей. Кроме того, заявитель просил восстановить процессуальный срок для обжалования вышеназванного постановления мирового судьи.

В судебное заседание заявитель Морозов Д.А. не явился, просил рассмотреть жалобу в его отсутствие.

Исследовав материалы дела, ходатайство Морозова Д.А. о восстановлении срока на обжалование постановления, суд считает, что оно подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии со ст.30.1 ч.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5 настоящего Кодекса, вынесенное судьей - в вышестоящий суд.

В силу ч.3 ст.30.2 КоАП РФ жалоба может быть подана непосредственно в суд, вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу, уполномоченным ее рассматривать.

Из материалов дела усматривается, что Морозов Д.А. обжалуемым постановлением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ привлечён к административной ответственности при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД России по Рязанской области Морозов Д.А. был привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.12.9 КоАП РФ. Вынесено постановление, которое вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, о наложении на него административного штрафа в размере 500 рублей. Морозов Д.А. со дня вступления постановления в законную силу, проживая по адресу: <адрес>, в установленный законом шестидесятидневный срок в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ штраф не заплатил.

Согласно требованиям части 1 статьи 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В силу ч.2 ст.30.3 КоАП РФ в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Изучением административного дела установлено, что обжалуемое постановление мирового судьи направлено Морозову Д.А. ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> возвращено в связи с истечением срока хранения ДД.ММ.ГГГГ.

Жалоба Морозова Д.А. на постановление мирового судьи судебного участка № судебного района Пронского районного суда Рязанской области от ДД.ММ.ГГГГ подана ДД.ММ.ГГГГ, то есть с пропуском десятидневного срока на обжалование постановления, установленного ч.1 ст.30.3 КоАП РФ.

Согласно копии паспорта заявителя и сообщению ОВМ ОМВД России по Пронскому району от ДД.ММ.ГГГГ место жительства Морозова Д.А. с ДД.ММ.ГГГГ и на момент принятия обжалуемого постановления находится по адресу: <адрес>. Материалы административного дела не содержат ходатайств Морозова Д.А. о направлении копии обжалуемого постановления по иному адресу.

При установленных в судебном заседании обстоятельствах ходатайство Морозова Д.А. о восстановлении срока, предусмотренного ч.1 ст.30.3 КоАП РФ, на обжалование постановления мирового судьи судебного участка № судебного района Пронского районного суда Рязанской области ФИО от ДД.ММ.ГГГГ подлежит удовлетворению, поскольку срок для обжалования постановления пропущен по уважительной причине в связи с тем, что копия обжалуемого постановления по месту жительства Морозова Д.А. не направлялась и ему не вручалась.

Исследовав доводы жалобы, проверив на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, суд приходит к следующим выводам.

Исходя из положений ч.1 ст.1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии со ст.25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами.

Из содержания ч.2 ст.28.2 КоАП РФ следует, что протокол об административном правонарушении выступает одним из важнейших доказательств по делу об административном правонарушении, поскольку в нем указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

При составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, о чем делается запись в протоколе (ч.3 ст.28.2 КоАП РФ).

В соответствии с ч.4.1 ст.28.2 КоАП РФ в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

В соответствии с ч.ч.1, 2, 4 ст.25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Извещения, адресованные гражданам, направляются по месту их жительства.

Если лицо, участвующее в производстве по делу об административном правонарушении, заявило ходатайство о направлении извещений по иному адресу, суд, орган или должностное лицо, в производстве которых находится дело, направляет извещение также по этому адресу. В этом случае извещение считается врученным лицу, участвующему в производстве по делу об административном правонарушении, если извещение доставлено по указанному таким лицом адресу.

Как следует из представленных материалов административного дела, Морозов Д.А. должностным лицом ИАЗ ЦАФАПА ГИБДД УМВД России по Рязанской области для составления протокола от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ не вызывался и надлежащим образом не извещался о времени составления протокола, поскольку извещения должностным лицом по месту жительства Морозова Д.А. по адресу: <адрес> не направлялись в нарушение требований ст.25.1, и ст.25.15 КоАП РФ. Извещения были направлены по иному адресу: <адрес>.

Данное обстоятельство подтверждается протоколом об административном правонарушении (л.д.3).

Изложенное свидетельствует о том, что должностным лицом не соблюден предусмотренный КоАП РФ порядок составления протокола об административном правонарушении.

При таких обстоятельствах протокол об административном правонарушении в соответствии с положениями ст.26.2 КоАП РФ является недопустимыми доказательством по делу, как полученный с нарушением требований закона.

Частью 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 названного Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В соответствии с п.п. 2, 4 ч.1 ст.29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении устанавливается факт явки физического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела;

Статья 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает, что лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, извещаются или вызываются в суд, в производстве которого находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату (часть 1). Извещения, адресованные гражданам, направляются по месту их жительства (часть 2).

Содержание вышеперечисленных норм свидетельствует о необходимости надлежащего извещения лица, привлекаемого к административной ответственности, о рассмотрении дела об административном правонарушении.

Как усматривается из представленных материалов, дело об административном правонарушении в отношении Морозова Д.А. по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ рассмотрено мировым судьёй ДД.ММ.ГГГГ в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности, в нарушение требований ч.2 ст.25.1 КоАП РФ, поскольку судебные извещения направлялись ему по адресу: <адрес>, хотя место его жительства находится по иному адресу: <адрес>.

Сведений о его извещении по месту жительства в соответствии с требованиями ст.25.15 КоАП РФ, равно как и ходатайства о рассмотрении дела без участия лица, привлекаемого к административной ответственности, а также ходатайства об извещении по иному, чем место жительства адресу, материалы настоящего дела не содержат.

Данные нарушения процессуальных требований, предусмотренных законом, допущенные должностным лицом, составившим протокол, и мировым судьёй при рассмотрении дела являются существенными и не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

В связи с изложенным, постановление мирового судьи судебного участка № судебного района Пронского районного суда Рязанской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, в отношении Морозов Д.А. нельзя признать законным, обоснованным, и оно подлежит отмене.

В соответствии с п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст.2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Согласно п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

С учетом того, что на момент рассмотрения жалобы срок давности привлечения Морозова Д.А. к административной ответственности, установленный ч.1 ст.4.5 КоАП РФ для данной категории дел, истек ДД.ММ.ГГГГ, производство по делу подлежит прекращению на основании п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

восстановить процессуальный срок для обжалования постановления мирового судьи судебного участка № судебного района Пронского районного суда Рязанской области от ДД.ММ.ГГГГ по административному делу №.

Жалобу Морозов Д.А. удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка № судебного района Пронского районного суда Рязанской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, в отношении Морозов Д.А. отменить, производство по делу прекратить на основании п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Решение может быть обжаловано в 10 дней в Рязанский областной суд.

Судья -                           А.Ю.Говорухин