Решение по делу № 10-16/2024 от 05.11.2024

УИД: 76MS0003-01-2023-002070-67 Дело №10-16/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ярославль 19 ноября 2024 года

Дзержинский районный суд г.Ярославля в составе

председательствующего судьи Голубева А.Е.

при секретаре Романовой Е.А., с участием

помощника прокурора Дзержинского района г. Ярославля Тиминой Е.А.,

подсудимой Чернышевой Н.А.,

защитника Смирновой Е.В., адвоката адвокатской конторы Дзержинского района г.Ярославль, предоставившего ордер №001339 от 12 ноября 2024 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Дзержинского районного суда г. Ярославля апелляционное представление прокурора Дзержинского района г. Ярославля Дьячкова Д.А. на постановление мирового судьи судебного участка №2 Дзержинского судебного района г. Ярославля от 17.07.2024, которым в отношении

Чернышевой Натальи Александровны, <данные изъяты>, не судимой,

прекращено уголовное дело по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 171.2 УК РФ, в связи деятельным раскаянием на основании ст. 28 УПК РФ, и Чернышева Н.А. освобождена от уголовной ответственности.

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка №2 Дзержинского судебного района г. Ярославля от 17.07.2024 уголовное дело по обвинению Чернышевой Н.А. в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.171.2 УК РФ, прекращено на основании ст. 28 УПК РФ в связи с деятельным раскаянием.

Уголовное дело по ходатайству Чернышевой Н.А. рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения при согласии подсудимой с предъявленным ей обвинением при наличии законных оснований, предусмотренных ст.314 УПК РФ.

В своём апелляционном представлении государственный обвинитель – прокурор Дзержинского района г. Ярославля Дьячков Д.А., выражает несогласие с вынесенным судом постановлением о прекращении уголовного дела, считает его незаконным, поскольку явки с повинной в действиях Чернышевой Н.А. не содержится, так как последняя была написана лишь 15.06.2023, когда уголовное дело возбуждено в отношении Чернышевой Н.А. 30.05.2023. Кроме того, пожертвование Чернышевой Н.А. в благотворительный фонд в размере 5 000 рублей не является заглаживанием вреда.

Помощник прокурора в судебном заседании поддержал доводы апелляционного представления.

Чернышева Н.А. и её защитник считают постановление мирового судьи законным и обоснованным, не подлежащим отмене.

Проверив материалы дела, обсудив доводы сторон, суд находит доводы апелляционного представления подлежащими удовлетворению.

Согласно п. 2 ст. 389.15 УПК РФ существенное нарушение уголовно-процессуального закона является основанием отмены судебного решения в апелляционном порядке.

На основании ч. 1 ст. 389.17 УПК РФ основаниями отмены или изменения судебного решения судом апелляционной инстанции являются существенные нарушения уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на вынесение законного и обоснованного судебного решения.

На основании ч. 4 ст. 7 УПК РФ постановление суда должно быть законным, обоснованным и мотивированным.

В соответствии с ч. 1 ст. 28 УПК РФ суд вправе прекратить уголовное преследование в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ч. 1 ст. 75 УК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 75 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если после совершения преступления добровольно явилось с повинной, способствовало раскрытию и расследованию преступления, возместило причинённый ущерб или иным образом загладило вред, причиненный в результате преступления, и вследствие деятельного раскаяния перестало быть общественно опасным.

По смыслу указанных положений уголовного и уголовно-процессуального закона прекращение уголовного дела в связи с деятельным раскаянием является правом, а не обязанностью суда. Данная форма освобождения от уголовной ответственности подлежит применению лишь в том случае, если судом будет установлено, что после совершения преступления лицо, предприняв действия, указанные в ч. 1 ст. 75 УК РФ и свидетельствующие о деятельном раскаянии, перестало быть общественно опасным, полностью изменив свое отношение к содеянному. При этом наряду с указанными обстоятельствами подлежат обязательному учёту также характер и степень общественной опасности преступления, конкретные обстоятельства содеянного и данные о личности обвиняемого.

Как следует из постановления мирового судьи о прекращении уголовного дела в отношении Чернышевой Н.А., принимая решение об освобождении обвиняемой от уголовной ответственности по основанию, предусмотренному ч. 1 ст. 75 УК РФ, суд первой инстанции учёл, что Чернышева Н.А. впервые совершила преступление небольшой тяжести, после чего добровольно явилась с повинной, активно способствовала раскрытию и расследованию совершенного ею преступления, а также загладила причиненный обществу и государству вред. Она ранее не судима, имеет постоянное место жительства, где характеризуется удовлетворительно, одна содержит двоих несовершеннолетних детей, искренне раскаялась в совершении преступления и дала обещание впредь не совершать преступлений. На психиатрическом и наркологическом учетах она не состоит. После совершения вышеописанного преступления прошел достаточно большой период времени (более года), в течение которого Чернышева Н.А. ни в чем предосудительном замечена не была. Поэтому подсудимая Чернышева Н.А. вследствие деятельного раскаяния перестала быть общественно опасной.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с выводами мирового судьи по следующим основаниям.

Согласно предъявленному обвинению Чернышевой Н.А. вменяются умышленные, обусловленные корыстными мотивами действия, направленные на проведение азартных игр с использованием игрового оборудования вне игорных зон, разрешённых законодательством на территории Российской Федерации, в течение неустановленного времени до 23 часов 30 минут 04 мая 2023 года, когда незаконная игорная деятельность была пресечена сотрудниками ОРЧ СБ УМВД России по Ярославской области.

Состав инкриминируемого Чернышевой Н.А. преступления является формальным и не предусматривает в качестве конструктивного признака причинения какого-либо вреда. Указанное преступление, посягающее на экономическую деятельность, само по себе является общественно опасным и, кроме того, создаёт условия для других противоправных деяний.

Данные обстоятельства, включая неустановленный период осуществления преступной деятельности Чернышевой Н.А. согласно предъявленному обвинению, мировым судьёй в полной мере не учтены и должной оценки не получили.

Также, из материалов уголовного дела следует, что Чернышева Н.А. добровольно с явкой с повинной не обращалась, так как ею явка с повинной написана лишь 15.06.2023, то есть после возбуждения уголовного дела в отношении Чернышевой Н.А. Показания данные ею в качестве свидетеля от 25.05.2023 в рамках уголовного дела №, также нельзя признать явкой с повинной, т.к. последняя была вызвана для допроса следователем в рамках уголовного дела по которому уже было известно правоохранительным органам об иных администраторах игрового клуба, в том числе и Чернышевой Н.А. Кроме того, согласно показаниям самой Чернышевой Н.А. данных ею в качестве подозреваемой от 15.06.2023 (т. 1 л.д. 243-247) ей 05.05.2023 стало известно о том, что в ночь с 04.05.2023 на 05.05.2023 сотрудниками правоохранительных органов была пресечена незаконная деятельность клуба по адресу: г. Ярославль, Ленинградский пр-т, д. 123, но последняя добровольно с явкой с повинной в правоохранительные органы не обратилась.

В действиях Чернышевой Н.А. не усматривается и способствования раскрытию и расследованию преступления, поскольку, давая признательные показания в ходе следствия, она какой-либо значимой для раскрытия и расследования уголовного дела информации не сообщала, а только подтвердила сведения, уже известные к тому моменту органу предварительного расследования, а признание вины без совершения вышеуказанных действий, не является деятельным раскаянием.

При этом, освобождение лица от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием является правом суда и осуществляется по его усмотрению, обусловленному, в том числе, знанием дела, опытом и уверенностью в последующем позитивном поведении лица, освобождаемого от ответственности. Признание лицом своей вины без совершения указанных действий, не является деятельным раскаянием.

Как видно из материалов дела и обжалуемого постановления, рассматривая ходатайство подсудимой и её защитника о прекращении дела в связи с деятельным раскаянием, мировой судья просто констатировал наличие указанных в законе оснований для этого, и принял обжалуемое решение без учёта всей совокупности обстоятельств конкретного дела, включая степень общественной опасности совершённого деяния, личности обвиняемой и иных обстоятельств дела.

Принятие данного решения при установленных в судебном заседании обстоятельствах уголовного дела противоречит целям и задачам уголовного судопроизводства по защите прав и законных интересов личности, общества и государства, а потому не соответствует требованиям справедливости и целям правосудия. В связи с этим выводы мирового судьи, изложенные в постановлении, не соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела, так как суд первой инстанции не учёл обстоятельства, которые могли существенно повлиять на выводы суда.

Указанные обстоятельства в соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 389.22 УПК РФ являются основанием для отмены постановления мирового судьи и направления уголовного дела на новое судебное разбирательство мировому судье иным составом суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВ ИЛ:

апелляционное представление прокурора Дзержинского района г. Ярославля Дьячкова Д.А. на постановление мирового судьи от 17.07.2024 удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка №2 Дзержинского судебного района г. Ярославля от 17.07.2024 о прекращении уголовного дела в связи с деятельным раскаянием, в отношении Чернышевой Н.А., обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 171.2 УК РФ, - отменить, а уголовное дело в отношении Чернышевой Н.А. направить на новое судебное разбирательство со стадии подготовки к судебному заседанию мировому судье судебного участка №2 Дзержинского судебного района г. Ярославля.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции через мирового судью судебного участка №2 Дзержинского судебного района г. Ярославля в течение 6 месяцев со дня вступления его в законную силу. В случае подачи кассационной жалобы Чернышева Н.А. вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья      А.Е. Голубев