Решение по делу № 1-81/2022 от 31.01.2022

Дело №

УИД 34RS0№-94

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес> 16 февраля 2022 г.

Ворошиловский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Никитиной Е.А.

при секретаре судебного заседания Бурлачка Н.П.,

с участием государственного обвинителя Гончарова М.В.,

подсудимых Сапбыевой Д., Эседовой Г.,

защитника подсудимой Сапбыевой Д. – адвоката Орехова А.А.,

защитника подсудимой Эседовой Г. – адвоката Бессараб Е.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судебного разбирательства уголовное дело в отношении

САПБЫЕВОЙ ФИО16, <данные изъяты>,

- обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ,

ЭСЕДОВОЙ ФИО19, <данные изъяты>,

- обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Сапбыева Д. и Эседова Г. группой лиц по предварительному сговору, совершили кражу, то есть <данные изъяты> хищений имущества, принадлежащего АО «Торговый Дом «<данные изъяты>», при следующих обстоятельствах.

Так, ДД.ММ.ГГГГ, в период не позднее 18 часов 20 минут, Сапбыева Д. находясь у входа в магазин «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес> «Б», совместно с Эседовой Г., предложила последней совместно <данные изъяты> похитить товарно-материальные ценности из указанного магазина, а именно продукты питания и предметы гигиены. С указанным предложением Эседова Г. согласилась, тем самым вступив с Сапбыевой Д. в предварительный преступный сговор.

Далее, находясь около входа в указанный магазин, Сапбыева Д. и Эседова Г. распределили роли в хищении следующим образом: зайдя внутрь, они совместно должны были ходить по помещению магазина, складывая выбранные ими товары в специально предназначенную для этого корзину, после чего, набрав достаточное для них количество товарно-материальных ценностей, приискать в помещении торгового зала магазина, наиболее незаметное для посетителей и сотрудников АО «Торговый Дом «<данные изъяты>» место, находясь в котором Эседова Г. должна была переложить из продуктовой корзины складированные ими с целью <данные изъяты> хищения в нее предметы в рюкзак черного цвета, находившейся в руках Сапбыевой Д., при этом последняя должна была находиться в непосредственной близости от неё и наблюдать за окружающей обстановкой, чтобы в случае появления посторонних лиц, предупредить об этом Эседову Г.

В дальнейшем, с целью реализации задуманного, осознавая общественную опасность и противоправность совершаемых ими действий, предвидя характер возможных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику имущества и желая их наступления, действуя из корыстных побуждений, Сапбыева Д. и Эседова Г. зашли в магазин «<данные изъяты>», расположенный по адресу: <адрес> «Б», находясь в котором, действуя согласно ранее распределенным между ними ролями, в период примерно с 18 часов 20 минут по 18 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ, сначала совместно приискали в торговом зале необходимую для хищения продукцию, принадлежащую АО «Торговый Дом «<данные изъяты>», которую сложили с ручную переносную продуктовую корзину, а именно: напиток «COCA-COLA» газ.ПЭТ 0,5л, закупочной стоимостью (без учета НДС) 50 рублей 00 копеек, К.ИЗ.КОР.Мол.сгущ.цел. 8,5% 380 г., закупочной стоимостью (без учета НДС) 75 рублей 50 копеек за одну единицу, в количестве 2-х штук, на общую сумму 151 рубль 00 копеек, DOVE антиперсп.НЕВИД.Аэроз 150 мл, закупочной стоимостью (без учета НДС) 110 рублей 60 копеек, 4 СЕЗОНА Чахохбили с фас. 600 г., закупочной стоимостью (без учета НДС) 219 рублей 00 копеек, К.ИЗ.КОР.Мол. ОТБ 3,4-6% 0,9, закупочной стоимостью (без учета НДС) 55 рублей 20 копеек, SALF. Салф.ОЧИЩ. № влажн.антиб., закупочной стоимостью (без учета НДС) 99 рублей 90 копеек, LAYS Чипсы с солью 225 г., закупочной стоимостью (без учета НДС) 79 рублей 80 копеек, Б.ПАПА Мор.пл.шок.Мяг.ш.12% 450 г., закупочной стоимостью (без учета НДС) 118 рублей 20 копеек, FAIRY Ср.НР.Ч.Д./МЯТ.д/пос. 450 мл, закупочной стоимостью (без учета НДС) 68 рублей 40 копеек, EPICA Йог.CRISPY с лимон. 14 г., закупочной стоимостью (без учета НДС) 30 рублей 00 копеек за одну единицу, в количестве 2 штук, на общую сумму 60 рублей00 копеек, БАPIN.Сок яблоч.восст.осветл.1л., закупочной стоимостью (без учета НДС) 90 рублей 10 копеек, бананы 1 кг., количество (шт/кг) 1,20, закупочной стоимостью (без учета НДС) за одну единицу 35 рублей 00 копеек, на общую сумму 42 рубля 00 копеек, B.ST. Салфетки влажн.гипоал. 72 шт., закупочной стоимостью (без учета НДС) 59 рублей 00 копеек, NESQOIK Подуш.СНОС.шок.нач.220г., закупочной стоимостью (без учета НДС) 88 рублей 00 копеек, лепешка с сыром 335 г., закупочной стоимостью (без учета НДС) 26 рублей 60 копеек, ДАНОН Прод.твор.груша/банан 170 гр., закупочной стоимостью (без учета НДС) 27 рублей 10 копеек, а всего на общую сумму 1 344 рубля 90 копеек, после чего, находясь в торговом зале магазина, Эседова Г. с целью обеспечения <данные изъяты> совершаемого ей совместно с Сапбыевой Д. хищения, согласно заранее распределенными между ними ролями, переложила указанное имущество в находившийся при последней рюкзак, которая при этом находилась рядом с Эседовой Г. и наблюдала за окружающей обстановкой.

После этого, Сапбыева Д. и Эседова Г. похитив таким образом выбранную ими совместно продукцию, и удерживая её при себе, с места совершения преступления скрылись, распорядившись им по своему усмотрению, чем причинили своими преступными действиями АО «Торговый Дом «<данные изъяты>» материальный ущерб на общую сумму 1 344 рубля 90 копеек.

В ходе предварительного следствия, обвиняемые Сапбыева Д. и Эседова Г. заявили ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимые Сапбыева Д. и Эседова Г., пояснили, что предъявленное обвинение им понятно, они согласны с ним и поддерживают ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство является добровольным и заявлено после консультации с защитником. Они осознают предусмотренные ст. 317 УПК РФ процессуальные последствия о недопустимости обжалования приговора, постановленного без проведения судебного разбирательства, по мотивам несогласия с фактическими обстоятельствами признанного обвинения.

Государственный обвинитель, представитель потерпевшего, согласно заявления, и защитники подсудимых выразили согласие с постановлением приговора в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Исходя из согласия сторон о порядке постановления приговора без проведения судебного разбирательства и учитывая, что предъявленное подсудимым Сапбыевой Д. и Эседовой Г., обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами, а наказание за данное преступление не превышает пяти лет лишения свободы, суд приходит к выводу о наличии предусмотренных законом оснований для признания подсудимых Сапбыевой Д. и Эседовой Г., виновными в содеянном, без проведения судебного разбирательства.

Действия подсудимых Сапбыевой Д. и Эседовой Г. суд квалифицирует по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ как кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору.

При определении меры наказания Сапбыевой Д. и Эседовой Г. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им деяния, которое в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести, данные о личности подсудимых, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных, на условия их жизни и жизни их семей.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимым Сапбыевой Д. и Эседовой Г., в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ, суд признает явки с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, а также в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание Сапбыевой Д. и Эседовой Г., предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

При назначении наказания суд принимает во внимание также данные о личности подсудимых Сапбыевой Д. и Эседовой Г., которые на специализированных учетах у врача психиатра и нарколога не состоят, по месту жительства характеризуются положительно, по месту учебы удовлетворительно, являются студентами, впервые привлекаются к уголовной ответственности, имеют относительно молодой возраст.

При таких обстоятельствах, наказание подсудимым Сапбыевой Д. и Эседовой Г. должно быть назначено с учетом положений части 1 статьи 62 УК РФ при наличии смягчающих наказание обстоятельств и отсутствии отягчающих.

Кроме того, наказание подсудимым Сапбыевой Д. и Эседовой Г. должно быть назначено с учетом положений части 5 статьи 62 УК РФ, поскольку настоящее уголовное дело рассмотрено судом в порядке особого судебного разбирательства.

В силу части 6 статьи 15 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, а также, принимая во внимание, что изменение категории преступления является правом, а не обязанностью суда, суд не находит оснований для изменения категории преступления в отношении подсудимых Сапбыевой Д. и Эседовой Г.

Суд при назначении наказания по правилам ч. 1 ст. 67 УК РФ учитывает характер и степень фактического участия Сапбыевой Д. и Эседовой Г. в его совершении, значение этого участия для достижения цели преступления, его влияние на характер и размер причиненного или возможного вреда.

С учетом изложенного, данных о личности подсудимых Сапбыевой Д. и Эседовой Г. наличие смягчающих обстоятельств, признание вины, суд приходит к убеждению о возможности назначения Сапбыевой Д. и Эседовой Г., наказания в виде штрафа, что соответствует требованиям ст. 43 УК РФ о применении уголовного наказания в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденных и предупреждения совершения ими новых преступлений.

Гражданский иск по делу не заявлен.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства по делу:

– СD-диск с записями с камер видеонаблюдения от ДД.ММ.ГГГГ, хранящийся в материалах уголовного дела – хранить при материалах уголовного дела.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 316, 296-299, 302-303, 307-309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

Сапбыеву ФИО17 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 5000 (пяти) тысяч рублей.

Меру пресечения, избранную в отношении Сапбыевой ФИО18 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Эседову ФИО20 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 5000 (пяти) тысяч рублей.

Меру пресечения, избранную в отношении Эседовой ФИО21 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Реквизиты для уплаты штрафа:

получатель УФК по <адрес> (Управление МВД России по <адрес>, л/с 04291393240)

Банк получателя: Отделение Волгоград <адрес>

Р/с 4№

БИК 041806001

ИНН 3434000680

КПП 344501001

ОКТМО 18701000

Код дохода: 18№.

Наименование платежа: штраф по приговору от ДД.ММ.ГГГГ по делу №.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства по делу:

– СD-диск с записями с камер видеонаблюдения от ДД.ММ.ГГГГ, хранящийся в материалах уголовного дела – хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в Волгоградский областной суд через Ворошиловский районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Председательствующий      Е.А. Никитина