Решение по делу № 2-2912/2018 от 30.07.2018

    № 2-2912/2018

    РЕШЕНИЕ

    Именем Российской Федерации

    27 сентября 2018 года                                                                      г. Улан-Удэ

    Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ в составе судьи Урбашкиевой Э.К., при секретаре Ивановой А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Чепуштанова ВВ к ООО МКК «Центрофинанс Онлайн» о признании пунктов договора недействительными, расторжении договора и прекращении дальнейшего начисления процентов и неустойки,

    установил:

    Чепуштанов В.В. обратился в суд с иском к ответчику, в котором просил суд признать пункты 4 и 13 Индивидуальных условий договора потребительского займа ... от *** недействительными, расторгнуть договор ..., прекратить дальнейшее начисление процентов и неустойки по договору.

    В обоснование иска указал, что процентная ставка за пользование займом по заключенному им с ответчиком договору установлена в размере 620,500% (п. 4 Индивидуальных условий договора). Указанный размер процентов считает незаконным, а указанный пункт Договора недействительным, поскольку проценты являются чрезмерно завышенными, не соответствующими темпам инфляции и обычному для таких сделок банковскому доходу, значительно превышает ставку рефинансирования ЦБ России.

    На момент заключения договора он не имел возможности внести изменения в его условия, влиять на его содержание, так как договор является типовым, условия которого заранее были определены Займодавцев в стандартных формах. Ответчик, пользуясь юридической неграмотностью истца, и тем, что истец не является специалистом в области финансов и кредитов (займов), заключил с ним договор займа на заведомо не выгодных для истца условиях, при этом нарушив баланс интересов сторон.

    Пункт 13 Индивидуальных условий договора предусматривает право займодавца уступить свои права (требования) по договору третьим лицам в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения условий договора заемщиком. Указанный пункт договора считает недействительным по следующим основаниям.

     Отдельного пункта, графы или поля, где истец мог бы выразить свое несогласие, в договоре отсутствует, данное условие внесено заранее Займодавцем. Иного варианта для получения займа без данного условия ответчик истцу не предоставил.

    Поскольку уступка права требования третьему лицу невозможна без обработки персональных данных третьим лицом, этот пункт нарушает положения ст. 6 Закона «О персональных данных», поскольку договор не содержит условия, предусматривающего право передачи разрешения на обработку информации данной истцом ответчику третьим лицам.

    В судебное заседание истец не явился, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

    Представитель ответчика в судебное заседание не явился, представил суду письменные возражения на исковое заявление, в которых просил в иске отказать, а также рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.

    Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

    Судом установлено, что между истцом и ответчиком 19.02.2017г. был заключен договор займа ..., в соответствии с которым ООО МКК «Центрофинанс Онлайн» предоставил Чепуштанову В.В. займ в размере ... руб. сроком до ***

    Пунктом 4 Индивидуальных условий договора установлена процентная ставка в виде 620,500% годовых.

    Суд не находит оснований для признания незаконным и недействительным вышеуказанного пункта Индивидуальных условий договора займа.

    Доводы истца о завышенности установленного договором размера процентов являются субъективными, и не являются основанием для признания указанного пункта договора недействительным.

    В силу статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена ГК РФ, законом или добровольно принятым обязательством.

    Согласно пункту 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В силу гражданско-правовой природы договора, как соглашения двух и более лиц, в определении условий которого стороны свободны, на момент заключения договора сам заемщик должен был осознавать правовые последствия заключения кредитного договора, оценивать свою платежеспособность и предполагать связанные с этим финансовые риски.

Доказательств понуждения к заключению данного договора или заключения его под влиянием заблуждения, обмана, истцом не представлено, оснований утверждать о недоведении банком до заемщика каких-либо сведений относительно заключаемого договора не имеется.

Также нет доказательств тому, что заключение договора займа на содержащихся в нем условиях являлось вынужденным, и что истец был лишен возможности заключить аналогичный договор с иным кредитным учреждением или на других условиях.

Доводы истца о том, что на момент заключения договора заемщик не имел возможности внести изменения в его условия, поскольку договор является типовым, не состоятельны. Типовая форма договора, на которую ссылается истец, не исключает возможности отказаться от его заключения, обратиться в иную кредитную организацию.

Оспариваемое истцом условие было согласованы с истцом при заключении договора и они не противоречат нормам закона.

Также, суд не находит оснований для признания условия, предусмотренного п. 13 договора, недействительным. Данный пункт предусматривает условие об уступке кредитором третьим лицам прав (требований) по договору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения условий договора заемщиком.

Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. При этом, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты (ст. 384 ГК РФ). П. 13 Индивидуальных условий договора потребительского займа не противоречит нормам действующего законодательства, следовательно, отсутствуют основания для признания его незаконным. Данное условие было согласовано сторонами. Истец при заключении договора займа согласился с данным условием, подписав данный договор. В случае несогласия с указанным условием, истец мог отказаться от заключения договора на указанных условиях.

Правовые основания, предусмотренные ст. 450 ГК РФ, для расторжения договора отсутствуют. Истец не представил доказательств нарушения ответчиком условий договора.

    Также не имеется никаких оснований для удовлетворения требования истца о прекращении дальнейшего начисления процентов и неустойки по договору.

    С учетом вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 198-199 ГПК РФ, суд

    решил:

    Исковые требования Чепуштанова ВВ к ООО МКК «Центрофинанс Онлайн» о признании пунктов договора недействительными, расторжении договора и прекращении дальнейшего начисления процентов и неустойки, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия через Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

    Решение суда в окончательной форме принято 02.10.2018г.

     Судья                                                                       Урбашкиева Э.К.