Решение от 26.09.2023 по делу № 1-708/2023 от 31.05.2023

УИД 70RS0003-01-2023-003892-12

            Дело №1-708/2023

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Томск 26 сентября 2023 года

Октябрьский районный суд г.Томска в составе:

Председательствующего судьи                                                            Федишиной Т.Н.,

при секретаре                                                                                          Черненко И.А.,

с участием государственного обвинителя –

помощника Томского транспортного прокурора Дубенюка Д.А.,

подсудимого Кириллова Е.Д.,

защитника-адвоката Рихтер А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Кириллова Е. Д., ...

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.291 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Кириллов Е.Д. совершил дачу взятки должностному лицу через посредника за совершение заведомо незаконных действий, при следующих обстоятельствах.

Кириллов Е.Д., являясь на основании приказа директора филиала ФГБОУ ВО СГУПС – ТТЖТ ...-ст/о от ... «О восстановлении переводом на заочное отделение» восстановленным с ... на очную форму обучения по программе подготовки специалистов среднего звена по специальности «Строительство железных дорог, путь и путевое хозяйство» для продолжения обучения и переведенным на заочную форму обучения по программе подготовки специалистов среднего звена по специальности «Строительство железных дорог, путь и путевое хозяйство» в 582-з группу студентом заочного отделения Томского техникума железнодорожного транспорта-филиала федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Сибирский государственный университет путей сообщения (далее филиал ФГБОУ СГУПС-ТТЖТ), находящегося по адресу: г.Томск, пер.Переездный, д.1, умышленно из личной заинтересованности в период с ... по ... через посредника договорился со взяткополучателем, который согласно приказу (распоряжению) директора филиала ФГБОУ ВО СГУПС – ТТЖТ ...-к от ... «О приеме работника на работу» принят на работу по должности: заведующий учебно-производственными мастерскими 4 квалификационного уровня 3 профессиональной квалификационной группы должностей «Работники образования», работающий на постоянной работе 40-часовая пятидневная рабочая неделя, с ..., согласно приказу (распоряжению) директора филиала ФГБОУ ВО СГУПС – ТТЖТ ...-к от ... «О приеме работника на работу» принят на работу по должности: преподаватель 4 квалификационного уровня 3 профессиональной квалификационной группы должностей «Работники образования» (далее – преподаватель техникума), работающий по совместительству 18-часовая шестидневная рабочая неделя, с ..., согласно приказу (распоряжению) директора филиала ФГБОУ ВО СГУПС – ТТЖТ ...-к от ... «О переводе работников на другую работу» переведен на постоянную работу по должности: преподаватель 4 квалификационного уровня 3 профессиональной группы должностей «работники образования», постоянно, с ... и, в соответствии п.п. 2.1., 2.3., 2.4., 2.5., 2.7., раздела II должностной инструкционной карточки преподавателя филиала ФГБОУ ВО СГУПС – ТТЖТ, утвержденной директором ТТЖТ ..., обеспечивает уровень подготовки студентов, соответствующий требованиям государственного образовательного стандарта; формирует у обучающихся профессиональные умения и навыки, подготавливающий их к применению полученных знаний в практической деятельности; участвует в разработке образовательных программ, несет ответственность за реализацию их не в полном объеме в соответствии с учебным планом и графиком учебного процесса, качество подготовки выпускников; организует и контролирует самостоятельную работу обучающихся, поддерживает учебную дисциплину, контролирует режим посещения занятий, и тем самым являющимся должностным лицом, постоянно выполняющим организационно-распорядительные функции в сфере образования по принятию юридически значимых решений в отношении студентов в виде организации и проведения учебной работы, проведения промежуточной аттестации по своим учебным дисциплинам в филиале ФГБОУ ВО СГУПС - ТТЖТ, и в соответствии с Положением о промежуточной аттестации студентов филиала ФГБОУ ВО СГУПС – ТТЖТ, утвержденной приказом директора ТТЖТ -филиала ВО СГУПС от ... ... наделенным должностными полномочиями по приему практических, лабораторных, домашних контрольных работ, зачетов и экзаменов по дисциплинам: «Устройство искусственных сооружений», «Геодезия», «Технология геодезических работ», «Неразрушающий контроль рельсов», «Изыскания и проектирование железных дорог», «Устройство и техническое обслуживание железнодорожного пути и искусственных сооружений», «Проведение геодезических работ при изысканиях по реконструкции, проектированию, строительству и эксплуатации железных дорог», «Устройство, надзор и техническое состояние железнодорожного пути и искусственных сооружений» у студентов филиала ФГБОУ ВО СГУПС - ТТЖТ, за взятку в виде денежных средств, подлежащих передаче через посредника, на совершение взяткополучателем в пользу его (Кириллова Е.Д.) заведомо незаконных действий, а именно выставление положительных оценок за практические, лабораторные, домашние контрольные работы, зачеты и экзамены по вышеуказанным дисциплинам, преподаваемым взяткополучателем, в зачетные и экзаменационные ведомости на весь период его (Кириллова Е.Д.) обучения, без фактической проверки его знаний.

После чего, Кириллов Е.Д., реализуя свой вышеуказанный преступный умысел по даче через посредника взяткополучателю взятки за вышеуказанные заведомо незаконные действия, со своего банковского счета ..., открытого на его (Кириллова Е.Д.) имя в отделении 8616/155 ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: ..., Ленина проспект, ..., пом.1050,1130-1143 перевел посреднику на банковский счет ..., открытый на имя посредника в отделении ... ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: Томская область, г.Томск, ул.Иркутский тракт, 102, пом. 46-990 13.05.2020 – 1 250 рублей, которые посредник 15.05.2020 передала взяткополучателю путем перевода со своего вышеуказанного банковского счета на банковский счет ..., открытый на имя взяткополучателя в отделении ... ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: г.Томск, ул. Иркутский тракт, д. 33.

18.05.2020 Кириллов Е.Д. перевел со своего вышеуказанного банковского счета на вышеуказанный банковский счет посредника денежные средства в общей сумме 1 700 рублей, которые 22.05.2020 посредник передала взяткополучателю путем перевода со своего вышеуказанного банковского счета на банковский счет ..., открытый на имя взяткополучателя в отделении ... ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: ...;

03.11.2020 Кириллов Е.Д. перевел со своего вышеуказанного банковского счета на вышеуказанный банковский счет посредника – 2 250 рублей, которые 07.11.2020 посредник передала взяткополучателю путем перевода со своего вышеуказанного банковского счета на банковский счет ..., открытый на имя взяткополучателя в отделении ... ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: ...;

10.11.2020 Кириллов Е.Д. перевел со своего вышеуказанного банковского счета на вышеуказанный банковский счет посредника – 1 750 рублей, которые 20.12.2020 посредник передала взяткополучателю путем перевода со своего вышеуказанного банковского счета на банковский счет ..., открытый на имя взяткополучателя в отделении ... ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: ...;

19.04.2021 Кириллов Е.Д. перевел со своего вышеуказанного банковского счета на банковский счет посредника – 1 750 рублей, которые 21.04.2021 посредник передала взяткополучателю путем перевода со своего вышеуказанного банковского счета на банковский счет ..., открытый на имя взяткополучателя в отделении ... ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: ...;

05.12.2021 Кириллов Е.Д. перевел со своего вышеуказанного банковского счета на банковский счет посредника – 2 000 рублей, которые 28.12.2021 посредник передала взяткополучателю наличными в помещении ТТЖТ по адресу: г. Томск, пер. Переездный, 1;

Не позднее 17.03.2022 Кириллов Е.Д., находясь в помещении ТТЖТ по адресу: г.Томск, пер. Переездный, 1, передал наличными посреднику деньги в сумме 3 500 рублей, которые 18.03.2022 посредник передала взяткополучателю наличными в помещении ТТЖТ по адресу: г. Томск, пер. Переездный, 1;

18.03.2022 Кириллов Е.Д., находясь в помещении ТТЖТ по адресу: г. Томск, пер. Переездный, 1, передал наличными посреднику деньги в сумме 2 000 рублей, которые посредник не позднее 29.03.2022 передала взяткополучателю наличными в помещении ТТЖТ по адресу: г. Томск, пер. Переездный, 1.

Таким образом, в период с 13.05.2020 по 29.03.2022 года Кириллов Е.Д. передал через посредника взяткополучателю за совершение вышеуказанных незаконных действий денежные средства в общей сумме 16200 рублей, за что в свою очередь, взяткополучатель в период с 13.05.2020 по 29.03.2022 незаконно без фактической проверки его (Кириллова Е.Д.) знаний, действуя в его интересах, выставил ему (Кириллова Е.Д.) положительные оценки за две практические работы, одну домашнюю контрольную работу и один экзамен по дисциплине «Устройство искусственных сооружений», за три практические, один зачет по дисциплине «Геодезия», за пять практических работ и один экзамен по дисциплине «Технология геодезических работ», за одну практическую и пять лабораторных работ, один экзамен по дисциплине «Неразрушающий контроль рельсов», за одну практическую работу, одну домашнюю контрольную работу и экзамен по дисциплине «Изыскания и проектирование железных дорог», один экзамен по дисциплине «Проведение геодезических работ при изысканиях по реконструкции, проектированию, строительству и эксплуатации железных дорог» и один экзамен по дисциплине «Устройство, надзор и техническое состояние железнодорожного пути и искусственных сооружений».

В судебном заседании подсудимый Кириллов Е.Д. вину в вышеуказанном преступлении признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ, высказал раскаяние в содеянном.

В ходе предварительного следствия подсудимый Кириллов Е.Д. при даче показаний в качестве подозреваемого (т. 1 л.д. 225-230) пояснил, что в период с 2018 года по июнь 2022 года он обучался в ТТЖТ по адресу: г.Томск, пер.Переездный, 1, в группе ...-з на заочной форме обучения по специальности «строительство железных дорог, путь и путевое хозяйство», одним из преподавателей основных предметов был Б. Осенью 2019 года через старосту группы А. они договорились с Б. о выставлении за денежное вознаграждение положительных оценок без фактической сдачи домашних контрольных работ, практических и лабораторных работ, экзаменов и зачетов по его дисциплинам, при этом были оговорены расценки за выставление положительных оценок без фактической сдачи: 1 500 рублей за экзамена без сдачи, 1 000 за одну домашнюю контрольную работу или зачет (дифференцированный зачет), 250 рублей за лабораторную работу либо практическую работу, иногда Б. делал скидки. Каждую сессию по каждому своему предмету Б. составлял план обучения, в котором указывал список контрольных точек, таким образом, он (Кириллов Е.Д.) определялся для себя за какие дисциплины будет платить Б., о чем регулярно сообщал А., она уточняла стоимость, сообщала ему, и он перечислял ей деньги. Позднее Б. проставлял оплаченные положительные отметки в зачетные книжки и проблем со сдачей в дальнейшем не возникало. Так как в техникуме были установлены видеокамеры, то на экзаменах присутствовали для видимости, но фактически ничего не сдавали, так как уже заплатили Б. В ходе допроса (Кириллов Е.Д.) при обозрении выписки по его (Кириллова Е.Д.) банковской карте ПАО «Сбербанк», пояснил, что в период с 13.05.2020 по 23.05.2022 он со своей банковской карты ... банковского счета ..., в подразделении ПАО «Сбербанк» 8616/155, на банковскую карту ПАО «Сбербанк» ... банковского счета, открытого на имя А., осуществил следующие денежные переводы: 13.05.2020 в сумме 1250 рублей, 18.05.2020 в сумме 800 рублей и 1 700 рублей, 03.11.2020 в сумме 2 250 рублей, 10.11.2020 в сумме 1 750 рублей, 19.04.2021 в сумме 1750 рублей, 23.04.2021 в сумме 2 000 рублей; 17.09.2021 в сумме 1 500 рублей; 05.12.2021 в 2 000 рублей; 23.05.2022 в сумме – 15 000 рублей. Кроме того, не позднее 17.03.2022 он передал ей наличными 3 500 рублей, после чего 18.03.2022 он передал ей еще 2000 рублей для последующей передачи их Б.. Б. предназначались следующие переводы денежных средств: 13.05.2020 в сумме 1250 рублей, 18.05.2020 в сумме 1 700 рублей, 03.11.2020 в сумме 2 250 рублей, 10.11.2020 в сумме 1 750 рублей, 19.04.2021 в сумме 1750 рублей, 05.12.2021 в 2 000 рублей; 5 500 рублей, переданные А. наличными в марте 2022 года. При этом, деньги он (Кириллов Е.Д..) передавал Б. только за проставление отметок по экзаменам и зачетам, лабораторным и практическим работам, домашним контрольным работам, репетиторские услуги или консультации по своим предметам Б. ему не оказывал. Кроме того при обозрении посессионной информации по дисциплинам Б. за период с 12.05.2020 по 20.06.2022, он (Кириллов Е.Д.) пояснил, что заплатил Б. за две практические работы, одну домашнюю контрольную работу и один экзамен по дисциплине «Устройство искусственных сооружений», за три практические, один зачет по дисциплине «Геодезия», за пять практических работы и один экзамен по дисциплине «Технология геодезических работ», за одну практическую и пять лабораторных работ, один экзамен по дисциплине «Неразрушающий контроль рельсов», за одну практическую работу, одну домашнюю контрольную работу и экзамен по дисциплине «Изыскания и проектирование железных дорог», один экзамен по дисциплине «Проведение геодезических работ при изысканиях по реконструкции, проектированию, строительству и эксплуатации железных дорог» и один экзамен по дисциплине «Устройство, надзор и техническое состояние железнодорожного пути и искусственных сооружений». При даче показаний в качестве обвиняемого (т.1 л.д.244-248) Кириллов Е.Д. пояснил, что в период с 13.05.2020 до 18.03.2022 он через посредника А. передал преподавателю Томского техникума железнодорожного транспорта Б. взятки в виде денег в общей сумме 16 200 рублей за выставление положительных оценок за практические и лабораторные работы, домашние контрольные работы, зачеты и экзамены по дисциплинам, преподававшимся Б., без их фактической сдачи с его стороны, вину признает, в содеянном раскаивается.

Помимо признательных показаний Кириллова Е.Д. его виновность в совершении вышеописанного преступления подтверждается:

Показаниями А., которая в ходе предварительного следствия (т.1 л.д.38-44), поясняла что в период с 2019 года по июнь 2022 года обучалась в ТТЖТ по адресу: г.Томск, пер.Переездный, 1, в группе ...-з на заочной форме обучения по специальности «строительство железных дорог, путь и путевое хозяйство», была старостой группы. Одним из преподавателей основных предметов был Б., информация, выдаваемая им, не усваивалась, в связи с чем она по договоренностью со указанной студенческой группой от лица всей группы договорилась с Б. о том, что все студенты, желающие сдавать экзамены за взятку, должны будут отдавать деньги ей, она будет аккумулировать их у себя, вести список дисциплин, за которые студенты группы произвели оплату, сообщать об этом Б. и передавать ему деньги различными способами – переводами на банковскую карту и наличными, также были оговорены расценки. Каждую сессию по каждому своему предмету Б. составлял план обучения, в котором указывал список контрольных точек, студенты знакомились с ним и сообщали ей, по каким предметам и за какую контрольную точку хотят заплатить, Б. называл стоимость, студенты перечисляли ей денежные средства, а она переводила общую сумму Б., сообщала ему, кто, за какую контрольную точку и по какому предмету произвел оплату, а Б. проставлял им положительные оценки. К ней регулярно обращался студент Кириллов Е.Д. по поводу покупки экзаменов и зачетов у Б., за проставление экзаменов и зачетов без их фактической сдачи он со своей банковской карты ... банковского счета ПАО «Сбербанк» переводил денежные средства на ее банковскую карту ... банковского счета ..., открытого в отделении ПАО «Сбербанк» ... по адресу: г.Томск, ул.Иркутский тракт, 102, в общей сумме 16 200 рублей, а она передавала денежные средства от Кириллова Е.Д. Б. наличными, а также переводом на банковские карты ..., ..., ..., ....

Показаниями свидетеля В., которая в ходе предварительного следствия (т. 1 л.д. 46-49), пояснила, что является сожительницей Б., у нее имеется банковская карта ... банковского счета ..., открытого в отделении ПАО «Сбербанк» ... по адресу: ..., которую она передала в пользование Б., о его преступных планах и действиях ей ничего известно не было.

Согласно списку студентов (т.1 л.д. 21-24), справкам (т.1 л.д. 13,16,17), справкам по анализу счетов (т.1 л.д. 18,19) Кириллов Е.Д., являясь студентом Томского техникума железнодорожного транспорта в период с 13 марта 2020 по март 2022 года передавал денежные вознаграждения преподавателю данного учебного учреждения Б. через посредника А. посредством банковских переводом, а также наличными денежными средствами.

Из протокола осмотра предметов (документов) от 28.04.2023 (т.1 л.д. 59-65), которым осмотрен оптический диск, содержащий информацию по банковским счетам Б., В., А., следует, что к банковскому счету ... привязана банковская карта ...; к банковскому счету ... привязана банковская карта ..., к банковскому счету ... привязана банковская карта .... Кроме того, осуществлялись следующие переводы денежных средств: с банковской карты ... банковского счета, открытого в отделении 8616/0119 ПАО «Сбербанк» на имя А., паспорт 6917 798901, на банковскую карту ... банковского счета ..., открытого в отделении 8616/7771 ПАО «Сбербанк» на имя Б. 15.05.2020 в 13 час. 40 мин. – 11 250 рублей; с банковской карты ... банковского счета, открытого в отделении 8616/0119 ПАО «Сбербанк» на имя А., паспорт 6917 798901, на банковскую карту ... банковского счета ..., открытого в отделении 8616/7771 ПАО «Сбербанк» на имя Б.: 22.05.2020 в 06 час. 37 мин. – 8 500 рублей; 22.05.2020 в 06 час. 40 мин. – 1 500 рублей; с банковской карты ... банковского счета, открытого в отделении 8616/0119 ПАО «Сбербанк» на имя А., паспорт 6917 798901, на банковскую карту ... банковского счета ..., открытого в отделении 8616/111 ПАО «Сбербанк» на имя Б.: 07.11.2020 в 11 час. 29 мин. – 36 000 рублей; 07.11.2020 в 12 час. 16 мин. – 7 000 рублей; 20.12.2020 в 07 час. 54 мин. – 7 000 рублей; 14.01.2021 в 10 час. 48 мин. – 1 750 рублей; 21.04.2021 в 09 час. 23 мин. – 17 500 рублей; с банковской карты ... банковского счета ..., открытого на имя А. на банковскую карту ..., открытого в отделении 8616/7771 ПАО «Сбербанк» на имя Б. 15.05.2020 в 13 час. 40 мин. – 11 250 рублей; на банковскую карту ... банковского счета ..., открытого в отделении 8616/7771 ПАО «Сбербанк» на имя Б.: 22.05.2020 в 06 час. 37 мин. – 8 500 рублей; 22.05.2020 в 06 час. 40 мин. – 1 500 рублей; на банковскую карту ... банковского счета ..., открытого в отделении 8616/111 ПАО «Сбербанк» на имя Б.: 07.11.2020 в 11 час. 29 мин. – 36 000 рублей; 07.11.2020 в 12 час. 16 мин. – 7 000 рублей; 20.12.2020 в 07 час. 54 мин. – 7 000 рублей; 14.01.2021 в 10 час. 48 мин. – 1 750 рублей; 21.04.2021 в 09 час. 23 мин. – 17 500 рублей; на банковскую карту ... банковского счета, открытого в отделении 8639/00073 ПАО «Сбербанк» на имя В., 16.03.2022 в 19 час. 17 мин. – 24 000 рублей, 18.03.2022 в 08 час. 41 мин. – 7 000 рублей; с банковской карты ... банковского счета, открытого в отделении 8616/0155 ПАО «Сбербанк» на имя Кириллова Е. Д., поступили 13.05.2020 в 07 час. 07 мин. – 1 250 рублей; 18.05.2020 в 10 час. 06 мин. – 1 700 рублей; 03.11.2020 в 18 час. 18 мин. – 2 250 рублей; 10.11.2020 в 04 час. 13 мин. – 1 750 рублей; 19.04.2021 в 12 час. 38 мин. – 1 750 рублей; 05.12.2021 в 09 час. 18 мин. – 2 000 рублей. А. произведено снятие наличных в банкоматах г. Томск: 27.08.2020 в 10 час. 10 мин. ATM 409907 TOMSK RU 5000 рублей; 06.11.2020 в 07 час. 54 мин. ATM 60028889 TOMSK RU 3000 рублей; 28.12.2021 в 13 час. 27 мин. ATM 60017851 TOMSK RU 16000 рублей; 21.02.2022 в 14 час. 12 мин. ATM 60071532 TOMSK RU 2000 рублей; 14.03.2022 в 07 час. 34 мин. ATM 60071534 TOMSK RU 18 000 рублей. Кроме того установлено, что к банковскому счету ... привязана банковская карта ..., к банковскому счету ... привязана банковская карта ..., к банковскому счету ... привязана банковская карта ..., открытые на имя В. в подразделении ПАО «Сбербанк» 8639/73, на банковскую карту ... банковского счета ... с банковской карты ... банковского счета, открытого в отделении 8616/0119 ПАО «Сбербанк» на имя А., 16.03.2022 в 19 час. 17 мин. переведены денежные средства в сумме 24 000 рублей, 18.03.2022 в 08 час. 41 мин. – 7 000 рублей. Осмотренный оптический диск признан вещественным доказательством и приобщен к материалам уголовного дела.(т. 1 л.д. 67)

Согласно протоколу осмотра предметов (документов) от 28.04.2023 (т.1 л.д. 70-74) которым осмотрен оптический диск, представленный ПАО «Сбербанк», установлено, что к банковскому счету ..., открытому на имя Кириллова Е.Д., привязана банковская карта ...Э, с указанного счета на банковскую карту ... банковского счета, открытого в отделении 8616/0119 ПАО «Сбербанк» на имя А., паспорт 6917 798901, совершены следующие транзакции по переводу денежных средств: 13.05.2020 в 07 час. 07 мин. – 1 250 рублей; 18.05.2020 в 10 час. 06 мин. – 1 700 рублей; 03.11.2020 в 18 час. 18 мин. – 2 250 рублей; 10.11.2020 в 04 час. 13 мин. – 1 750 рублей; 19.04.2021 в 12 час. 38 мин. – 1 750 рублей; 05.12.2021 в 09 час. 18 мин. – 2 000 рублей. А также, что на имя Кириллова Е.Д. 23.09.2015 в подразделении ПАО «Сбербанк» 8616/155 открыт банковский счет ..., осмотренный оптический диск признан вещественным доказательством и приобщен к материалам уголовного дела. (т. 1 л.д.76).

Согласно справке об адресах дополнительных офисов ПАО «Сбербанк» (т.1 л.д.77, 78-82) дополнительный офис № 8616/103 ПАО «Сбербанк» расположен по адресу: г.Томск, ул. Иркутский тракт, д. 33; дополнительный офис № 8616/119 ПАО «Сбербанк» расположен по адресу: г.Томск, ул. Иркутский тракт, д. 102, пом. 46-990; дополнительный офис № 8616/7771 ПАО «Сбербанк», расположен по адресу: г.Томск, ул.Тверская, 18дополнительный офис № 8616/111 ПАО «Сбербанк» расположен по адресу: г. Томск, ул. Вокзальная, д. 2.

Протоколом осмотра предметов (документов) от 28.04.2023 (т.1 л.д.84-107) осмотрен оптический диск, с информацией – перепиской в мессенджере «Вотсапп» с сотовых телефонов Б. и А., скопированной из материалов уголовного дела ..., переписка подтверждает причастность Кириллова Е.В. к передаче взятки преподавателю техникума Б. через посредника А., в том числе денежных средств в сумме 3 500 рублей и 2 000 рублей в марте 2022 года, осмотренный оптический диск признан вещественным доказательством и приобщен к материалам уголовного дела. (т. 1 л.д.109)

Согласно копии приказа директора филиала ФГБОУ СГУПС - ТТЖТ от ... ...-к «О приеме работника на работу» (т.1 л.д. 112), копии приказа (распоряжения) директора филиала ФГБОУ СГУПС – ТТЖТ от ... ...-к «О приеме работника на работу» (т.1 л.д. 113), копиям трудовых договоров филиала ФГБОУ СГУПС - ТТЖТ с Б. ... от ... и дополнительным соглашением к нему от ..., ... от ... (т.1 л.д.114-115, 116-117, 118-119) Б. принят на работу по должности: заведующий учебно-производственными мастерскими 4 квалификационного уровня 3 профессиональной квалификационной группы должностей «Работники образования», работающий на постоянной основе 40-часовая пятидневная рабочая неделя с ..., а также Б. принят на работу по должности: преподаватель 4 квалификационного уровня 3 профессиональной квалификационной группы должностей «Работники образования» (далее – преподаватель техникума), работающий по совместительству 18-часовая шестидневная рабочая неделя, с .... Согласно п.п. 2.1., 2.3., 2.4., 2.5., 2.7., раздела II копии должностной инструкционной карточки преподавателя филиала ФГБОУ ВО СГУПС - ТТЖТ Б., утвержденной директором ТТЖТ ... (т. 1 л.д. 120-121) Б. обеспечивает уровень подготовки студентов, соответствующий требованиям государственного образовательного стандарта; формирует у обучающихся профессиональные умения и навыки, подготавливает их к применению полученных знаний в практической деятельности; участвует в разработке образовательных программ, несет ответственность за реализацию их в не полном объеме в соответствии с учебным планом и графиком учебного процесса, качество подготовки учеников; организует и контролирует самостоятельную работу обучающихся. Исходя из копий положений о промежуточной и итоговой аттестациях студентов филиала ФГБОУ ВО СГУПС – ТТЖТ, утвержденных приказами директора ТТЖТ – филиала СГУПС от ... ..., от... ..., (т.1 л.д. 180-181, 182-188, 189-190,191-197) Б. был наделен должностными полномочиями по приему экзаменов по дисциплинам «Устройство искусственных сооружений», «Геодезия», «Технология геодезических работ», «Неразрушающий контроль рельсов», «Изыскания и проектирование железных дорог», «Устройство и техническое обслуживание железнодорожного пути и искусственных сооружений», «Проведение геодезических работ при изысканиях по реконструкции, проектированию, строительству и эксплуатации железных дорог», «Устройство, надзор и техническое состояние железнодорожного пути и искусственных сооружений» у студентов филиала ФГБОУ ВО «СГУПС» - ТТЖТ. Копиями приказов директора филиала ФГБОУ СГУПС – ТТЖТ ...-к от ..., ...-к от ..., ...-к от ..., ...-к от ..., (т.1 л.д. 198-199,200-201, 202-203, 204) преподаватель Б. 4 квалификационного уровня, 3 профессиональной группы должностей «Работники образования» уволен с должности «Преподаватель по совместительству» и переведен на постоянную работу в должности «Заведующий учебно-производственными мастерскими» и установлены доплаты за исполнение обязанностей. Копией ответа на запрос филиала ФГБОУ СГУПС – ТТЖТ (т.1 л.д. 178-179)., в которой содержится информация о периоде обучения группы 582-з, сроках сессии 2019 года, дисциплинах, преподаваемых Б.

Согласно выписке из Федерального закона «Об образовании в Российской Федерации» № 273-ФЗ от 29.12.2012, (т. 1 л.д. 200-207) п. 4 ч. 1 ст. 11 Федерального закона «Об образовании в Российской Федерации» № 273-ФЗ от 29.12.2012 (далее – ФЗ «Об образовании») Федеральные государственные образовательные стандарты и федеральные государственные требования обеспечивают государственные гарантии уровня и качества образования на основе единства обязательных требований к условиям реализации основных образовательных программ и результатам их освоения; ч. 2 ст. 11 ФЗ «Об образовании» Федеральные государственные образовательные стандарты, за исключением федерального государственного образовательного стандарта дошкольного образования, являются основой объективной оценки соответствия установленным требованиям образовательной деятельности и подготовки обучающихся, освоивших образовательные программы соответствующего уровня и соответствующей направленности, независимо от формы получения образования и формы обучения; п. 8 и п. 10 ч. 3 ст. 28 ФЗ «Об образовании» к компетенции образовательной организации в установленной сфере деятельности относятся: прием обучающихся в образовательную организацию; осуществление текущего контроля успеваемости и промежуточной аттестации обучающихся, установление их форм, периодичности и порядка проведения; ч. 6 ст. 28 ФЗ «Об образовании» образовательная организация обязана осуществлять свою деятельность в соответствии с законодательством об образовании, в том числе обеспечивать реализацию в полном объеме образовательных программ, соответствие качества подготовки обучающихся установленным требованиям, соответствие применяемых форм, средств, методов обучения; п. 1 ч. 1 ст. 48 ФЗ «Об образовании» педагогические работники обязаны осуществлять свою деятельность на высоком профессиональном уровне, обеспечивать в полном объеме реализацию преподаваемых учебных предмета, курса, дисциплины (модуля) в соответствии с утвержденной рабочей программой: ч. 1 и ч. 2 ст. 59 ФЗ «Об образовании» итоговая аттестация представляет собой форму оценки степени и уровня освоения обучающимися образовательной программы. Итоговая аттестация проводится на основе принципов объективности и независимости оценки качества подготовки обучающихся.

Исходя из копии приказа о зачислении абитуриентов от 28.08.2018 г. ...-сл (т.1 л.д. 122-128), копии приказа директора филиала ФГБОУ ВО СГУПС – ТТЖТ ...-ст/о от ... «О восстановлении переводом на заочное отделение» (т. 1 л.д. 219), ), копии приказа директора филиала ФГБОУ СГУПС - ТТЖТ от ... ...-ст./з об отчислении студентов в связи с окончанием (т.1 л.д. 129-131) Кириллов Е.Д. зачислен в филиал ФГБОУ ВО СГУПС – ТТЖТ с 01.09.2018 г, восстановлен с 02.10.2019 на очную форму обучения по программе подготовки специалистов среднего звена по специальности «Строительство железных дорог, путь и путевое хозяйство» для продолжения обучения и переведен на заочную форму обучения по программе подготовки специалистов среднего звена по специальности «Строительство железных дорог, путь и путевое хозяйство» в 582-з группу на обучение с полным возмещением затрат, а 30 июня 2022 года был отчислен с присвоением квалификации техник и выдачей диплома.

Согласно копии ответа на запрос филиала ФГБОУ СГУПС – ТТЖТ от 14.03.2023 № 99, (т. 1 л.д. 133-136) Б. в период с 12.05.2020 по 20.06.2022 преподавал следующие дисциплины: «устройство искусственных сооружений», «геодезия», «технология геодезических работ», «неразрушающий контроль рельсов», «изыскание и проектирование железных дорог», «устройство и техническое обслуживание железнодорожного пути и искусственных сооружений», «проведение геодезических работ при изысканиях по реконструкции, проектированию, строительству и эксплуатации железных дорог», «устройство, надзор и техническое состояние железнодорожного пути и искусственных сооружений», при этом исходя из копии зачетной книжки Кириллова Е.Д. (т. 1 л.д. 137-154), копий экзаменационных и зачетных ведомостей группы 582-з, журналов учета рецензентской работы преподавателя (т.1 л.д. 155-171), копией приказа филиала ФГБОУ СГУПС – ТТЖТ ...-ст/з от ... об утверждении тем выпускных квалификационных работ (т.1 л.д. 172-177), Б. выставлены Кириллова Е.Д. положительные оценки по дисциплинам «Устройство искусственных сооружений», «Геодезия», «Технология геодезических работ», «Неразрушающий контроль рельсов», «Изыскания и проектирование железных дорог», «Проведение геодезических работ при изысканиях по реконструкции, проектированию, строительству и эксплуатации железных дорог», «Устройство, надзор и техническое состояние железнодорожного пути и искусственных сооружений».

Оценивая в совокупности собранные по делу доказательства, суд находит их допустимыми и достаточными, а виновность подсудимого в совершении вышеописанного преступления установленной.

Так, виновность Кириллова Е.Д. подтверждается не только его собственными признательными показаниями, полученными с соблюдением требований УПК РФ, но и показаниями А., не доверять которым у суда оснований не имеется, поскольку причин, по которым она могла бы оговаривать подсудимого, в суде не установлено, ее показания логичны, последовательны, согласуются как между собой, так и подтверждаются исследованными в суде письменными доказательствами.

Действия Кириллова Е.Д. квалифицируются судом по ч.3 ст.291 УК РФ - дача взятки должностному лицу через посредника за совершение заведомо незаконных действий.

Факт того, что взяткополучатель являлся должностным лицом, подтвержден документами, из которых следует, что на момент совершения преступления он выполнял организационно-распорядительные функции в сфере образования по принятию юридически значимых решений в отношении абитуриентов и студентов в виде организации и проведении учебной работы, проведении промежуточной аттестации по учебным дисциплинам в ТТЖТ – филиал ФГБОУ СГУПС.

Квалифицирующий признак «за совершение незаконных действий» нашел свое подтверждение в судебном заседании, поскольку действия должностного лица были связаны с выставлением несоответствующих действительности оценок успеваемости студента Кириллова Е.Д. без фактической проверки его знаний.

Судом установлено, что взятка была передана должностному лицу через посредника, которая, действуя в интересах Кириллова Е.Д., передала взяткополучателю информацию о преступных намерениях Кириллова Е.Д., после чего сообщила последнему номер принадлежащего ей банковского счета для перечисления суммы взятки, адресованной взяткополучателю, а впоследствии передала последнему поступившие на принадлежащий ей банковский счет денежные средства, а так же наличные денежные средства, переданные Кирилловым Е.Д., при этом согласно установленным фактическим обстоятельствам по делу, взяткодатель Кириллов Е.Д. осознавал, что дает взятку через посредника должностному лицу именно за совершение последним указанных незаконных действий.

Решая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление Кириллова Е.Д. и условия жизни его семьи.

Так, при назначении наказания Кириллову Е.Д. суд принимает во внимание, что он совершил преступление, относящееся к категории тяжких преступлений.

В тоже время, при назначении наказания Кириллову Е.Д., суд учитывает возраст и состояние здоровья подсудимого, то, что он не судим, состоит в браке, по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно, а по месту регистрации, и по месту учебы характеризуется положительно, проходил с военную службу по призыву, откуда ему даны положительные рекомендации, оказывает помощь своей матери и бабушке., вину признал полностью, в содеянном раскаялся.

В качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимого, в соответствии с п. «г, и» ч.1 ст.61 УК РФ судом учитывается наличие у подсудимого малолетнего ребенка 2021 г.р., а также активное способствование подсудимым расследованию преступления, выразившееся в даче подсудимым признательных показаний, в которых Кириллов Е.Д. пояснял о том, каким образом и на каких условиях он договорился о даче взятки, а также изобличение подсудимым лица, получившего от него денежные средства в качестве взятки.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, предусмотренного ст.63 УК РФ судом не установлено.

С учетом изложенного суд приходит к выводу, что для достижения указанных в ч.2 ст.43 УК РФ целей наказания, Кириллову Е.Д. возможно назначить наказание в виде штрафа, размер которого должен быть определен с учетом материального положения подсудимого, а также наличия у него на иждивении малолетнего ребенка.

Дополнительное наказание в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью с учетом личности подсудимого суд считает возможным не назначать.

Суд не усматривает оснований для применения положений ст.64 УК РФ, поскольку в ходе судебного заседания не было установлено исключительной совокупности смягчающих наказание обстоятельств существенно уменьшающих степень общественной опасности личности подсудимого или совершенного им преступления.

С учетом фактических обстоятельств совершенного подсудимым преступления и степени его общественной опасности оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ суд не усматривает.

Судьба вещественных доказательств должна быть разрешена в соответствии со ст.81 УПК РФ, при этом суд исходит из того, что документы подлежат хранению при деле.

Учитывая вышеизложенное и руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Кириллова Е. Д. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.291 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 30 000 (тридцати тысяч) рублей.

Реквизиты для оплаты штрафа: Получатель денежных средств: Управление Федерального казначейства по Новосибирской области (Восточное межрегиональное следственное управление на транспорте Следственного комитета Российской Федерации л/с 04511А59300). Банк получателя: Сибирское ГУ Банка России Новосибирской области г. Новосибирск, ИНН 5404428591, КПП 540401001, БИК 015004950. Номер счета банка получателя средств (номер банковского счета, входящего в состав единого казначейского счета (ЕКС): 40102810445370000043, Номер счета получателя (казначейского счета): 03100643000000015100, ОКТМО 50701000. Код доходов (КБК) 41711603130010000140 «Денежные взыскания (штрафы) и иные суммы, взыскиваемые с лиц, виновных в совершении преступлений, и в возмещении ущерба имуществу, зачисляемые в федеральный бюджет».

Избранную Кириллову Е.Д. меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении после вступления приговора в законную силу отменить.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: оптический диск, с информацией о движении денежных средств по банковским счетам ПАО «Сбербанк» Б., В., А.; оптический диск, представленный ПАО «Сбербанк» с сопроводительным письмом от 11.04.2023 № SD0209697259; оптический диск с содержимым переписок посредством мессенджера «Вотсапп» Б. и А., Кириллова Е.Д. и А.– хранить при деле.

Настоящий приговор может быть обжалован, либо на него может быть принесено представление в апелляционном порядке в Томский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения путем подачи жалобы или представления через Октябрьский районный суд г.Томска.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанций.

Судья Т.Н. Федишина