Решение по делу № 66а-380/2021 от 16.02.2021

          № 66а-380/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Сочи                                                                                            20 мая 2021 г.

Судебная коллегия по административным делам Третьего апелляционного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Анфаловой Е.В.,

судей Брянцевой Н.В., Печуриной Ю.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Зверевой А.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело № 3а-47/2020 (УИД 15OS0000-01-2019-000221-07) по административному исковому заявлению Томаева Олега Анатольевича к Правительству Республики Северная Осетия-Алания, ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Республике Северная Осетия-Алания об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимости,

по апелляционной жалобе Правительства Республики Северная Осетия-Алания на решение Верховного Суда Республики Северная Осетия-Алания от 30 октября 2020 г.

Заслушав доклад судьи Брянцевой Н.В., объяснения представителя административного ответчика Правительства Республики Северная Осетия-Алания ФИО4, действующего на основании доверенности, участвовавшего в судебном заседании посредством видеоконференц-связи, судебная коллегия по административным делам Третьего апелляционного суда общей юрисдикции,

установила:

5 декабря 2019 г. Томаев О.А. обратился в Верховный Суд Республики Северная Осетия-Алания с административным исковым заявлением об установлении кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес> по состоянию на 1 января 2018 г.

В обоснование иска указал, что является арендатором указанного земельного участка, кадастровая стоимость которого по состоянию на 1 января 2018 г. составляет 15 585 474,45 руб. Полагает, что установленный размер кадастровой стоимости, существенно превышающий его рыночную стоимость - 6 662 000 руб., определенную оценщиком ФИО14 согласно отчету № от ДД.ММ.ГГГГ, нарушает его права и законные интересы, поскольку влечет увеличение размера арендных платежей, исчисляемых на основании кадастровой стоимости земельного участка.

2 марта 2020 г. определением Верховного Суда Республики Северная Осетия-Алания назначена судебная оценочная экспертиза.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м. по состоянию на 1 января 2018 г. составляет 6 857 000 руб.

Решением суда от 30 октября 2020 г. административное исковое заявление Томаева О.А. удовлетворено, с учетом уточненного административного искового заявления.

В отношении объекта недвижимости: земельного участка с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес> установлена кадастровая стоимость в размере 6 857 000 руб., по состоянию на 1 января 2018 г.

В апелляционной жалобе Правительство Республики Северная Осетия-Алания просит вынесенное решение отменить, в требованиях административного истца отказать.

В обоснование доводов жалобы указывает, что решение суда незаконно и необоснованно, вынесено с нарушениями норм материального и процессуального права, поскольку судом первой инстанции при вынесении решения был применен Закон об оценочной деятельности, который не подлежит применению. Кроме того, суд не мотивировал право административного истца на обращение в суд. Апеллянт полагает, что заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ является недопустимым доказательством по делу, поскольку в нем прослеживается применение лишь доходного подхода, в отсутствие сопоставления результата, полученного при применении сравнительного подхода. Отказ от применения сравнительного подхода ввиду отсутствия у эксперта возможности получения дополнительной информации на дату оценки, по мнению подателя жалобы, не отвечает целям и задачам судебной оценочной экспертизы.

Определением Верховного Суда Республики Северная Осетия-Алания от 14 января 2021 г. Правительству Республики Северная Осетия-Алания восстановлен пропущенный процессуальный срок для подачи апелляционной жалобы на решение суда от 30 октября 2020 г.

Представитель административного ответчика Правительства Республики Северная Осетия-Алания ФИО4, участвовавший в судебном заседании суда апелляционной инстанции посредством видеоконференц-связи, поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объеме, выразил несогласие с результатами проведенной повторной судебной оценочной экспертизы.

Административный истец Томаев О.А., представитель административного истца ФИО5, административный ответчик Федеральное государственное бюджетное учреждение Федеральная кадастровая палата «Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Республике Северная Осетия-Алания, заинтересованное лицо Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Северная Осетия-Алания, заинтересованное лицо администрация местного самоуправления муниципального образования Правобережного района РСО-Алания, заинтересованное лицо Министерство государственного имущества и земельных отношений РСО-Алания, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, были надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения административного дела, ходатайств о рассмотрении дела в их отсутствие не поступало.

Учитывая, что указанные лица о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, электронной и заказной почтой, а также путем размещения информации о месте и времени судебного заседания на официальном интернет-сайте, суд апелляционной инстанции, руководствуясь статьей 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), определил рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив материалы дела, заслушав представителя административного ответчика, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

Пунктом 2 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) предусмотрено, что для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель, за исключением случаев, определенных пунктом 3 указанной статьи. Государственная кадастровая оценка земель проводится в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности.

В соответствии с пунктом 3 статьи 66 ЗК РФ в случае определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов административного дела, предметом спора является кадастровая стоимость, установленная органом государственной оценки в отношении земельного участка с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, по состоянию на 1 января 2018 г.

Административной истец Томаев О.А. является арендатором указанного земельного участка на основании соглашения от 17 сентября 2019 г., заключенного с ФИО7 о передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка №, заключенного 13 января 2017 г. с ФИО6 на основании распоряжения министерства государственного имущества и земельных отношений Республики Северная Осетия-Алания от 13 января 2017 г. №, который по соглашению от 30 сентября 2017 г. о переуступке прав и обязанностей передал права ФИО7 (л.д. 22-31 том 1).

Согласно приложению к договору аренды от 13 января 2017 г. расчет арендной платы осуществляются исходя из размера кадастровой стоимости земельного участка (л.д.31 том 1).

Оспариваемая административным истцом кадастровая стоимость в размере 15 585 474, 45 руб. определена в ходе государственной кадастровой оценки земель сельскохозяйственного назначения на территории Республики Северная Осетия-Алания по состоянию на 1 января 2018 г., результаты которой утверждены постановлением Правительства Республики Северная Осетия-Алания от 16 ноября 2018 г. № 371 «Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель сельскохозяйственного назначения на территории Республики Северная Осетия-Алания» и внесена в реестр 22 января 2019 г.

Вышеприведенная информация отражена в письме филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Республике Северная Осетия-Алания от 20 февраля 2021 г. № (л.д. 104 том 2).

С учетом изложенного, суд первой инстанции в соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 г. № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости» (далее – Постановление Пленума ВС РФ № 28) вопреки доводам апелляционной жалобы пришел к обоснованному выводу о том, что результаты определения кадастровой стоимости недвижимого имущества затрагивают права административного истца, могут быть оспорены им в установленном законом порядке.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 6 Постановления Пленума ВС РФ № 28, следует, что арендаторы недвижимого имущества, находящегося в государственной или муниципальной собственности, вправе обратиться с заявлением об оспаривании кадастровой стоимости в случаях, когда арендная плата исчисляется исходя из кадастровой стоимости объекта недвижимости.

Из анализа выше приведенных норм следует, что основанием для возникновения права на обращение в суд является необходимость уплачивать арендную плату исходя из кадастровой стоимости.

Как указано выше административный истец является арендатором земельного участка на основании соглашения от 17 сентября 2019 г., арендная плата исчисляется исходя из кадастровой стоимости.

При указанных обстоятельствах, доводы жалобы о том, что оспариваемыми результатами определения кадастровой стоимости права административного истца не затрагиваются, являются необоснованными и не соответствуют имеющимся доказательствам.

С 1 января 2017 г. отношения, возникающие в связи с проведением государственной кадастровой оценки, регулируются Федеральным законом от 3 июля 2016 г. № 237-ФЗ «О государственной кадастровой оценке» (далее - Закон о государственной кадастровой оценке).

В соответствии с указанным Законом устанавливается переходный период его применения с 1 января 2017 г. до 1 января 2020 г. В течение переходного периода такая оценка может проводиться в соответствии с Законом о государственной кадастровой оценке или в соответствии с Законом об оценочной деятельности с учетом особенностей, предусмотренных федеральными законами (части 1, 2 статьи 24 Закона о государственной кадастровой оценке).

Учитывая изложенное, к спорным правоотношениям подлежат применению нормы Закона о государственной кадастровой оценке.

В соответствии со статьей 22 Закона о государственной кадастровой оценке результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены юридическими лицами и физическими лицами, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права или обязанности этих лиц, а также органами государственной власти и органами местного самоуправления в отношении объектов недвижимости, находящихся в государственной или муниципальной собственности (за исключением случаев, установленных настоящей статьей), в комиссии в случае ее создания в субъекте Российской Федерации или в суде. Для обращения в суд предварительное обращение в комиссию не является обязательным.

В силу части 5 статьи 247 КАС РФ стороны по административному делу обязаны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений.

К числу таких оснований пункт 2 части 1 статьи 248 данного Кодекса относит установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.

При этом обязанность доказывания указанных в статье 248 КАС РФ оснований для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости по общему правилу возлагается на административного истца, поскольку им реализуется право на установление в судебном порядке кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере рыночной.

Оспаривая достоверность кадастровой стоимости земельного участка, административный истец представил отчет об оценке земельного участка № от 13 ноября 2019 г., подготовленный оценщиком – ФИО15 согласно которому, рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером № составляет 6 662 000 руб., по состоянию на 1 января 2018 г.

В ходе судебного разбирательства в целях определения достоверной рыночной стоимости земельного участка судом первой инстанции назначена судебная оценочная экспертиза, проведение которой поручено эксперту ФИО16 согласно выводам которого, отраженным в заключении эксперта, рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером № по состоянию на 1 января 2018 г. составляет 6 857 000 руб.

Оценив представленные в дело доказательства размера рыночной стоимости спорного земельного участка по состоянию на 1 января 2018 г. по правилам статьи 84 КАС РФ, суд первой инстанции принял обжалуемое решение.

Судебная коллегия не согласилась с выводами суда первой инстанции в части установления кадастровой стоимости земельного участка, в размере равной его рыночной стоимости, согласно выводам, содержащимся в подготовленном экспертом заключении.

В соответствии с положениями статьи 3 Федерального закона от 3 июля 2016 г. № 237-ФЗ «О государственной кадастровой оценке», кадастровая стоимость определяется для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, в том числе для целей налогообложения, на основе рыночной информации и иной информации, связанной с экономическими характеристиками использования объекта недвижимости, в соответствии с методическими указаниями о государственной кадастровой оценке (часть 2 статьи 3).

В силу требований статьи 4 Федерального закона от 3 июля 2016 г. № 237-ФЗ «О государственной кадастровой оценке», государственная кадастровая оценка проводится на основе принципов единства методологии определения кадастровой стоимости, непрерывности актуализации сведений, необходимых для определения кадастровой стоимости, независимости и открытости процедур государственной кадастровой оценки на каждом этапе их осуществления, экономической обоснованности и проверяемости результатов определения кадастровой стоимости.

Из приведенных положений статей 3 и 4 названного Федерального закона следует, что при проведении кадастровой оценки применяются стандартные подходы, также применяемые при оценке рыночной стоимости объектов недвижимости, базирующиеся, в том числе на рыночной информации.

Под рыночной стоимостью объекта оценки понимается наиболее вероятная цена, по которой данный объект оценки может быть отчужден на открытом рынке в условиях конкуренции, когда стороны сделки действуют разумно, располагая всей необходимой информацией, и не обязаны ее совершать, а на величине цены сделки не отражаются какие-либо чрезвычайные обстоятельства (ст. 3 Федерального закона от 29 июля 1998 г. № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации»).

Согласно заключению № от ФИО17., выполненного экспертом-оценщиком ФИО18 при проведении назначенной судом экспертизы был использован доходный подход, как наиболее полно учитывающий цель оценки и отражающий достоверную рыночную стоимость земельного участка.

Заключение эксперта содержит обоснование невозможности использования сравнительного подхода в связи с отсутствием информации в общедоступных источниках сведений о продаже земель сельскохозяйственного назначения в Республике Северная Осетия-Алания по состоянию на 1 января 2018 г., а также ввиду отсутствия у эксперта возможности получения дополнительной информации о земельном участке (качественные характеристики почвенного слоя, рельеф, микроклимат), которая в объявлениях о продажах отсутствует.

Из отчета об оценке земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленного оценщиком ФИО19 ФИО8 усматривается, что рыночная стоимость земельного участка определена с применением доходного подхода, от сравнительного и затратного эксперт отказался.

Вместе с тем, судебная коллегия полагает, что доводы, указанные экспертом и оценщиком в качестве причин отказа от применения сравнительного подхода при оценке земельного участка сельскохозяйственного назначения, являются неубедительными.

Судебная коллегия исходит из того, что оценка объектов недвижимости осуществляется по правилам оценочной деятельности, при определении рыночной стоимости объектов недвижимости применяются основные подходы к оценке объектов недвижимости (затратный, доходный и сравнительный), их совместное применение закреплено в федеральных стандартах, однако отчет об оценке и заключение судебной экспертизы, выполненное экспертом доходным подходом без применения сравнительного подхода ввиду недостаточности объектов для сравнения, не будет в полной мере отражать достоверную рыночную стоимость земельного участка, в связи с чем не будет отвечать тем целям и задачам, которые ставились судом при назначении судебной оценочной экспертизы.

Заключение эксперта должно основываться на положениях, дающих возможность проверить обоснованность и достоверность сделанных выводов на базе общепринятых научных и практических данных (статья 8 Федерального закона от 31 мая 2001 г. № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации»).

Судебная коллегия, оценив представленные суду первой инстанции доказательства рыночной стоимости земельного участка, пришла к выводу об их несоответствии приведенным требованиям законодательства об оценочной деятельности, поскольку итоговые величины, установленные в результате проведенных исследований, отраженных в названных документах, нельзя признать достоверными, объективными, определенными с учетом индивидуализирующих признаков объектов оценки.

Исходя из изложенного, руководствуясь требованиями статьи 83 КАС РФ, судебная коллегия определением от 17 марта 2021 г. назначила по настоящему административному делу повторную судебную экспертизу, проведение которой было поручено эксперту ФИО20.

По результатам повторной судебной экспертизы в материалы дела представлено заключение эксперта ФИО10 № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером № составляет 8 687 000 руб., по состоянию на 1 января 2018 г.

Оценив данное экспертное заключение в совокупности с другими представленными по делу доказательствами, по правилам статьи 84 КАС РФ, судебная коллегия пришла к выводу о том, что оснований не доверять выводам эксперта не имеется. При этом судебная коллегия принимает во внимание, что данное доказательство содержит все необходимые сведения доказательственного значения, влияющие на определение рыночной стоимости объектов недвижимости, и соответствует требованиям Закона об оценочной деятельности, федеральных стандартов оценки, отвечает требованиям относимости, допустимости и не вызывает сомнений в достоверности. Выводы заключения содержат информацию, необходимую для выяснения обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела.

Из содержания заключения следует, что исследование проводилось с применением сравнительного подхода методом сравнения продаж и доходного подхода методом капитализации земельной ренты.

В соответствии с требованиями пунктов 10, 12 - 14 Федерального стандарта оценки «Общие понятия оценки, подходы и требования к проведению оценки (ФСО № 1)», пункта 11 Федерального стандарта оценки «Требования к отчету об оценке (ФСО № 3)», пунктов 22, 25 ФСО № 7 с учетом целей оценки на ретроспективную дату экспертом было произведено исследование рынка в сегменте, соответствующем фактическому, наиболее эффективному использованию и условиям рынка продажи земель соответствующего назначения.

Отбор объектов-аналогов, расположенных в Правобережном районе Республики Северная Осетия-Алания, соответствует требованиям подпункта «б» пункта 11 ФСО № 7 и обоснован рыночными условиями.

В силу подпункта «д» пункта 22 ФСО № 7 удельный показатель стоимости участков скорректирован по выявленным различиям: на торг, площадь и имущественные права.

В заключении приведено обоснование соответствия корректировок, введенных на основании экспертного мнения, рыночным условиям, обоснование в соответствии с федеральными стандартами оценки и принципами в рамках выбранного подхода (принцип существенности, обоснованности, однозначности, проверяемости и достаточности) в разделе «Описание применяемых корректировок при расчете рыночной стоимости земельного участка».

Анализ полученных результатов произведен в соответствии с подпунктом «е» пункта 22 ФСО № 7.

В соответствии с разделом 5 распоряжения Минимущества Российской Федерации от 6 марта 2002 г. № 568-р «Об утверждении методических рекомендаций по определению рыночной стоимости земельных участков» оценка произведена исходя из разрешенного, наиболее эффективного использования оцениваемых земельных участков, с учетом особенностей сельскохозяйственного районирования территории, входящих в состав участка сельскохозяйственных угодий, их плодородия (использован средний почвенный балл района).

В рамках доходного подхода был применен метод капитализации земельной ренты по формуле, согласно которой земельная рента равна валовому доходу за вычетом издержек и прибыли предпринимателя.

Экспертом в описательной части заключения объект исследования был отнесен к 4 агроклиматической подзоне; эксперт, выбрав используемый севооборт культур, приняв во внимание индивидуальные сведения о севообороте оцениваемого земельного участка, проанализировал данные об урожайности сельскохозяйственных культур с 2013 по октябрь 2017 года, рассчитал стоимость земельного участка с учетом севооборота, исходя из средней урожайности культур, удельного валового дохода культуры, удельных расходов на единицу площади, площади земельного участка, доли культуры в севообороте, прибыли предпринимателя.

В заключении приводится описание выбранных методов, позволяющее понять логику процесса определения стоимости и соответствие выбранного оценщиком метода (методов) объектам недвижимости, принципам оценки, определяемому виду стоимости и предполагаемому использованию результатов оценки.

Согласно заключению экспертизы согласование результатов оценки, полученных различными подходами (методами), проведено путем введения для каждого из них соответствующего весового коэффициента, основанного на математическом методе анализа иерархий, отражающего степень его достоверности.

Проанализировав заключение повторной судебной оценочной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненное экспертом ФИО21 ФИО10, в совокупности с другими имеющимися по делу доказательствами, судебная коллегия считает необходимым определить кадастровую стоимость спорного земельного участка в размере его рыночной стоимости, определенной в заключении эксперта в рамках проведенной в суде апелляционной инстанции повторной судебной оценочной экспертизы, назначенной на основании определения судебной коллегии по административным делам Третьего апелляционного суда общей юрисдикции от 17 марта 2021 г.

Каких-либо доказательств, опровергающих установленный заключением повторной судебной экспертизы размер рыночной стоимости земельного участка, а также содержащих сведения об иной рыночной стоимости данного объекта недвижимости, лица, участвующие в деле, не представили.

Доводы представителя административного ответчика о допущенных экспертом ФИО10 нарушениях при определении рыночной стоимости объекта недвижимости не свидетельствуют о том, что такие возможные нарушения имели место, повлияли или могли повлиять на итоговые выводы экспертного заключения.

Так, отказ эксперта от проведения осмотра объекта оценки не может быть признан в качестве таковых, поскольку рыночная стоимость подлежала определению на ретроспективную дату – 1 января 2018 г. При этом, экспертиза проводилась по материалам административного дела, в том числе и с учетом результатов осмотра, проведенного оценщиком.

Доводы о том, что эксперт при расчетах включил в структуру посевов дополнительные элементы (многолетние и однолетние травы, картофель), при наличии в материалах дела справки об использовании земельного участка под посев кукурузы (100 процентов), судебной коллегией отклоняются, ввиду того, что какими-либо доказательствами или компетентным мнением лиц, обладающих специальными познаниями в области оценочной деятельности, не подтверждены. Кроме того, эксперт обосновал использование при расчетах севооборот, состоящий из разного вида культур, сославшись на письмо Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Горский государственный аграрный университет» от 22 января 2018 г. №.

В связи с изложенным решение Верховного Суда Республики Северная Осетия-Алания от 30 октября 2020 г. в части установления кадастровой стоимости спорного земельного участка подлежит изменению с установлением кадастровой стоимости данного объекта недвижимости в размере рыночной стоимости по состоянию на 1 января 2018 г. в сумме, определенной в заключении повторной судебной оценочной экспертизы, в размере 8 687 000 руб.

При этом судебная коллегия признает недостоверными доказательствами рыночной стоимости объекта недвижимости представленный административным истцом отчет об оценке № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненный оценщиком ФИО22 и первичное заключение судебной оценочной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненное экспертом-оценщиком ФИО9, как составленные с нарушением требований законодательства об оценочной деятельности.

В остальной части решение суда подлежит оставлению без изменения.

От экспертного учреждения, проводившего повторную судебную экспертизу ФИО23 поступило заявление о взыскании судебных расходов по проведению повторной судебной экспертизы в размере 44 800 руб.

В силу пункта 1 статьи 106 КАС РФ к издержкам, связанным с рассмотрением административного дела, относятся суммы, подлежащие выплате экспертам.

Как установлено частью 3 статьи 108 КАС РФ, эксперты и специалисты получают вознаграждение за выполненную ими по поручению суда работу, если эта работа не входит в круг их служебных обязанностей в качестве работников государственного учреждения.

В соответствии с частью 4 статьи 311 КАС РФ в определении суда апелляционной инстанции указывается на распределение между сторонами судебных расходов, в том числе расходов, понесенных в связи с подачей апелляционных жалоб.

В процессе рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции была назначена повторная судебная оценочная экспертиза.

Согласно калькуляции затрат на проведение судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость судебной оценочной экспертизы, проведенной экспертом ФИО24 ФИО10, составляет 44 800 руб.

Разрешая вопрос о распределении указанной суммы между сторонами по делу, судебная коллегия исходит из следующего.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 31 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 г. № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости», при удовлетворении требований об установлении в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости судебные расходы по общему правилу взыскиваются с органа, утвердившего результаты определения кадастровой стоимости.

В соответствии с частью 5 статьи 247 КАС РФ стороны по административному делу обязаны, по общему правилу, доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений; при этом обязанность доказывания указанных в его статье 248 оснований для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости возлагается на административного истца.

Указанные положения Кодекса подлежат применению с учетом правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации, изложенных в Постановлении от 11 июля 2017 г. № 20-П «По делу о проверке конституционности положений статьи 111, части 5 статьи 247 и пункта 2 части 1 статьи 248 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, частей 1 и 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобами гражданки Н.Б. Слободяник и федерального государственного бюджетного учреждения «Российский сельскохозяйственный центр».

По смыслу закона, для правильного разрешения вопроса о распределении судебных расходов между сторонами по данной категории дел суду необходимо установить: соотношение размера судебных расходов, понесенных административным истцом в связи с рассмотрением дела об оспаривании кадастровой стоимости объекта недвижимости, и размера налоговой выгоды в связи с изменением кадастровой стоимости (налоговой базы по соответствующему налогу) объекта недвижимости; укладывается ли допущенное расхождение установленной кадастровой стоимости с рыночной стоимостью объекта недвижимости в приемлемый с точки зрения существующих стандартов государственной кадастровой оценки диапазон отклонений.

В рассматриваемом случае кадастровая стоимость земельного участка по состоянию на 1 января 2018 г. установлена в размере 15 585 474,45 руб., рыночная стоимость, определенная судом в качестве кадастровой, составляет 8 687 000 руб., в связи с чем процент расхождения составляет 44 процента.

В соответствии с положениями статьи 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 г. № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» при разрешении настоящего спора в суде юридически значимым обстоятельством является определение действительной рыночной стоимости спорного объекта недвижимости, включая также проверку представленного административным истцом отчета на соответствие требованиям законодательства об оценочной деятельности.

В пункте 23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 г. № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости» разъяснено, что в случае возникновения вопросов, требующих специальных знаний в области оценочной деятельности, суд по ходатайству лица, участвующего в деле, или по своей инициативе назначает экспертизу, определяя круг вопросов, подлежащих разрешению при ее проведении (статьи 77, 78 КАС РФ).

Судебная оценочная экспертиза судом апелляционной инстанции проведена с целью проверки достоверности доказательств, представленных административным истцом в обоснование своих требований об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости, равной рыночной стоимости.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации и сложившейся судебной практике, учитывая различные методы оценки, используемые оценщиком при проведении процедуры массовой кадастровой оценки и в порядке установления в суде кадастровой стоимости объекта равной его рыночной стоимости с применением уникальных характеристик конкретного объекта недвижимости, такой показатель превышения (44 процента) не дает оснований для признания выявленного расхождения допустимым и достаточным для того, чтобы признать наличие методологических или иных ошибок в формировании или в применении методики определения кадастровой стоимости, которая привела к нарушению прав административного истца и повлекла его вынужденное обращение в суд с административным иском.

Таким образом, с учетом специфики данной категории дел и приведенных выше правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации, суд апелляционной инстанции, сопоставив выявленное судом расхождение между кадастровой стоимостью спорного объекта недвижимости и определенной судом его рыночной стоимостью, а также соотношение налоговой выгоды и понесенных по делу судебных расходов, приходит к выводу, что такая разница существенной признана быть не может.

В связи с чем не позволяет применительно к правилу части 1 статьи 111 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, произвести распределение судебных расходов в пользу административного истца, возложив их несение на орган, утвердивший результаты определения кадастровой стоимости объектов недвижимости.

Отнесение на административного истца понесенных по делу судебных расходов не способно финансово обесценить значение судебного решения с точки зрения соотношения бремени судебных расходов с ожидаемыми налоговыми выгодами в связи с изменением налоговой базы по налогу на имущество.

Таким образом, судебные расходы, связанные с рассмотрением настоящего административного дела (по оплате повторной судебной экспертизы в размере 44 800 руб.) возникли и оказаны в связи с реализацией административным истцом права на пересмотр кадастровой стоимости объекта недвижимости в судебном порядке, следовательно, соответствующие судебные издержки возникли в связи с установлением обстоятельств, бремя доказывания которых в силу закона возложено на административного истца.

Данные выводы основаны на нормах права, содержащихся в статье 111 КАС РФ, разъяснениях, данных в пункте 31 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации» от 30 июня 2015 г. № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости» в истолковании правовой позиции, изложенной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 11 июля 2017 г. №-П.

На основании изложенного, заявленные экспертной организацией расходы, подлежат взысканию с административного истца.

Руководствуясь статьями 307, 308, 309-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Третьего апелляционного суда общей юрисдикции

определила:

решение Верховного Суда Республики Северная Осетия-Алания от 30 октября 2020 г. – изменить в части установления размера кадастровой стоимости объекта недвижимости.

Установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв.м., категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешённого использования – для обеспечения личных подворных хозяйств живностью и кормами, расположенного по адресу: <адрес>, равной его рыночной стоимости по состоянию на 1 января 2018 г. в размере 8 687 000 руб.

В остальной части решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу административного ответчика Правительства Республики Северная Осетия – Алания - без удовлетворения.

Взыскать с Томаева Олега Анатольевича в пользу ФИО25 судебные расходы, связанные с оплатой повторной судебной экспертизы, в размере 44 800 руб.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Пятый кассационный суд общей юрисдикции (г. Пятигорск) по правилам, установленным главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, через Верховный Суд Республики Северная Осетия- Алания.

Председательствующий

Судьи