Решение по делу № 2-2527/2021 от 10.09.2021

Дело <№>

УИД 33RS0<№>-83

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

<адрес>                                 09 декабря 2021 года

Ковровский городской суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Чиковой Н.В., при секретаре Сумбаевой Я.Е.,

с участием истца Заики Т.Г., ответчиков Шленского А.С. и Худяковой М.В.,

представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, администрации <адрес> Б.А.А,,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Заики Т. Г. к Шленской С. В., Шленскому А. С., Х Зое Д., Худякову А. В., Худяковой М. В. об исключении совместного пользования канализацией, возложения обязанности по выполнению работ,

у с т а н о в и л:

Заика Т.Г. обратилась в суд с иском (уточненным в ходе судебного разбирательства <дата>) к Шленской С.В., Шленскому А.С. Худяковой З.Д., Худякову А.В., Худяковой М.В. об исключении совместного пользования канализацией, расположенной по адресу: <адрес>, в котором просила признать канализацию, проходящую под полом жилой комнаты <адрес>, непригодной для совместного пользования с квартирой <№>, обязать собственников <адрес> провести свою канализацию к центральному колодцу дома, обязать собственников <адрес> <№> выполнить работы по изменению разводки канализации внутри жилого помещения по наружной части фундамента, обратиться в управляющую компанию, в ОАО «Завод имени В.А. Дегтярева» о выполнении работ от наружной части фундамента до центрального колодца дома.

Указав в обоснование, следующее, в связи с физическим износом в процессе эксплуатации жилое помещение <адрес> признано непригодным для проживания постановлением администрации <адрес> от <дата> <№>.Канализация, проходящая под полом жилой комнаты <№>, находится в крайне неудовлетворительном состоянии. Канализационные отходы, опасные для жизни проживающих попадают в жилое помещение <№>, запах от канализации доходит до второго этажа в <адрес>. Канализацию в <адрес> невозможно заменить, так как она проходит под фундаментом двух несущих стен, дом признан аварийным, возможно разрушение фундамента и обрушение дома. В <адрес> произошел провал пола, разрушение несущей стены. Дом блокированной застройки. Управляющей компании нет. Инженерная сеть водоотведения не была построена за счет средств собственников. В <адрес> нет возможности производить прочистку канализации при засорах, когда канализационные отходы из <адрес> центральной канализации попадают под пол жилой комнаты, туалета, ванной <адрес>. В <адрес> есть возможность провести свою канализацию к центральному колодцу. Ввиду отсутствия возможности работ внутри жилого помещения по изменению разводки канализации в <адрес> из-за аварийного состояния канализации общего пользования, проходящей под полом <адрес>, откуда отравляющие вещества попадают в жилое помещение, создавая угрозу жизни и здоровья проживающих, из-за отсутствия заключения о состоянии канализации, непригодности <адрес> для проживания, просит суд принять решение по возложению на собственников <адрес> обязанности по выполнению работ по изменению разводки канализации внутри жилого помещения до наружной части фундамента, обратиться в управляющую компанию, в ОАО «Завод имени В.А. Дегтярева» о выполнении работ от наружной части фундамента до центрального колодца дома.

Истец З.Г.Г. в судебном заседании исковые требования с учетом уточнений поддержала, настаивала на их удовлетворении. В обоснование заявленных требований пояснила, что она неоднократно обращалась в администрацию <адрес> по вопросу аварийного состояния канализации. Со стороны администрации <адрес> каких-либо решений по данному вопросу принято не было. Она вынуждена в зимнее время держать открытыми форточки в жилом помещении для проветривания помещения от канализационных запахов. Ввиду чего в <данные изъяты> система отопления была разморожена, за ее восстановление она заплатила 100 000 рублей. В квартире она не проживает, система канализации ей не нужна, ничто не препятствует собственникам квартир <№> и <№> провести отдельную канализацию. Трубу под полом ее квартиры менять нельзя, так как дом аварийный и это может привести к разрушению, поэтому всем собственникам дома необходимо провести отдельную канализацию.

Ответчик Шленский А.С. в судебном заседании исковые требования не признал и пояснил, что является собственником <данные изъяты> в праве собственности на <адрес>. <№> по <адрес>, в которой проживает вместе с матерью Шленской С.В., являющейся собственником <данные изъяты> жилого помещения. Истцом не представлено доказательств того, что канализация не пригодна для использования. В его квартире канализация находится в исправном состоянии и ремонта не требует. Если в квартире Заики Т.Г. канализация находится в неисправном состоянии, то на ней как на собственнике лежит обязанность по ее ремонту. На него как на собственника <адрес> обязанность по ремонту канализации в квартире истца возложена быть не может. Канализация, являющаяся общим имуществом собственников дома, должна ремонтироваться собственниками всего дома, однако такого решения собственники <адрес> не принимали. Сама Заика Т.Г. нести расходы по замене или ремонту канализации не желает. Доказательств того, что ввиду неисправности системы канализации канализационные отходы, опасные для жизни и здоровья проживающих попадают в квартиру истца последним не представлено. В иске просит отказать.

Ответчик Худякова М.В. в судебном заседании исковые требования не признала и пояснила, что является собственником <данные изъяты> <адрес>, в которой проживает ее мать Худякова З.Д. В их квартире канализация находится в рабочем состоянии. Заика Т.Г. в квартире не проживает. Доказательств возможности проведения собственниками отдельной канализации в каждую квартиру истцом не представлено. Проведение отдельной канализации также может привести к разрушению дома. Кроме того, поскольку дом признан аварийным и подлежащим расселению, проведение данных работ нельзя признать целесообразным, так как они требуют больших финансовых вложений, при том, что дом подлежит сносу. Просит в иске отказать.

Представитель третьего лица администрации <адрес> Б.А.А. в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась и пояснила, что система канализации внутри жилого помещения принадлежит собственникам конкретного помещения и именно на собственнике данного помещения лежит обязанность по ее содержанию. Канализационная система внутри многоквартирного дома, проходящая за пределами жилых помещений является общей собственностью всех собственников многоквартирного дома, на которых лежит обязанность по ее содержанию, в необходимых случаях ее ремонту и замене. Администрация <адрес> не являясь собственником дома, какого либо жилого помещения в нем и земельного участка не имеет права вмешиваться в вопросы надлежащего содержания имущества собственников многоквартирного дома. На основании Жилищного кодекса Российской Федерации вопросы по ремонту и замене системы канализации принимаются собственниками многоквартирного дома на общем собрании собственников. Ремонт системы канализации в <адрес> не входит в компетенцию администрации <адрес>. Указанный дом был признан аварийным на основании заявления Заики Т.Г. Проведение ремонтных работ в доме признанном аварийным и подлежащим сносу нецелесообразно, поскольку влечет большие финансовые затраты. Кроме того, как пояснили в ходе судебного разбирательства собственники квартир <№> и <№> они возражают против проведения ремонтных работ системы канализации, полагают, что система находится в работоспособном состоянии и не требует замены.

Ответчики Шленская С.В., Худякова З.Д. и Худяков А.В. в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела уведомлялись надлежащим образом, представили письменные ходатайства о возможности рассмотрения дела в их отсутствие (л.д. 215-217 том 1).

Ранее в судебном заседании ответчик Шленская С.В. исковые требования не признала, пояснила, что является собственником <данные изъяты> <адрес>, в которой проживает с сыном Шленским А. С. Канализация в их квартире находится в исправном состоянии. На собственников <адрес> не может быть возложена обязанность проведения отдельной канализации в отсутствии представленных истцом доказательств возможности и необходимости ее проведения.

Ранее в судебном заседании ответчик Худякова З.Д. исковые требования не признала и пояснила, что она является собственником <данные изъяты> <адрес>. Также собственниками является ее дочь Худякова М.В. и внук Худяков А.В. по 1/4 доле каждый. В квартире она проживает одна, канализация в ее квартире находится в рабочем состоянии. Она возражает нести расходы по ремонту и замене канализации.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований на предмет спора, Заика А.О. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела уведомлялся надлежащим образом, ранее представил письменное ходатайство о возможности рассмотрения дела в его отсутствие (л.д. 158 том 1).

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ОАО «Завод имени В.А. Дегтярева» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом. Ранее представил отзыв, в котором указал на возможность рассмотрения дела в отсутствии представителя ОАО «Завод имени В.А. Дегтярева», оставил решение на усмотрение суда, указав, что внутридомовая инженерная инфраструктура, которую истец считает не пригодной для пользования, гарантирующей организацией не обслуживается (л.д. 184 том 1).

Суд, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц, надлежащим образом, уведомленных о рассмотрении дела.

Выслушав стороны, третье лицо, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены ЖК РФ.

В силу ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с частью 3 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

На основании пункта 1 статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Статьей 249 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

В силу статьи 289 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику квартиры в многоквартирном доме наряду с принадлежащим ему помещением, занимаемым под квартиру, принадлежит также доля в праве собственности на общее имущество дома.

Согласно подп. 3 п. 1 ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в том числе санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

В соответствии с п. 5 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 г. № 491, в состав общего имущества включается внутридомовая инженерная система водоотведения, состоящая из канализационных выпусков, фасонных частей (в том числе отводов, переходов, патрубков, ревизий, крестовин, тройников), стояков, заглушек, вытяжных труб, водосточных воронок, прочисток, ответвлений от стояков до первых стыковых соединений, а также другого оборудования, расположенного в этой системе.

В силу части 1 статьи 44 Жилищного кодекса Российской Федерации общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом. Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме проводится в целях управления многоквартирным домом путем обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 44 Жилищного кодекса Российской Федерации к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относится принятие решений о реконструкции многоквартирного дома (в том числе с его расширением или надстройкой), строительстве хозяйственных построек и других зданий, строений, сооружений, капитальном ремонте общего имущества в многоквартирном доме, об использовании фонда капитального ремонта, о переустройстве и (или) перепланировке помещения, входящего в состав общего имущества в многоквартирном доме.

В соответствии со статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно части 4 статьи 15 Жилищного кодекса Российской Федерации жилое помещение может быть признано непригодным для проживания по основаниям и в порядке, которые установлены уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Порядок признания жилых помещений непригодными для проживания установлен постановлением Правительства Российской Федерации от 28 января 2006 г. № 47 «Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции», действие которого распространяется на находящиеся в эксплуатации жилые помещения независимо от формы собственности, расположенные на территории Российской Федерации (пункт 2 Положения).

По общему правилу жилищные права собственника жилого помещения в доме, признанном в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу, обеспечиваются в порядке, предусмотренном статьей 32 Жилищного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации жилое помещение может быть изъято у собственника в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд. Предоставление возмещения за часть жилого помещения допускается не иначе как с согласия собственника. В зависимости от того, для чьих нужд изымается земельный участок, выкуп жилого помещения осуществляется на основании решения уполномоченного федерального органа исполнительной власти, исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления.

Как установлено в ходе судебного разбирательства <адрес> представляет собой двухэтажное трехквартирное здание - многоквартирный жилой дом. Входы в квартиры обособленные.

Заика Т.Г. является собственником <данные изъяты> жилого помещения - <адрес>, собственником <данные изъяты> указанной квартиры является Заика А.О., что подтверждается Выпиской из Единого государственного реестра об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от <дата> (л.д. 167-170 том 1).

Собственниками <адрес> указанного дома являются ответчики Шленский А.С. и Шленская А.С. по <данные изъяты> каждый, собственниками <адрес> являются Худякова З.Д. – <данные изъяты>, Худяков А.В. - <данные изъяты>, Худякова М.В. – <данные изъяты>, что подтверждается Выписками из Единого государственного реестра об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от <дата> (л.д. 163-166, 171-174 том 1).

Как следует из заключения органа, уполномоченного на проведение государственного жилищного надзора в межведомственную комиссию администрации <адрес> по рассмотрению вопросов признания жилых домов (жилых помещений) непригодными для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции

на основании обращения Заики Т.Г. инспекцией <дата> проведено обследование указанного дома. Входе которого, выявлено неудовлетворительное состояние конструктивных элементов дома (наружная бревенчатая стена дома со стороны <адрес> – следы расслоения бревен, внутренняя кирпичная стена в <адрес> – трещина в кладочном материале, внутренняя кирпичная стена в <адрес> – трещина в кладочном материале), в жилых комнатах <№> наблюдается зыбкость деревянных конструкций полов, уклон (л.д. 84 том 1).

Согласно постановления администрации <адрес> от <дата> <№> «Об утверждении решения межведомственной комиссии по многоквартирному дому, расположенному по адресу: <адрес>» утверждено решение межведомственной комиссии по рассмотрению вопросов признания помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом о выявлении оснований для признания многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, аварийным и подлежащим сносу в связи с физическим износом в процессе его эксплуатации. Установить срок отселения собственников жилых помещений до <дата>. Предъявить к собственникам помещений указанного многоквартирного дома требование о его сносе в срок до <дата>. Предусмотреть финансирование расходов по реализации настоящего постановления (л.д. 86-87 том 1).

Постановлением администрации <адрес> от <дата> <№> «Об утверждении решения межведомственной комиссии по жилому помещению, расположенному по адресу: <адрес>» утверждено решение межведомственной комиссии по рассмотрению вопросов признания помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом о выявлении оснований для признания жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> непригодным для проживания, в связи с физическим износом в процессе его эксплуатации (л.д. 121 - 122 том 1).

Законность и обоснованность вынесенных органом местного самоуправления постановлений от <дата> <№> и <№> не оспаривалась.

В соответствии с частью 2 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом: непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме, управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным кооперативом, управление управляющей организацией.

Согласно части 3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения.

Как установлено, в ходе судебного разбирательства, на общем собрании собственников помещений в многоквартирном <адрес> способ управления выбран не был.

Согласно постановлению администрации <адрес> <№> от <дата> ОАО «Завод им. В.А. Дегтярева» определено гарантирующей организацией для централизованных сетей водоснабжения и водоотведения с <дата>.

Объект капитального строительства <адрес> подключен к централизованным системам холодного водоснабжения и водоотведения.

На основании подп. 3 п. 1 ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации и п. 5 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 г. № 491 внутридомовая инженерная система водоотведения относится к общему имуществу многоквартирного дома, бремя содержания которого в силу ч. 1, 3 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации и ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации возложено на собственников многоквартирного дома.

В соответствии с положениями статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой оспариваемых прав, свобод и законных интересов.

Статьей 11 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплена судебная защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации способами.

По смыслу указанных норм, защите подлежат лишь нарушенные или оспоренные права, при этом обязанность по доказыванию самого наличия такого права и его нарушения ответчиком, лежит на лице, обратившемся в суд.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Право на обращение за судебной защитой не является абсолютным и судебной защите подлежат только нарушенные, оспариваемые права, свободы и законные интересы. Восстановление нарушенного материального права одного лица не должно повлечь за собой нарушение прав других лиц.

Истцом в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено доказательств нарушения ее прав со стороны ответчиков, а также оснований для возложения на них обязанности как по проведению отдельной канализации к центральному колодцу, так и по выполнению работ по изменению разводки канализации внутри жилого помещения по наружной части фундамента, обращения в управляющую компанию, в ОАО «Завод имени В.А. Дегтярева» о выполнении работ от наружной части фундамента до центрального колодца дома.

Также не представлено доказательств, подтверждающих, непригодность системы водоотведения для совместного пользования всеми собственниками многоквартирного дома, необходимость и возможность проведения отдельной канализации к центральному колодцу.

Представленный истцом фотоматериал, достаточным доказательством указанных обстоятельств не является (л.д. 137, 189-191 том 1).

Акт председателя уличного комитета от <дата> о том, что канализация и водопровод общедомового пользования расположенный под полом комнаты <№> <адрес> находится в аварийном состоянии, в канализационной трубе находится отверстие более 15 см., через которое отходы канализации поступают в жилое помещение, отравляя микроклимат жилого помещения, что угрожает жизнедеятельности человека, проживание в данном помещении невозможно (л.д. 136 том 1), не является надлежащим доказательством указанных обстоятельств. Соответствующие заключения специалистов не представлены, ходатайство о назначении судебной экспертизы стороной истца не заявлено.

Исходя из бремени ответственности за содержание общего имущества многоквартирного дома, собственники помещений вправе на общем собрании решить вопрос о капитальном ремонте общего имущества в многоквартирном доме, его реконструкции.

Как установлено в ходе судебного разбирательства решение о ремонте общего имущества в многоквартирном доме, его реконструкции собственниками <адрес> не принималось. Заика Т.Г. не инициировала общее собрание и не ставила перед собственниками данный вопрос.

Более того, как следует из пояснений собственников многоквартирного <адрес> Шленской С.В.. Шленского А.С., Худяковой З.Д., Худяковой М.В. система канализации находится в пригодном для эксплуатации состоянии.

При отсутствии у истца права, нарушенного ответчиком, и подлежащего судебной защите в рамках заявленного иска, суд полагает заявленные истцом исковые требования не подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

исковые требования Заики Т. Г. к Шленской С. В., Шленскому А. С., Х Зое Д., Худякову А. В., Худяковой М. В. об исключении совместного пользования канализацией, признании канализации, непригодной для совместного пользования, возложении обязанности по проведению отдельной канализации, возложения обязанности на собственников <адрес> <№> выполнить работы по изменению разводки канализации внутри жилого помещения по наружной части фундамента, обратиться в управляющую компанию, в ОАО «Завод имени В.А. Дегтярева» о выполнении работ от наружной части фундамента до центрального колодца дома оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Ковровский городской суд Владимирской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий                 Н.В. Чикова

Мотивированное решение изготовлено 16.12.2021.