Решение по делу № 33-5726/2023 от 13.07.2023

изготовлено в окончательной форме – 11 августа 2023 года

судья I инстанции - Хахина А.М. дело № 33-5726/2023 УИД 76RS0017-01-2023-000595-87

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Ярославский областной суд в составе:

председательствующего судьи Рыбиной Н.С.,

при секретаре Подколзиной О.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в городе Ярославле

10 августа 2023 года

гражданское дело по частной жалобе и дополнительной частной жалобе Васильева Александра Генриховича на определение Ярославского районного суда Ярославской области от 22 июня 2023 года, которым постановлено:

«В удовлетворении ходатайства Васильева Александра Генриховича, №, о восстановлении процессуального срока на подачу частной жалобы на определение Ярославского районного суда Ярославской области от 20 апреля 2023 года отказать.

Возвратить частную жалобу Васильева Александра Генриховича, №, на определение Ярославского районного суда Ярославской области от 20 апреля 2023 года после вступления определения суда в законную силу.».

Суд

установил:

Определением судьи Ярославского районного суда Ярославской области от 20 апреля 2023 года возвращено исковое заявление Васильева А.Г. к Борисовой О.В. о взыскании компенсации морального вреда.

20 апреля 2023 года данное определение судьи направлено заявителю Васильеву А.Г. заказным письмом с уведомлением по <адрес>

06 июня 2023 года заявителем Васильевым А.Г. подана частная жалоба на указанное определение судьи от 20 апреля 2023 года, содержащая ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу жалобы.

В обоснование ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока указано на то, что Васильев А.Г. не получал корреспонденцию из суда, о возвращении искового заявления узнал только после получения разъяснений от 31 мая 2023 года.

Судом постановлено указанное выше определение.

В частной жалобе ставится вопрос об отмене определения суда и разрешении вопроса по существу.

Доводы частной жалобы сводятся к нарушению судом первой инстанции норм процессуального права.

Проверив законность и обоснованность определения суда в пределах доводов, изложенных в частной жалобе и дополнительной частной жалобе, исследовав письменные материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Отказывая в удовлетворении заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу частной жалобы, суд первой инстанции исходил из того, что предусмотренных законом оснований для восстановления заявителю срока на подачу частной жалобы не имеется.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с данным выводом суда по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 332 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба может быть подана в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Согласно части 1 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

По смыслу статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации пропущенный срок на подачу частной жалобы может быть восстановлен судом только в том случае, если этот срок пропущен по уважительным причинам, в качестве которых могут расцениваться обстоятельства, делающие своевременную подачу апелляционной жалобы невозможной или крайне затруднительной.

Отказ в восстановлении процессуального срока препятствует реализации права на дальнейшее обжалование, то есть использования всех внутригосударственных средств правовой защиты.

Как следует из материалов дела, 20 апреля 2022 года было вынесено обжалуемое определение суда, которое в этот же день было направлено заявителю Васильеву А.Г. заказным письмом с уведомлением (почтовый идентификатор № по <адрес>Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № с сайта Почты России (л.д. 32), указанное письмо прибыло в место вручения 26 апреля 2023 года, возврат отправителю из-за истечения срока хранения – 05 мая 2023 года.

Общий порядок вручения регистрируемых почтовых отправлений регламентируется Правилами оказания услуг почтовой связи, которые утверждены Приказом Минкомсвязи России от 31 июля 2014 года № 234.

Подпунктом «б» абзаца 3 пункта 32 Правил № 234 предусмотрено, что извещения о регистрируемых почтовых отправления опускаются в ячейки абонентских почтовых шкафов, почтовые абонентские ящики, ячейки абонементных почтовых шкафов, почтовые шкафы опорных пунктов.

Почтовые отправления разряда «судебное» и разряда «административное» при невозможности их вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 7 дней.

При исчислении срока хранения почтовых отправлений разряда «судебное» и разряда «административное» день поступления и возврата почтового отправления, а также нерабочие праздничные дни, установленные трудовым законодательством Российской Федерации, не учитываются. Не полученные адресатами (их уполномоченными представителями) регистрируемые почтовые отправления возвращаются отправителям (пункт 34 указанных Правил № 234).

В данном случае согласно данным официального сайта АО «Почта России» усматривается, что имело место прибытие письма на почтовое отделение, а в дальнейшем осуществлен возврат письма из-за истечения срока хранения.

Таким образом, из размещенного на официальном сайте «Почта России» отчета не усматривается, что почтовой службой осуществлялась попытка вручения отправления адресату.

Иных доказательств, подтверждающих соблюдение почтовым отделением порядка вручения почтовой корреспонденции, установленного Правилами, в материалах дела не имеется. Конверт с отметками о попытках вручения в материалах дела отсутствует.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, оснований для отказа в удовлетворении заявления о восстановлении срока на подачу частной жалобы у суда первой инстанции не имелось, так как о вынесенном судебном постановлении от 20 апреля 2023 года заявитель узнал по истечении установленного законом срока на его обжалование и в разумный срок с момента ознакомления с данным судебным постановлением обратился с частной жалобой.

Данные обстоятельства указывают на то, что Васильевым А.Г. процессуальный срок пропущен по уважительным причинам.

Оснований для отказа в удовлетворении заявления о восстановлении срока на подачу частной жалобы у суда первой инстанции не имелось, в связи с чем, определение суда подлежит отмене.

Принимая новое определение, суд апелляционной инстанции считает, что пропущенный срок подлежит восстановлению, поскольку усматривает уважительные причины пропуска процессуального срока.

Дело подлежит направлению в суд первой инстанции для выполнения требований статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

    Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

о п р е д е л и л :

Определение Ярославского районного суда Ярославской области от 22 июня 2023 года отменить.

Разрешить вопрос по существу.

Восстановить Васильеву Александру Генриховичу (<данные изъяты>) процессуальный срок на подачу частной жалобы на определение судьи Ярославского районного суда Ярославской области от 20 апреля 2023 года.

Дело направить в Ярославский районный суд Ярославской области для выполнения требований статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по частной жалобе Васильева Александра Генриховича на определение судьи Ярославского районного суда Ярославской области от 20 апреля 2023 года.

Судья