Решение по делу № 2-1396/2016 ~ М-6709/2015 от 31.12.2015

Дело №2-1396/2016                                    

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 августа 2016 года                                 г.Пермь

Ленинский районный суд г.Перми в составе:

Председательствующего судьи Коротаевой О.А,

при секретаре Зайцевой Е.М.,

с участием истца ФИО2,

представителя ответчика – ФИО4, действующего на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Обществу с ограниченной ответственностью «Земельные решения», третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора – ФИО1, о расторжении договора, взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

установил:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ООО «Земельные решения» (далее по тексту – Общество) о расторжении договора подряда № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Обществом и ФИО2, о взыскании уплаченной по договору денежной суммы в размере <данные изъяты>, неустойки за нарушение срока начала выполнения работ в размере <данные изъяты>, пени за невыполнение требований потребителя в размере <данные изъяты>, компенсации морального вреда в размрее <данные изъяты>, штрафа за неисполнение требований потребителя в добровольном порядке, почтовых расходов в размере <данные изъяты> (л.д. 2-4).

В последствии истец заявленные требования неоднократно уточняла, согласно последним уточнениям просит взыскать уплаченную по договору денежную сумму в размере <данные изъяты>, неустойку за нарушение срока начала выполнения работ в размере <данные изъяты>, пени за невыполнение требований потребителя в размере <данные изъяты>, компенсации морального вреда в размрее <данные изъяты>, штрафа за неисполнение требований потребителя в добровольном порядке, почтовых расходов в размере <данные изъяты> (л.д. 16-18, 44-46).

В обоснование заявленных требований истец указала, что между ФИО1, действующей в ее (ФИО2) интересах и Обществом заключен договор подряда № от ДД.ММ.ГГГГ, расположенного по адресу: <Адрес>, <Адрес> срок выполнения работ установлен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в рамках данного договора является потребителем. В связи с истечением срока действия договора и в связи с тем, что фактических работ по исполнению договора Обществом не производилось, ФИО2 вправе отказаться от исполнения договора и требовать его расторжения на основании п.1 ст. 450.1, 708, 717 ГК РФ, о чем истцом направлялось требование ответчику, которое добровольно не исполнено. В связи изложенным истец просит взыскать с ответчика сумму, уплаченную по договору, пени за нарушение срока выполнения работ за период с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ в размере, не превышающем стоимость работ - <данные изъяты>, пени за неисполнение требований потребителя за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>.

Истец в судебном заседании заявленные требования поддержала по доводам и основаниям иска.

Представитель ответчика в судебном заседании иск не признал по доводам возражений (л.д. 22-23, 116-117), отрицал наличие договорных отношений между истцом и ответчиком.

Третье лицо ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела уведомлялась судом надлежащим образом, заявлений, ходатайств в суд не предоставила, об уважительности причин отсутствия суд в известность не поставила, мнение по заявленным требованиям не выразила.

Заслушав истца, представителя ответчика, изучив материалы дела, допросив свидетелей ФИО5, ФИО6, ФИО7, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению в силу следующего.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании ст. 310 Гражданского кодекса РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии со ст. 311 ГК РФ кредитор вправе не принимать исполнения обязательства по частям, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами, условиями обязательства и не вытекает из обычаев или существа обязательства.

Согласно п. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с п. 1 ст. 703 ГК РФ договор подряда заключается на изготовление или переработку (обработку) вещи либо на выполнение другой работы с передачей ее результата заказчику.

В соответствии со ст. 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.. Указанные в договоре подряда начальный, конечный и промежуточные сроки выполнения работы могут быть изменены в случаях и в порядке, предусмотренных договором. Указанные в пункте 2 статьи 405 настоящего Кодекса последствия просрочки исполнения наступают при нарушении конечного срока выполнения работы, а также иных установленных договором подряда сроков.

В силу ст. 717 ГК РФ если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора. Заказчик также обязан возместить подрядчику убытки, причиненные прекращением договора подряда, в пределах разницы между ценой, определенной за всю работу, и частью цены, выплаченной за выполненную работу.

В судебном заседании установлены следующие обстоятельства дела:

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 (Заказчик) и ООО «Земельные решения» (Исполнитель) заключен договор подряда № (л.д. 6) на формирование экспертного заключения по установлению затрат на отделочные работы и материалы жилого дома, расположенного по адресу: <Адрес>, пер. Коллективный, 1 (пункт 1.2.3 договора), срок выполнения работ – с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (пункт 1.4.1 договора), цена договора <данные изъяты> (пункт 3.1 договора).

Согласно квитанциям к приходным кассовым ордерам от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7) ФИО1 уплачено Обществу по договору в сумме <данные изъяты> (два платежа по <данные изъяты> каждый).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 направила в адрес Общества уведомление о расторжении договора подряда № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.9), ДД.ММ.ГГГГ – претензию о возврате ФИО2 уплаченных по договору денежных средств в размере <данные изъяты>, расторжении договора (л.д. 10, 11).

Уведомление и претензия оставлены Обществом без ответа, фактически требования истца не исполнены.

Исходя из совокупности представленных в материалы дела доказательств, суд приходит к выводу, что договор подряда на оценку произведенных в жилом доме работ № от ДД.ММ.ГГГГ заключен между Обществом и ФИО1 от своего имени. Доказательств, которые бесспорно свидетельствовали бы о заключении договора подряда от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в интересах истца ФИО2 сторонами суду не предоставлены. Ни ФИО1, ни представитель Общества в судебном заседании не подтвердили доводы истца, документами и показаниями свидетелей ФИО5, ФИО6, ФИО7 указанные в иске обстоятельства не подтверждаются.

Свидетели знали о заключенных между ФИО2 и ФИО1 соглашениях об оказании юридической помощи, что входило в объем оказываемых услуг и какие именно поручения ФИО2 исполняла ФИО1 свидетелям не известно, за что именно передавались денежные средства истцом ФИО1 свидетели пояснить не могут, с кем разговаривала ФИО1 по телефону о необходимости проведения оценки не знают.

Представленные истцом в материалы дела договоры и соглашения об оказании юридических услуг, заключенных между ФИО2 и ООО «ТИСС-Трейд» в лице директора ФИО1 данные обстоятельства не подтверждают. Так между ФИО2 и ООО «ТИСС-Трейд» заключены договоры об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ в связи с возбуждением уголовного дела по факту мошенничества с домом, находящимся по адресу: <Адрес>, пер. Коллективный, 1 (л.д. 24, 127-128), два договора от ДД.ММ.ГГГГ по вопросу об индексации присужденных сумм и взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами (л.д. 124, 125), от ДД.ММ.ГГГГ для подготовки отзыва на иск о признании ФИО2 утратившей право пользование жилым помещением и земельным участком, выселении, снятии с регистрационного учета (л.д. 126), два договора от ДД.ММ.ГГГГ по вопросу подготовки претензии и о расторжении договора, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда (л.д. 121-122, 123).

При этом в указанных договорах об оказании юридической помощи не содержится поручения или задания на заключение договоров, о поручении произвести оценку дома, дела либо стороны спорных правоотношений не поименованы. Предметом соглашений являлись оказание консультационных услуг, представление интересов в судах, органах исполнительной власти и местного самоуправления, сбор документов в органах исполнительной власти и местного самоуправления, подготовку документов (претензия, отзыв на иск). Таким образом, договоры об оказании юридической помощи заключенные между истцом и ООО «ТИСС-Трейд» не содержали получения по заключению от имени истца ФИО2 спорного договора № от ДД.ММ.ГГГГ Также суд обращает внимание на то, что спорный договор заключен от имени гражданки ФИО1, а договоры об оказании юридических услуг истец заключала с ООО «ТИСС-Трейд».

Кроме того, судом учитывается, что на дату заключения спорного договора от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ООО «ТИСС-Трейд» был заключен только договор на оказание юридических услуг в связи с возбуждением уголовного дела, иных действий, связанных с гражданским судопроизводством, в том числе о взыскании денежных средств в связи с затратами на ремонтные работы и работы по улучшению в имуществе (жилом доме) между истцом и ООО «ТИСС-Трейд» на ДД.ММ.ГГГГ не заключалось.

Также не подтверждает утверждение истца о действиях ФИО1 в ее интересах при заключении спорного договора выдача на имя ФИО1 доверенности и последующее распоряжение об отмене доверенности (л.д. 8), равно как и предоставление суду для обозрения подлинных платежных документов от имели ФИО1, квитанции об уплате ФИО2 в пользу ФИО1 денежных средств в размрее <данные изъяты>, факт переговоров посредством SMS-сообщений между ФИО2 и ФИО1

В силу изложенных мотивов суд приходит к выводу о недоказанности доводов иска о заключении между ФИО10 и ООО «Земельные решения» договора подряда № от ДД.ММ.ГГГГ, поэтому заявленные исковые требования о взыскании денежных средств, уплаченных по договору в размере <данные изъяты> и вытекающих из них требования о взыскании пени за нарушение срока выполнения работ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере, не превышающем стоимость работ - <данные изъяты>, пени за неисполнение требований потребителя за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, компенсации морального вреда удовлетворению не подлежат.

Остальные доводы сторон, приведенные в судебном заседании не имеют правового значения для рассмотрения дела.

В силу части 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку суд пришел к выводу о необоснованности заявленных исковых требований ФИО8, понесенные истцом почтовые расходы в размере 94 рубля, возмещению не подлежат.

Вместе с тем, ответчиком заявлено о возмещении судебных расходов на представителя (л.д. 116-117), в связи с защитой в суде по заявленным исковым требованиям ФИО2 по данному гражданскому делу Обществом заключено соглашение об оказании юридической помощи с ФИО4, который осуществлял представление интересов ответчика в судебных заседаниях. В связи с заключенным договорам об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ и дополнением к нему от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 118-119, 120) ответчиком понесены расходы на представителя в размере <данные изъяты> (л.д.120), что подтверждается распиской на бланке дополнительного соглашения к договору (л.д. 120). Понесенные ответчиком расходы суд считает необходимыми, однако их размер не соответствует сложности дела, продолжительности его рассмотрения, считает разумным размером расходов на представителя <данные изъяты>.

В связи с тем, что суд пришел к выводу о необоснованности заявленных ФИО2 исковых требований, суд считает судебные расходы на представителя в размере <данные изъяты> подлежащими взысканию с ФИО2 в пользу ООО «Земельные решения».

Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ суд

р е ш и л:

Исковые требования ФИО2 к Обществу с ограниченной ответственностью «Земельные решения» о расторжении договора подряда № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскании денежных средств в размере <данные изъяты>, уплаченных по договору подряда № от ДД.ММ.ГГГГ, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа – оставить без удовлетворения.

Взыскать с ФИО2 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Земельные решения» расходы на представителя в размере <данные изъяты>, в остальной части ходатайство Общества с ограниченной ответственностью «Земельные решения» о возмещении судебных расходов оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Ленинский районный суд г. Перми в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий: подпись    (О.А. Коротаева)

<данные изъяты>