Решение по делу № 33а-14175/2021 от 27.07.2021

Судья: Чернякова К.Н. Дело № 33а-14175/2021

УИД 61RS0001-01-2021-001496-30

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

30 августа 2021 года г. Ростов-на-Дону

Судебная коллегия по административным делам Ростовского областного суда в составе: председательствующего судьи Москаленко Ю.М.,

судей: Вервекина А.И., Богатых О.П.,

при секретаре Соловьевой А.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению Благодарного Павла Викторовича к призывной комиссии Октябрьского района г. Ростова-на-Дону, заинтересованное лицо Призывная комиссия Ростовской области об оспаривании решения (заключения) призывной комиссии,

по апелляционной жалобе Благодарного П.В. на решение Октябрьского районного суда г. Ростова-на-Дону от 10 июня 2021 года.

Заслушав доклад судьи Вервекина А.И., судебная коллегия по административным делам,

установила:

Благодарный П.В. обратился в суд с административным иском к призывной комиссии Октябрьского района г. Ростова-на-Дону, заинтересованное лицо Призывная комиссия Ростовской области об оспаривании решения (заключения) призывной комиссии.

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что он состоит на воинском учете в Военном комиссариате Октябрьского и Ворошиловского районов г. Ростова-на-Дону.

В связи осуждением в 2011 году на 2 года 6 месяцев лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ, с испытательным сроком на 2 года, ему была предоставлена отсрочка от призыва на военную службу.

Административный истец указал, что, поскольку на протяжении длительного времени военный комиссариат не направлял ему повестки, он по своей инициативе в 2017 году обратился в Военный комиссариат Октябрьского и Ворошиловского районов г. Ростова-на-Дону в целях призыва на военную службу, после чего, ему выдали повестку о необходимости явки 24 ноября 2017 года.

При обращении в указанную дату с ним провели беседу, он прошел осмотр врачей и различные медицинские комиссии. Также, по направлению военного комиссариата административный истец дважды проходил обследование в стационарных условиях в медицинском учреждении.

В последующем, административный истец, вплоть до достижения им 27-летнего возраста, по всем полученным повесткам регулярно являлся в военный комиссариат, в том числе последний раз он прибыл по повестке 15 декабря 2020 года. При этом, Благодарный П.В. с момента постановки на воинский учет проживал и по настоящий день проживает по адресу регистрации, официально трудоустроен в Федерации профсоюзов Ростовской области.

Вместе с тем, 15 декабря 2020 года призывной комиссией Октябрьского района г. Ростова-на-Дону в отношении него вынесено заключение о признании гражданином, не прошедшим военную службу по призыву, не имея на то законных оснований, и решение о зачислении в запас.

Административный истец полагал данное решение административного ответчика незаконным, поскольку он не уклонялся от призыва на военную службу, напротив, военным комиссариатом и призывной комиссией не были совершены предусмотренные действующим законодательством действия, направленные на проведение мероприятий по его призыву на военную службу.

Благодарный П.В. указал на то, что принятое призывной комиссией Октябрьского района г. Ростова-на-Дону решение нарушает его права на получение военного билета и влечет за собой незаконные ограничения и запрет на прохождение государственной гражданской службы.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, Благодарный П.В. просил суд признать незаконным решение (заключение) призывной комиссии Октябрьского района г. Ростова-на-Дону от 15 декабря 2020 года о признании его не прошедшим военную службу по призыву, без законных оснований; обязать призывную комиссию рассмотреть вопрос о принятии решения о зачислении Благодарного П.В. в запас Вооруженных Сил Российской Федерации как не подлежащего призыву на военную службу по достижению им возраста 27 лет в соответствии с абзацем 6 пункта 1 статьи 28, абзацем 6 пункта 1 статьи 52 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» и выдаче военного билета.

Решением Октябрьского районного суда г. Ростова-на-Дону от
10 июня 2021 года в удовлетворении административного искового заявления Благодарного П.В. отказано.

В апелляционной жалобе Благодарный П.В. считает решение суда первой инстанции незаконным и необоснованным, просит его отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных им административных исковых требований.

Заявитель апелляционной жалобы полагает, что судом были неверно определены юридически значимые обстоятельства, при этом выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Апеллянт обращает внимание на то, что, в силу положений действующего законодательства, регулирующего вопросы, связанные с призывом граждан на военную службу, именно на военный комиссариат и иные уполномоченные органы, возложена обязанность по надлежащему осуществлению мероприятий, направленных на организацию призыва на военную службу, в том числе по своевременному личному вручению под расписку повесток гражданам, подлежащим призыву, с указанием даты и времени явки.

При этом действующим законодательством установлена обязанность граждан, подлежащих призыву на военную службу, являться только по повестке военного комиссариата в указанные в ней время и место, а также установлена ответственность за неявку по повестке. Обязанность самостоятельно являться в военный комиссариат у граждан, подлежащих призыву на военную службу, отсутствует.

По мнению административного истца, материалами дела подтверждается, что он не уклонялся от призыва на военную службу, являлся по всем направленным в его адрес повесткам. При этом он не привлекался к ответственности за совершение административных правонарушений за неявку в военный комиссариат, а также в отношении него не выносились решения о приводе.

В возражениях на апелляционную жалобу призывная комиссия Октябрьского района г. Ростова-на-Дону просила решение суда оставить без изменения, полагая его законными и обоснованным.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции административный истец Благодарный П.В. и его представитель Бороненко Н.В. поддержали доводы апелляционной жалобы и просили ее удовлетворить.

Представитель призывной комиссии Октябрьского района г. Ростова-на-Дону, Призывной комиссии Ростовской области Аникина Л.В. в судебном заседания суда второй инстанции просила решение суда оставить без изменения, в удовлетворении апелляционной жалобы Благодарного П.В. – отказать.

Изучив материалы дела, выслушав административного истца Благодарного П.В., его представителя, представителя административного ответчика и заинтересованного лица, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на апелляционную жалобу, судебная коллегия по административным делам приходит к следующим выводам.

Как установлено судом первой инстанции и усматривается из материалов дела, Благодарный П.В. ..., с 19 февраля 2009 года состоит на воинском учете в Военном комиссариате Октябрьского и Ворошиловского районов г. Ростова-на-Дону.

Приговором Октябрьского районного суда г. Ростова-на-Дону от 11 февраля 2011 года Благодарный П.В. осужден по ч.2 ст. 162 УК Российской Федерации, с назначением наказания в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы, без штрафа, в соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считается условным с испытательным сроком 2 года, в последующем продленным еще на 4 месяца.

Судом установлено, что после погашения судимости Благодарного П.В., с 11 февраля 2013 года, и до достижения им 27-летнего возраста из 12 проходившихся призывных кампаний административный истец проходил призывные мероприятия только во время двух призывов – осеннего призыва 2017 года и весеннего призыва 2018 года, при этом решения районной призывной комиссии о призыве Благодарного П.В. на военную службу были отменены Призывной комиссией Ростовской области ввиду имеющейся погашенной судимости.

Решением призывной комиссии Октябрьского района г. Ростова-на-Дону от 15 декабря 2020 года в отношении Благодарного П.В. вынесено заключение об освобождении от призыва на военную службу, зачислении в запас как непрошедшего военную службу по призыву, не имея на то законных оснований.

Отказывая административному истцу в удовлетворении требований, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что решение комиссии Октябрьского района г. Ростова-на-Дону от 15 декабря 2020 года о зачислении Благодарного П.В. в запас, как не прошедшего военную службу по призыву, не имеющего на то законных оснований, соответствует требованиям Федерального закона от 23 марта 1998 года № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» и Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 11 ноября 2006 года № 263, которым определен порядок и условия признания гражданина не прошедшим военную службу по призыву, не имея на то законных оснований.

Также районный суд исходил из того, что административный истец, добросовестно реализуя свои права и исполняя конституционную обязанность гражданина Российской Федерации по защите Отечества, имел возможность до достижения им возраста 27 лет в течение 10 призывных кампаний реализовать обязанность по призыву на военную службу, чего, в отсутствие уважительных причин, не сделал.

Судебная коллегия не может согласится с указанными выводами суда первой инстанции, исходя из следующего.

Согласно ст. 218 КАС Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Правовое регулирование в области воинской обязанности и военной службы в целях реализации гражданами Российской Федерации конституционного долга и обязанности по защите Отечества осуществляется Федеральным законом от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» (далее – Федеральный закон «О воинской обязанности и военной службе»).

Основной формой реализации указанной конституционной обязанности является прохождение военной службы по призыву, которому подлежат граждане мужского пола в возрасте от 18 до 27 лет, состоящие или обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе (подпункт "а" пункта 1 статьи 22 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе"), за исключением граждан, освобожденных от исполнения воинской обязанности, призыва на военную службу, граждан, которым предоставлена отсрочка от призыва на военную службу, а также граждан, не подлежащих призыву на военную службу (пункт 2 статьи 22, статьи 23 и 24 названного федерального закона).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 11 ноября 2006 года № 663 утверждено Положение о призыве на военную службу граждан Российской Федерации (далее – Положение).

В силу пункта 1.1 статьи 28 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе», пункта 34 Положения, при зачислении в запас граждан, подлежавших призыву на военную службу и не прошедших ее до достижения ими возраста 27 лет (за исключением граждан, не прошедших военную службу по призыву по основаниям, предусмотренным пунктами 1 и 2, пунктом 4 статьи 23, статьей 24 данного федерального закона), призывная комиссия выносит заключение о том, что гражданин не прошел военную службу по призыву, не имея на то законных оснований. Такое заключение выносится, если гражданин не проходил военную службу, не имея на то законных оснований, начиная с 1 января 2014 года, при этом состоял (обязан был состоять) на воинском учете и подлежал призыву на военную службу.

Согласно пункту 19 Положения призывник, у которого утрачены основания для освобождения от призыва на военную службу или истекли сроки предоставленной ему отсрочки от призыва на военную службу, подлежит призыву на военную службу на общих основаниях.

В соответствии с пунктом 1 статьи 5 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» проведение мероприятий по медицинскому освидетельствованию и медицинскому осмотру при постановке на воинский учет, призыве на военную службу и проведение иных мероприятий, связанных с призывом на военную службу, осуществляется военными комиссариатами.

Вопросы организации призыва граждан на военную службу регламентированы статьей 26 настоящего Федерального закона, в соответствии с пунктом 1 которого призыв на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, включает: явку на медицинское освидетельствование и заседание призывной комиссии; явку в указанные в повестке военного комиссариата время и место для отправки к месту прохождения военной службы и нахождение в военном комиссариате до начала военной службы. Призыв на военную службу указанных граждан организуют военные комиссариаты через свои структурные подразделения и осуществляют призывные комиссии, создаваемые в муниципальных районах, городских округах и на внутригородских территориях городов федерального значения.

На мероприятия, связанные с призывом на военную службу, граждане вызываются повестками военного комиссариата (п. 3 названной статьи).

Согласно статьи 31 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе" граждане, не пребывающие в запасе, подлежащие призыву на военную службу, обязаны явиться в указанные в повестке военного комиссариата время и место на медицинское освидетельствование, заседание призывной комиссии или для отправки в воинскую часть для прохождения военной службы, а также находиться в военном комиссариате до начала военной службы (п. 1).

Граждане, подлежащие призыву на военную службу, обязаны получать повестки военного комиссариата под расписку (п. 2).

В случае неявки без уважительных причин гражданина по повестке военного комиссариата на мероприятия, связанные с призывом на военную службу, указанный гражданин считается уклоняющимся от военной службы и привлекается к ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации (п. 4).

Пунктом 34 Инструкции по подготовке и проведению мероприятий, связанных с призывом на военную службу граждан Российской Федерации, не пребывающих в запасе, утвержденной приказом Министра обороны Российской Федерации от 2 октября 2007 года № 400, предусмотрено, что после создания призывной комиссии ее председатель совместно с военным комиссаром разрабатывает график работы этой комиссии, в соответствии с которым в военном комиссариате составляются именные списки призывников по дням их явки на заседание призывной комиссии. Вызову на призывную комиссию подлежат все призывники, кроме пользующихся отсрочкой от призыва на военную службу и не подлежащих призыву на военную службу.

Пунктом 7 Положения определено, что оповещение призывников осуществляется на протяжении всего периода подготовки и проведения мероприятий, связанных с призывом на военную службу.

Розыск граждан, не исполняющих воинскую обязанность, и их привод в военный комиссариат осуществляется органами внутренних дел в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. Председатель призывной комиссии контролирует явку призывников на заседание призывной комиссии и в отношении отсутствующих лиц принимает меры по установлению причин их неявки (п.п. 10,11 Положения).

Таким образом, в силу приведенных выше нормативных положений на военный комиссариат (иной уполномоченный орган или должностное лицо) возложена обязанность по надлежащему осуществлению мероприятий, направленных на организацию призыва на военную службу, в том числе по своевременному личному вручению под расписку повесток гражданам, подлежащим призыву.

Действующее законодательство устанавливает обязанность граждан, подлежащих призыву на военную службу, являться только по повестке военного комиссариата в указанные в ней время и место, а также предусматривает ответственность за неявку по этой повестке.

При этом законом на гражданина, подлежащего призыву на военную службу, не возложена обязанность самостоятельно (без повестки) явиться в военный комиссариат на мероприятия, связанные с призывом на военную службу.

Из материалов дела усматривается, что Благодарный П.В. по всем направленным в его адрес повесткам: от 24 октября 2017 года, 22 марта 2018 года, 17 апреля 2018 года, 23 мая 2018 года, 4 июля 2018 года, 2 декабря 2019 года, 6 декабря 2019 года, 15 декабря 2020 года, своевременно являлся в Военный комиссариат по Октябрьскому и Ворошиловскому районам г. Ростова-на-Дону.

По результатам проведенных мероприятий, связанных с призывом на военную службу, призывной комиссией Октябрьского района г. Ростова-на-Дону 24 октября 2017 года и 17 апреля 2018 года были приняты решения о призыве Благодарного П.В. на военную службу (л.д. 72-оборот). При этом решениями Призывной комиссии Ростовской области от 29 декабря 2017 года № 58 и от 24 июля 2018 года № 64 указанные выше решения призывной комиссии района отменны ввиду имеющейся у Благодарного П.В. судимости, призывы перенесены, соответственно, на следующие призывы (л.д. 72-оборот, 73).

В материалах дела отсутствуют и не были представлены административным ответчиком по запросу судебной коллегии доказательства вручения либо направления Благодарному П.В. повесток о необходимости явки в военный комиссариат в период призывных кампаний 2013 – 2016 годов, а также в периоды осеннего призыва 2018 года, весеннего и осенних призывов 2019 года.

При этом, представленные административным ответчиком обращения Военного комиссариата по Октябрьскому и Ворошиловскому районам г. Ростова-на-Дону в Отдел полиции №5 УМВД по г. Ростову-на-Дону об установлении местонахождения Благодарного П.В., которому не представилось возможным вручить повестку для явки в военный комиссариат на мероприятия, связанные с призывом на военную службу и обеспечения его прибытия на указанные мероприятия, за период с 2013 по 2016 годы, не содержат отметки органа полиции об их принятии либо доказательств их направлении почтовой связью (л.д. 85-90).

Административным ответчиком не представлены доказательства, подтверждающие, что сотрудниками полиции были вручены Благодарному П.В. соответствующие повестки о необходимости его явки в военный комиссариат, которые должны были быть приложены к указанным выше обращениям, либо иные сведения, представленные Отделом полиции по результатам исполнения обращений военного комиссариата.

При этом, в письме Военного комиссариата Октябрьского и Ворошиловского районов г. Ростова-на-Дону №1/1579 от 29 апреля 2019 года, в котором Благодарному П.В. сообщалось о необходимости явиться в военный комиссариат, не указана конкретная дата и время его обязательной явки, в связи с чем, его нельзя считать надлежащим извещением административного истца о мероприятиях, связанных с его призывом на военную службу и определенных в статье 26 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе".

Указанные обстоятельства, по мнению судебной коллегии, свидетельствуют о том, что Военным комиссариатом по Октябрьскому и Ворошиловскому районам г. Ростова-на-Дону, а также призывной комиссией Октябрьского района г. Ростова-на-Дону в период 2013-2016 годов, а также в период осеннего призыва 2018 года, весеннего и осеннего призывов 2019 года, в отношении административного истца не проводились в порядке, предусмотренным действующим законодательством, мероприятия, связанные с его призывом на военную службу. При этом из материалов дела следует, что Благодарный П.В. не уклонялся от призыва на военную службу, являясь в военный комиссариат по всем направленным в его адрес повесткам в указанные в них даты и время.

В данном случае, у призывной комиссии Октябрьского района г. Ростова-на-Дону отсутствовали правовые основания для принятия оспариваемого решения от 15 декабря 2020 года.

При таких обстоятельствах, решение суда первой инстанции подлежит отмене, с вынесением нового судебного акта о признании незаконным решения призывной комиссии Октябрьского района г. Ростова-на-Дону от 15 декабря 2020 года о зачислении Благодарного П.В. в запас, как не прошедшего военную службу по призыву, не имеющего на то законных оснований.

Руководствуясь ст.ст. 309, 310, 311 КАС Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам

определила:

решение Октябрьского районного суда г. Ростова-на-Дону от 10 июня 2021 года, отменить.

Принять по делу новое решение.

Признать незаконным решение призывной комиссии Октябрьского района г. Ростова-на-Дону от 15 декабря 2020 года о зачислении Благодарного Павла Викторовича в запас, как не прошедшего военную службу по призыву, не имеющего на то законных оснований.

Кассационная жалоба (представление) на апелляционное определение может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий: Ю.М. Москаленко

Судьи: А.И. Вервекин

О.П. Богатых

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 13.09.2021г.