Решение по делу № 2-2789/2018 от 22.06.2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 сентября 2018 года                                                                               г. Домодедово

Домодедовский городской суд в составе:

Председательствующего судьи                                                                               М.А. Курочкиной                             

при секретаре                                                                             А.И. Медяник

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2789/2018 по исковому заявлению ПАО «Сбербанк» в лице филиала - Среднерусский банк ПАО Сбербанк к Рылову Юрию Анатольевичу, Рыловой Юлии Анатольевне о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании расходов по уплате государственной пошлины, суд

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО «Сбербанк России» в лице филиала - Среднерусский банк ПАО Сбербанк обратился в суд с иском к Рылову Юрию Анатольевичу, Рыловой Юлии Анатольевне о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскании задолженности по кредитному договору в размере 6 409 892 руб. 58 коп., обращении взыскания на заложенное имущество, а именно: земельный участок, общей площадью 202 кв.м., по адресу: <адрес>, д. Заболотье, кадастровый №, установив начальную продажную цену продажи предмета залога в размере 590 000 руб., помещение: блок в жилом доме, общей площадью 129,7 кв.м., по адресу: <адрес>, д. Заболотье, вл. «Ансат», <адрес>, блок 2, кадастровый или условный №, установив начальную продажную цену продажу предмета залога в размере 5 710 000 руб., взыскании расходов по уплате государственной пошлины в размере 46 249 руб. 46 коп.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Сбербанк России» и Рылов Ю.А. и Рылова Ю.А. заключили кредитный договор №. Во исполнение данного договора банк осуществил перечисление денежных средств заемщикам в размере 6 016 000 руб., проценты за пользование кредитом 13,750% годовых на срок 180 месяцев. Сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей согласно индивидуальным условиям кредитования. В настоящее время Заемщики принятые на себя обязательства не исполняют: ежемесячные платежи по кредиту не вносят и проценты за пользование кредитом не уплачивают, что и послужило основанием для обращения в суд.

Истец ПАО «Сбербанк» в лице филиала - Среднерусский банк ПАО Сбербанк в судебное заседание представителя не направило, уведомлено.

Ответчики Рылов Ю.А. и Рылова Ю.А. в судебное заседание явились, возражали против удовлетворения заявленных требований. Просили суд, применить ст. 333 ГК РФ, тем самым снизив размер неустойки.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, дело рассмотрено в отсутствии представителя истца.

Суд, выслушав ответчиков, исследовав письменные доказательства, оценив относимость, допустимость, достоверность и достаточность доказательств в совокупности и каждого в отдельности, суд приходит к выводу о законности и обоснованности заявленных требований и находит их подлежащими удовлетворению частично и исходит из следующего:

Статьи 309, 310, 314 ГК РФ устанавливают, что обязательства должны выполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами п. 2 названной главы и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу п.1 ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Сбербанк России» и Рылов Ю.А. и Рылова Ю.А. заключили кредитный договор №. Во исполнение данного договора банк осуществил перечисление денежных средств заемщикам в размере 6 016 000 руб., проценты за пользование кредитом 13,750% годовых на срок 180 месяцев. Сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей согласно индивидуальным условиям кредитования.

Судом установлено и материалами дела подтверждено, что взятые на себя обязательства по предоставлению денежных средств, в соответствии с кредитным договором, истец выполнил в полном объеме.

Согласно правилам возврата кредита и уплаты процентов осуществляется путем внесения ежемесячных платежей. Ответчики данные обязательства не исполняли.

п. 1 ст.330, ст. 331 ГК РФ неустойка (штраф, пени) уплачивается должником кредитору в случае ненадлежащего исполнения, либо просрочки исполнения обязательств. Соглашение о неустойке должно быть совершено только в письменной форме.

Таким образом, требование о формах неустойки, предусмотренное гражданским законодательством, сторонами соблюдено.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих возможных требований и возражений. Не использование стороной указанного диспозитивного права на представление доказательств влечет соответствующие процессуальные последствия - в том числе и постановление решения только на основании тех доказательств, которые представлены в материалы дела другой стороной.

Таким образом, как следует из представленного суду договора, Рыловым Ю.А. и Рыловой Ю.А. было принято на себя обязательство по возврату кредита, отвечающее всем требованиям, предусмотренным законом, однако указанное обязательство ответчиками в установленные сроки не было исполнено. Неисполнение ответчиками предусмотренного кредитным договором обязательства по возврату денежных средств не основано на законе и нарушает права истца, вследствие чего с ответчиков подлежит взысканию в пользу ПАО «Сбербанк России» сумма задолженности по кредитному договору, а именно:

- просроченный основной долг в размере 4 451 552 руб. 73 коп.,

- просроченные проценты в размере 977 427 руб.,

- просроченные проценты на просроченный основной долг в размере 335 388 руб. 92 коп.,

В силу ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Ответчиками заявлено требование о снижении неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ.

Принимая во внимание период просрочки, последствия нарушения обязательств, компенсационный характер неустойки, заявление ответчиков о несоразмерности заявленного размера неустойки последствиям нарушения обязательства, руководствуясь положениями ст. 333 ГК РФ, суд приходит к выводу о возможности уменьшения заявленной к взысканию суммы неустойки, а именно:

- неустойки за просроченный основной долг в размере 7 358 руб. 16 коп.,

- неустойки за просроченные проценты в размере 57 196 руб. 94 коп.

Истцом заявлено требование об обращении взыскания на заложенное имущество, а именно: земельный участок, общей площадью 202 кв.м., по адресу: <адрес>, д. Заболотье, кадастровый №, установив начальную продажную цену продажи предмета залога в размере 590 000 руб., помещение: блок в жилом доме, общей площадью 129,7 кв.м., по адресу: <адрес>, д. Заболотье, вл. «Ансат», <адрес>, блок 2, кадастровый или условный №, установив начальную продажную цену продажу предмета залога в размере 5 710 000 руб.

Из материалов дела усматривается, что во исполнение кредитного договора, Рылов Ю.А. и Рылова Ю.А. составили закладную предметом залога является земельный участок общей площадью 202 кв.м., по адресу: <адрес>, д. Заболотье, кадастровый №, и помещение: блок в жилом доме, общей площадью 129,7 кв.м., по адресу: <адрес>, д. Заболотье, вл. «Ансат», <адрес>, блок 2, кадастровый или условный № (л.д. 48-60).

На основании ч. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае не исполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В соответствии с ч. 1 ст. 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Поэтому, суд находит необходимым в счет погашения задолженности по договору обратить взыскание на заложенное имущество, а именно: на земельный участок общей площадью 202 кв.м., по адресу: <адрес>, д. Заболотье, кадастровый №, и помещение: блок в жилом доме, общей площадью 129,7 кв.м., по адресу: <адрес>, д. Заболотье, вл. «Ансат», <адрес>, блок 2, кадастровый или условный №.

Согласно ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон, договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, что она была вправе рассчитывать при заключении договора. Исходя из этого, суд приходит к выводу о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между ОАО «Сбербанк России» и Рыловым Ю.А., Рыловой Ю.А.

В соответствии с ч.1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела

Из материалов дела усматривается, что истцом при подаче искового заявления была оплачена государственная пошлина в размере 46 249 руб. 46 коп.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст. 96 ГПК РФ (ч.1 ст. 98 ГПК РФ).

Государственная пошлина подлежит взысканию в ответчиков в пользу истца пропорционально удовлетворенным требованиям, а именно в размере 43 344 руб. 49 коп.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала - Среднерусский банк ПАО Сбербанк удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» и Рыловым Юрием Анатольевичем и Рыловой Юлией Анатольевной.

Взыскать солидарно с Рылова Юрия Анатольевича и Рыловой Юлии Анатольевны в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала - Среднерусский банк ПАО Сбербанк:

- сумму задолженности по кредитному договору в размере 4 451 525 (четыре миллиона четыреста пятьдесят одна тысяча пятьсот двадцать пять) рублей 73 копейки,

- просроченные проценты в размере 977 427 (девятьсот семьдесят семь тысяч четыреста двадцать семь) рублей,

- срочные проценты на просроченный основной долг в размере 335 388 (триста тридцать пять тысяч триста восемьдесят восемь) рублей 92 копейки,

- неустойку на просроченный основной долг в размере 7 358 (семь тысяч триста пятьдесят семь) рублей 16 копеек,

- неустойку за просроченные проценты в размере 57 196 (пятьдесят семь тысяч сто девяносто шесть) рублей 94 копейки,

- расходы по уплате государственной пошлины в размере 43 344 (сорок три тысячи триста сорок четыре) рубля 49 копеек.

Обратить взыскание на заложенное имущество, а именно: земельный участок, общей площадью 202 кв.м., по адресу: <адрес>, д. Заболотье, кадастровый №, установив начальную продажную цену продажи предмета залога в размере 590 000 (пятьсот девяносто тысяч) рублей, помещение: блок в жилом доме, общей площадью 129,7 кв.м., по адресу: <адрес>, д. Заболотье, вл. «Ансат», <адрес>, блок 2, кадастровый или условный №, установив начальную продажную цену продажу предмета залога в размере 5 710 000 (пять миллионов семьсот десять тысяч) рублей.

Во взыскании с Рылова Юрия Анатольевича и Рыловой Юлии Анатольевны в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала - Среднерусский банк ПАО Сбербанк неустойки за просроченный основной долг в размере 66 223 (шестьдесят шесть тысяч двести двадцать три) рубля 42 копейки, неустойки за просроченные проценты в размере 514 772 (пятьсот четырнадцать тысяч семьсот семьдесят два) рубля 42 копейки, расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 904 (две тысячи девятьсот четыре) рубля 97 копеек, отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы в Московский областной суд через Домодедовский городской суд.

Председательствующий судья                                М.А. Курочкина