Решение по делу № 33-5420/2020 от 11.06.2020

УИД 54RS0021-01-2019-000751-87

Судья Ермаков С.Н. Дело: 2-555/2019

Докладчик Жегалов Е.А. Дело: 33-5420/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Новосибирского областного суда в составе:

председательствующего судьи Слядневой И.В.,

судей Жегалова Е.А., Карболина В.А.,

при секретаре Гартиг О.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Новосибирске 23 июля 2020 года гражданское дело по апелляционным жалобам представителя органа опеки и попечительства администрации Колыванского района Новосибирской области, действующей в интересах несовершеннолетней Ф.А.А. – Гурской Ольги Анатольевны, Фрицлера Никиты Александровича, Фрицлер Елены Юрьевны на решение Колыванского районного суда Новосибирской области от 26 ноября 2019 года об отказе в удовлетворении исковых требований Фрицлера Никиты Александровича, Кочетова Владимира Сергеевича, представителя органа опеки и попечительства Администрации Колыванского района Новосибирской области Гурской Ольги Анатольевны, действующей в интересах несовершеннолетней Ф.А.А., к Фрицлеру Александру Александровичу, Фрицлер Елене Юрьевне о признании права собственности на жилой дом, об исключении из Единого государственного реестра недвижимости сведений и записи о праве совместной собственности на жилой дом. Заслушав доклад судьи Новосибирского областного суда Жегалова Е.А., объяснения лично ответчика Фрицлер Е. Ю., её представителя Ермакова А.В., поддержавших доводы жалобы, возражения на это представителя ПАО «Совкомбанк» Платоновой Е.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

12.08.2019 Фрицлер Н.А., Кочетов В.С., Фрицлер Е.Ю., действующая в интересах несовершеннолетней Ф.А.А., обратились в суд к Ф.А.А., Фрицлер Е.Ю., в котором просили:

-признать право собственности на жилой дом, площадью 100 кв.м. по адресу: Новосибирская <данные изъяты> за Кочетовым Владимиром Сергеевичем ДД.ММ.ГГГГ г.р. в размере 1/5 доли,

-признать право собственности на жилой дом, площадью 100 кв.м. по адресу: <данные изъяты> за Фрицлер Никитой Александровичем ДД.ММ.ГГГГ г.р. в размере 1/5 доли,

-признать право собственности на жилой дом, площадью 100 кв.м. по адресу: <данные изъяты> за Ф.А.А. ДД.ММ.ГГГГ г.р. в размере 1/5 доли,

-признать право собственности на жилой дом, площадью 100 кв.м. по адресу: <данные изъяты> за Фрицлер Еленой Юрьевной ДД.ММ.ГГГГ г.р. в размере 1/5 доли,

-признать право собственности на жилой дом, площадью 100 кв.м. по адресу: <данные изъяты> за Фрицлер Александром Александровичем ДД.ММ.ГГГГ г.р. в размере 1/5 доли,

-принять решение об исключении из ЕГРН сведений и записи о праве совместной собственности на жилой дом, площадью 100 кв.м. по адресу: <данные изъяты> Фрицлер Елены Юрьевны и Фрицлер Александра Александровича.

В обоснование иска указано, что согласно выписке из ЕГРН от 25.06.2019, право собственности на жилой дом, площадью 100 кв. м., <данные изъяты> года завершения строительства, по адресу: <данные изъяты> принадлежит на праве общей совместной собственности: Фрицлер Елене Юрьевне и Фрицлеру Александру Александровичу.

Согласно выписке из ЕГРН от 25.06.2019, право собственности на земельный участок, площадью 1212 кв. м., по адресу: <данные изъяты> принадлежит на праве общей совместной собственности: Фрицлер Елене Юрьевне и Фрицлер Александру Александровичу.

Согласно свидетельству о рождении Фрицлер Никиты Александровича в графе «Отец» указан - Фрицлер Александр Александрович, а в графе «Мать» указана - Кочетова (Фрицлер) Елена Юрьевна. В отношении Никиты Александровича, согласно свидетельства об установлении отцовства от 31.08.2009, Фрицлер Александр Александрович установил отцовство, а после установления отцовства, согласно справке о заключении брака № согласно данному договору п. 1.3, заем денежных средств в сумме 408960 рублей 50 копеек предоставляется на следующие цели: строительство индивидуального жилого дома, общей площадью - 138,76 кв.м., расположенного по адресу: <данные изъяты>. Разрешение на строительство № от 10.08.2012 г. выдано Администрацией рабочего поселка Колывань Колыванского района Новосибирской области.

Согласно п. 1.4 вышеуказанного договора - оплата займа на строительство индивидуального жилого дома производится за счет средств материнского (семейного) капитала, Государственный сертификат на материнский (семейный) капитал <данные изъяты>.

Согласно расходно-кассовому ордеру № от 15.04.2013, Фрицлер Елене Юрьевне наличными были выданы денежные средства в сумме 408960 рублей 50 копеек.

Обналиченный материнский капитал на общую сумму 408960 рублей 50 копеек был потрачен на строительство жилого дома по адресу: <данные изъяты>.

Ответчики дали обязательство от 29.09.2012 оформить в общую собственность супругов, детей (в том числе первого, второго, третьего ребенка и последующих детей), с определением размера долей по соглашению в течение 6-ти месяцев после ввода объекта жилищного строительства в эксплуатацию (копия приложена).

29.05.2012 было выдано свидетельство <данные изъяты> о государственной регистрации права на земельный участок по адресу: Новосибирская <данные изъяты> согласно которому - этот земельный участок являлся общей совместной собственностью ответчиков.

26.06.2014 было выдано свидетельство <данные изъяты> о государственной регистрации права на жилой дом по адресу: <данные изъяты> согласно которому - вышеуказанный жилой дом являлся общей совместной собственностью ответчиков.

Однако ответчики своих обязательств по оформлению права собственности с использованием семейного (материнского) капитала на жилой дом по адресу: <данные изъяты> не выполнили. На детей Кочетова В.С., Фрицлера Н.А., Ф.А.А., ответчики намеревались оформить право собственности позднее, однако после расторжения брака 26.03.2015 между ответчиками в январе 2017 года, Фрицлер А.А. отказался регистрировать право собственности на индивидуальный жилой дом на детей.

В июне 2019 года истцам стало известно от Фрицлер Е.Ю. о том, что ответчики должны были оформить на них право собственности на жилой дом, но не сделали этого до настоящего времени, и они вынуждены обратиться в Колыванский районный суд Новосибирской области с исковым заявлением о признании права собственности на вышеуказанный жилой дом для восстановления своих утраченных прав, т.к. нарушением и угрозой нарушения прав, свобод, законных интересов и является утрата единственного жилья.

26.11.2019 судом первой инстанции постановлено решение: «В удовлетворении исковых требований Фрицлера Никиты Александровича, Кочетова Владимира Сергеевича, представителя органа опеки и попечительства Администрации Колыванского района Новосибирской области Гурской Ольги Анатольевны, действующей в интересах несовершеннолетней Ф.А.А., к Фрицлеру Александру Александровичу, Фрицлер Елене Юрьевне о признании права собственности на жилой дом, об исключении из Единого государственного реестра недвижимости сведений и записи о праве совместной собственности на жилой дом - отказать в полном объеме».

С таким решением не согласились Фрицлер Н.А., представитель органа опеки и попечительства администрации Колыванского района Новосибирской области, действующей в интересах несовершеннолетней Ф.А.А. – Гурская О.А., Фрицлер Е.Ю.

В апелляционных жалобах они просят решение Колыванского районного суда Новосибирской области от 26.11.2019 об отказе в удовлетворении исковых требований – отменить, принять по делу новое решение, признав право собственности на жилой дом, площадью 100 кв.м. по адресу: <данные изъяты> за Кочетовым В.С. ДД.ММ.ГГГГ г.р., за Фрицлер Н.А. ДД.ММ.ГГГГ г.р., за Ф.А.А. ДД.ММ.ГГГГ г.р., за Фрицлер Е.Ю. ДД.ММ.ГГГГ г.р., за Фрицлер А.А. ДД.ММ.ГГГГ г.р. в размере 1/5 доли каждому, приняв решение об исключении из ЕГРН сведений и записи о праве совместной собственности на жилой дом, площадью 100 кв.м. по адресу: <данные изъяты> Фрицлер Е.Ю. ДД.ММ.ГГГГ г.р. и Ф.А.А. ДД.ММ.ГГГГ г.р. (л.д. 170-178, 181-189, 191-199).

В обоснование апелляционных жалоб указано о необоснованном применении судом ст. 218 Гражданского кодекса РФ, а также Правил направления средств (части средств) материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 12.12.2007 №, ввиду того, что обязательство по оформлению права собственности на детей ответчиками не исполнено, фактического улучшения жилищных условий и погашение кредита в интересах детей не осуществлялось.

Апеллянты указывают, что постановленное решение нарушает права и законные интересы истцов, ввиду того, что ухудшает их материальное положение и жилищные условия, о нарушении своих прав истцам стало известно в июне 2019 года от матери Фрицлер Елены Юрьевны.

Обращают внимание, что материнский (семейный) капитал был направлен на строительство жилого дома до момента заключения с банком договора ипотеки.

Также полагают, что судом необоснованно отказано в удовлетворении ходатайства о допросе свидетелей в подтверждение направления средств материнского (семейного) капитала на строительство жилого дома, что является нарушением ст. 12 ГПК РФ.

Рассмотрев дело в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, и, согласно части 2 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, проверив законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, разрешив вопросы, возникающие при рассмотрении дела судом в коллегиальном составе большинством голосов, согласно ст. 15 ГПК РФ, судебная коллегия полагает, что имеются предусмотренные ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основания для отмены обжалуемого решения суда первой инстанции, исходя из следующего.

Как видно из материалов дела и правильно установлено судом первой инстанции, Фрицлер Е.Ю. был выдан государственный сертификат от 31 марта 2011 года, дающий право на получение материнского капитала.

Согласно расходно-кассового ордера № от 15.04.2013 года, Фрицлер Елене Юрьевне наличными были выданы денежные средства в сумме 408960 рублей 50 копеек.

Данный материнский (семейный) капитал был использован на строительство жилого дома по <данные изъяты>.

Фрицлер Е.Ю. и Ф.А.А. подписали обязательство от 29 сентября 2012 года, удостоверив его у нотариуса Колыванского района Новосибирской области, на оформление строящегося жилого помещения, расположенного по адресу: <данные изъяты>, в общую собственность супругов, детей (в том числе первого, второго, третьего ребенка и последующих детей), с определением размера долей по соглашению в течение 6-ти месяцев после ввода объекта жилищного строительства в эксплуатацию.

26.06.2014 было выдано свидетельство <данные изъяты> о государственной регистрации права собственности на жилой дом по адресу: <данные изъяты>, по которому вышеуказанный жилой дом являлся общей совместной собственностью Фрицлер Елены Юрьевны и Фрицлера Александра Александровича (л.д. 44).

28.12.2017 между ПАО «Совкомбанк» и Фрицлер Е.Ю., Фрицлер А.А. был заключен кредитный договор <данные изъяты>, по условиям которого Банк предоставил Фрицлер Е.Ю., Фрицлеру А.А. кредит в сумме 537634.41 руб. под 18,9 % годовых, сроком на 60 месяцев на неотделимые улучшения предмета залога (ипотеки).

В качестве обеспечения кредитных обязательств был оформлен залог на жилой дом, общей площадью 100 кв.м., расположенный по адресу: <данные изъяты>, кадастровый (или условный) номер <данные изъяты>, на земельный участок, площадью земельного участка 1212 кв.м., категория земель Земли населенных пунктов; расположенный по адресу: <данные изъяты>, кадастровый номер <данные изъяты>, принадлежащий Фрицлер Е.Ю., Фрицлеру А.А. на праве общей совместной собственности, возникающий в силу договора на основании ФЗ от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости») со дня государственной регистрации залога (ипотеки)».

Заемщиками условия кредитного договора исполнялись ненадлежащим образом.

24.05.2019 решением Колыванского районного суда Новосибирской области с ответчиков взыскана задолженность по кредитному договору № и обращено взыскание на предмет залога - земельный участок и жилой дом, расположенный по адресу: <данные изъяты>

Каких-либо сделок, направленных на приобретение несовершеннолетними детьми доли в праве собственности на квартиру Фрицлер Е.Ю., Ф.А.А. до момента принятия решения суда об обращении взыскания на заложенное имущество, не было совершено, в установленном порядке не зарегистрировано, что подтверждается выпиской из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что не имеется оснований для признания возникновения права собственности у истцов Фрицлера Н.А., Кочетова В.С., Ф.А.А. на жилой дом, расположенный по адресу: <данные изъяты>.

Суд указал, что Фрицлер Е.Ю. распорядилась предоставленными средствами в соответствии с Правилами направления средств (части средств) материнского (семейного капитала) на улучшение жилищных условий, утвержденными Постановлением Правительства от 12.12.2007 № 862. Таким образом, приобретя право на получение средств государственной поддержки в виде материнского капитала, Фрицлер Е.Ю., действуя своей волей и в своем интересе в рамках, установленных Федеральным законом, данное право реализовала, что в силу закона влечет его прекращение и невозможность использования другими членами семьи.

Суд руководствовался правилами ст. 218 ГК РФ, что право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Суд посчитал, что этой норме соответствует положение подпункта «а» пункта 12 Правил направления средств (части средств) материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 12.12.2007 № 862, согласно которому средства материнского капитала могут быть направлены на погашение кредита, ранее полученного для приобретения жилья, только при условии наличия обязательства заемщика по договору в течение шести месяцев после снятия обременения с жилого помещения оформить его в общую собственность лица, получившего сертификат, его супруга и детей.

Суд посчитал, что по окончании указанного срока у несовершеннолетних детей могло возникнуть лишь право требования выполнения оформленного обязательства, то есть заключения какой - либо сделки, направленной на приобретение ими долей в праве собственности на квартиру. Такое право у детей не возникло, поскольку в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору, на квартиру, в соответствии со вступившим в законную силу решением суда, было обращено взыскание.

Судебная коллегия не может согласиться с такими выводами суда первой инстанции, поскольку полагает, что они противоречат действующему законодательству в его официальном толковании.

Наличие обременения в виде ипотеки на приобретенный за счет средств материнского (семейного) капитала объект недвижимости (жилой дом, квартиру) не может служить основанием для отказа в удовлетворении требования супругов о разделе данного имущества и определении долей детей в праве собственности на это имущество.

Так, в соответствии с пунктом 2 статьи 346 ГК РФ залогодатель не вправе отчуждать предмет залога без согласия залогодержателя, если иное не предусмотрено законом или договором и не вытекает из существа залога. В случае отчуждения залогодателем заложенного имущества без согласия залогодержателя применяются правила, установленные подпунктом 3 пункта 2 статьи 351, подпунктом 2 пункта 1 статьи 352, статьей 353 ГК РФ.

В данном же деле имеет место определение долей супругов и их детей в праве собственности на дом, что не требует согласия залогодержателя и не влияет на установленные договором ипотеки правоотношения, поскольку заложенное имущество (квартира) находится в общей собственности указанных лиц.

В соответствии с пунктом 2 статьи 353 ГК РФ, если предмет залога остался в общей собственности приобретателей имущества, такие приобретатели становятся солидарными залогодателями.

Ткое официальное толкование дано в Обзоре судебной практики по делам, связанным с реализацией права на материнский (семейный) капитал – п. 11 - утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22.06.2016.

При таких обстоятельствах и указанных нормах закона подлежит отмене решение суда первой инстанции об отказе в иске, как это указано в п. 1 части 2 ст. 330 ГПК РФ, так как имеет место неправильное применение норм материального права - неприменение закона, подлежащего применению, а именно - пункта 2 статьи 353 ГК РФ в его официальном толковании по п. 11 Обзора судебной практики по делам, связанным с реализацией права на материнский (семейный) капитал – утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22.06.2016.

Следовательно, согласно п. 2 ст. 328 ГПК РФ суд апелляционной инстанции обязан принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных требований.

Одновременно, нет достаточных оснований для полного удовлетворения иска и признания равного права собственности на спорный жилой дом за каждым истцом и ответчиком по 1/5 доле.

Определяя размер долей, на которое следует признать право собственности за истцами и ответчиком, судебная коллегия исходит разъяснений п. 13 Обзора судебной практики по делам, связанным с реализацией права на материнский (семейный) капитал (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22.06.2016) – о том, что доли в праве собственности на жилое помещение, приобретенное с использованием средств материнского (семейного) капитала, определяются исходя из равенства долей родителей и детей на средства материнского (семейного) капитала, а не на все средства, за счет которых было приобретено жилое помещение.

Решением Колыванского районного суда Новосибирской области от 24 мая 2019 года было установлено, что залоговая стоимость жилого дома по адресу: <данные изъяты> - составляет 1710000 руб. (л.д. 52- оборот). Эта цена установлена судом и как наальная продажная.

Материнский капитал, потраченный на строительство этого жилого дома 408960 рублей 50 копеек.

Доля материнского капитала в цене дома 408 960,5 / 1 710 000 = 0,239158.

Оставшаяся, кроме доли материнского капитала, доля супругов в цене квартиры 1 - 0,239158 = 0,760873, а равная доля каждого супруга составит 0,760873 / 2 =0,380437.

Доля одного члена семьи в средствах материнского (семейного) капитала, исходя из равенства долей родителей и детей в этих средствах, составляет 0,239158 / 5 = 0,047832

Окончательная приращенная за счет доли в материнском капитале доля одного супруга составляет 0,380437 + 0,047832 = 0,4282653

Контрольное равенство – доли трех детей и двух родителей в сумме должны составить единицу – одно целое.

0,047832 +0,047832+ 0,047832+ 0,428265 + 0,428265

Требуется округление:

0,05 +0,05 + 0,05 + 0,425 + 0,425 = 1

Таким образом, следует признать право собственности на жилой дом, площадью 100 кв.м. по адресу: <данные изъяты> - за Кочетовым Владимиром Сергеевичем ДД.ММ.ГГГГ г.р. в доле 5/100, за Фрицлер Никитой Александровичем ДД.ММ.ГГГГ г.р. в доле 5/100, Ф.А.А. ДД.ММ.ГГГГ г.р. в доле 5/100, за Фрицлер Еленой Юрьевной ДД.ММ.ГГГГ г.р. в доле 425/100, за Фрицлер Александром Александровичем ДД.ММ.ГГГГ г.р. в доле 425/100.

По делу были предприняты меры по обеспечению иска - определением от 19 августа 2019 года судьи Колыванского районного суда Новосибирской области – наложен арест на жилой дом, общей площадью 100 кв.м. по адресу: <данные изъяты>, кадастровый номер <данные изъяты>; наложен запрет Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новосибирской области совершать регистрационные действия по государственной регистрации права собственности, перехода права собственности, а также действий направленных на изменение, на отчуждение либо обременение иным способом недвижимого имущества – расположенного по адресу: <данные изъяты>, кадастровый номер <данные изъяты>; наложен запрет Миграционному пункту отделения Министерства внутренних дел России по Колыванскому району совершать действия по регистрации физических лиц по месту жительства либо пребывания по адресу: <данные изъяты>.

Судебная коллегия полагает, что перечисленные меры подлежат отмене, поскольку они воспрепятствуют исполнению решения суда по делу. Отменить обеспечение иска следует по правилам ч. 3 ст. 144 ГПК РФ о том, что судья или суд одновременно с принятием решения суда или после его принятия может вынести определение суда об отмене мер по обеспечению иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328, ст. 329, п. 1 части 2 ст. 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Колыванского районного суда Новосибирской области от 26 ноября 2019 года – отменить.

Принять по делу новое решение.

Признать право собственности на жилой дом, площадью 100 кв.м. по адресу: <данные изъяты> - за Кочетовым Владимиром Сергеевичем ДД.ММ.ГГГГ г.р. в доле 5/100, за Фрицлер Никитой Александровичем ДД.ММ.ГГГГ г.р. в доле 5/100, Ф.А.А. ДД.ММ.ГГГГ г.р. в доле 5/100, за Фрицлер Еленой Юрьевной ДД.ММ.ГГГГ г.р. в доле 425/100, за Фрицлер Александром Александровичем ДД.ММ.ГГГГ г.р. в доле 425/100.

Исключить из ЕГРН сведения и записи о праве совместной собственности Фрицлер Елены Юрьевны и Фрицлер Александра Александровича - на жилой дом, площадью 100 кв.м. по адресу: <данные изъяты>.

Одновременно с исполнением настоящего решения отменить меры по обеспечению иска, предпринятые по определению от 19 августа 2019 года судьи Колыванского районного суда Новосибирской области – снять арест с жилого дома, общей площадью 100 кв.м. по адресу: <данные изъяты>, кадастровый номер <данные изъяты>; снять запрет Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новосибирской области совершать регистрационные действия по государственной регистрации права собственности, перехода права собственности, а также действий направленных на изменение, на отчуждение либо обременение иным способом недвижимого имущества – расположенного по адресу: <данные изъяты>, кадастровый номер <данные изъяты>; снять запрет Миграционному пункту отделения Министерства внутренних дел России по Колыванскому району совершать действия по регистрации физических лиц по месту жительства либо пребывания по адресу: <данные изъяты>.

Председательствующий /подпись/

Судьи /две подписи/

УИД 54RS0021-01-2019-000751-87

Судья Ермаков С.Н. Дело: 2-555/2019

Докладчик Жегалов Е.А. Дело: 33-5420/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об исправлении описки

Судебная коллегия по гражданским делам Новосибирского областного суда в составе:

председательствующего судьи Слядневой И.В.,

судей Жегалова Е.А., Карболина В.А.,

при секретаре Гартиг О.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Новосибирске 06 августа 2020 года гражданское дело по апелляционным жалобам представителя органа опеки и попечительства администрации Колыванского района Новосибирской области, действующей в интересах несовершеннолетней Ф.А.А. – Гурской Ольги Анатольевны, Фрицлера Никиты Александровича, Фрицлер Елены Юрьевны на решение Колыванского районного суда Новосибирской области от 26 ноября 2019 года об отказе в удовлетворении исковых требований Фрицлера Никиты Александровича, Кочетова Владимира Сергеевича, представителя органа опеки и попечительства Администрации Колыванского района Новосибирской области Гурской Ольги Анатольевны, действующей в интересах несовершеннолетней Ф.А.А., к Фрицлеру Александру Александровичу, Фрицлер Елене Юрьевне о признании права собственности на жилой дом, об исключении из Единого государственного реестра недвижимости сведений и записи о праве совместной собственности на жилой дом.

Заслушав доклад судьи Новосибирского областного суда Жегалова Е.А., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

23 июля 2020 года судебной коллегией по гражданским делам Новосибирского областного суда вынесена и оглашена резолютивная часть апелляционного опредления по делу, в которой указано, что следует признать право собственности на жилой дом, площадью 100 кв.м. по адресу: Новосибирская <данные изъяты> - за Кочетовым Владимиром Сергеевичем ДД.ММ.ГГГГ г.р. в 1/5 доле, за Фрицлер Никитой Александровичем ДД.ММ.ГГГГ г.р. в 1/5 доле, Ф.А.А. ДД.ММ.ГГГГ г.р. в 1/5 доле, за Фрицлер Еленой Юрьевной ДД.ММ.ГГГГ г.р. в 1/5 доли, за Фрицлер Александром Александровичем ДД.ММ.ГГГГ г.р. в 1/5 доле.

При изготовлении резолютивной части решения в написании размеров долей сторон - судебной коллегией была допущена описка.

Правильный расчет долей приведен в мотивированном решении по делу, и он следующий.

Определяя размер долей, на которое следует признать право собственности за истцами и ответчиком, судебная коллегия исходит разъяснений п. 13 Обзора судебной практики по делам, связанным с реализацией права на материнский (семейный) капитал (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22.06.2016) – о том, что доли в праве собственности на жилое помещение, приобретенное с использованием средств материнского (семейного) капитала, определяются исходя из равенства долей родителей и детей на средства материнского (семейного) капитала, а не на все средства, за счет которых было приобретено жилое помещение.

Решением Колыванского районного суда Новосибирской области от 24 мая 2019 года было установлено, что залоговая стоимость жилого дома по адресу: <данные изъяты> - составляет 1710000 руб. (л.д. 52- оборот). Эта цена установлена судом и как наальная продажная.

Материнский капитал, потраченный на строительство этого жилого дома 408960 рублей 50 копеек.

Доля материнского капитала в цене дома 408 960,5 / 1 710 000 = 0,239158.

Оставшаяся, кроме доли материнского капитала, доля супругов в цене квартиры 1 - 0,239158 = 0,760873, а равная доля каждого супруга составит 0,760873 / 2 =0,380437.

Доля одного члена семьи в средствах материнского (семейного) капитала, исходя из равенства долей родителей и детей в этих средствах, составляет 0,239158 / 5 = 0,047832

Окончательная приращенная за счет доли в материнском капитале доля одного супруга составляет 0,380437 + 0,047832 = 0,4282653

Контрольное равенство – доли трех детей и двух родителей в сумме должны составить единицу – одно целое.

0,047832 +0,047832+ 0,047832+ 0,428265 + 0,428265

Требуется округление:

0,05 +0,05 + 0,05 + 0,425 + 0,425 = 1

Таким образом, следует признать право собственности на жилой дом, площадью 100 кв.м. по адресу: <данные изъяты> - за Кочетовым Владимиром Сергеевичем ДД.ММ.ГГГГ г.р. в доле 5/100, за Фрицлер Никитой Александровичем ДД.ММ.ГГГГ г.р. в доле 5/100, Ф.А.А. ДД.ММ.ГГГГ г.р. в доле 5/100, за Фрицлер Еленой Юрьевной ДД.ММ.ГГГГ г.р. в доле 425/100, за Фрицлер Александром Александровичем ДД.ММ.ГГГГ г.р. в доле 425/100.

Проверив материалы дела, обсудив вопрос об исправлении описок, судебная коллегия приходит к следующему

Согласно ч. 2 ст. 200 ГПК РФ суд может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, исправить допущенные в решении суда описки или явные арифметические ошибки.

Статья 203.1. ГПК РФ регламентирует порядок рассмотрения вопросов исправления описок и явных арифметических ошибок (введена Федеральным законом от 28.11.2018 N 451-ФЗ).

По ней - вопросы исправления описок и явных арифметических ошибок, рассматриваются судом в десятидневный срок со дня поступления заявления в суд без проведения судебного заседания и без извещения лиц, участвующих в деле.

Таким образом, судебная коллегия полагает, что имеются законные основания для исправления описок в резолютивной части апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда от 23 июля 2020 года в части указания величин присужденных долей.

Руководствуясь ч. 2 ст. 200, ст. 203.1. ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Исправить описки в резолютивной части апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда от 23 июля 2020 года по апелляционным жалобам представителя органа опеки и попечительства администрации Колыванского района Новосибирской области, действующей в интересах несовершеннолетней Ф.А.А. – Гурской Ольги Анатольевны, Фрицлера Никиты Александровича, Фрицлер Елены Юрьевны на решение Колыванского районного суда Новосибирской области от 26 ноября 2019 года об отказе в удовлетворении исковых требований Фрицлера Никиты Александровича, Кочетова Владимира Сергеевича, представителя органа опеки и попечительства Администрации Колыванского района Новосибирской области Гурской Ольги Анатольевны, действующей в интересах несовершеннолетней Ф.А.А., к Фрицлеру Александру Александровичу, Фрицлер Елене Юрьевне о признании права собственности на жилой дом, об исключении из Единого государственного реестра недвижимости сведений и записи о праве совместной собственности на жилой дом.

Изложить резолютивную часть апелляционного определения, содержащую данные о размерах долей сторон в праве собственности на жилой дом, площадью 100 кв.м. по адресу: <данные изъяты> – в следующей редакции:

«Признать право собственности на жилой дом, площадью 100 кв.м. по адресу: <данные изъяты> - за Кочетовым Владимиром Сергеевичем ДД.ММ.ГГГГ г.р. в доле 5/100, за Фрицлер Никитой Александровичем ДД.ММ.ГГГГ г.р. в доле 5/100, Ф.А.А. ДД.ММ.ГГГГ г.р. в доле 5/100, за Фрицлер Еленой Юрьевной ДД.ММ.ГГГГ г.р. в доле 425/100, за Фрицлер Александром Александровичем ДД.ММ.ГГГГ г.р. в доле 425/100».

Председательствующий

Судьи