Решение по делу № 2-489/2019 от 23.01.2019

     Дело № 2-489/2019

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Печорский городской суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Литвиненко С.К.,

при секретаре Ермаковой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании посредством видеоконференц-связи в городе Печоре 04 марта 2019 года дело по иску Осташова **** к ОМВД России по г. Печоре о взыскании денежной компенсации морального вреда в размере 1 000 000 рублей,

У С Т А Н О В И Л:

Осташов Д.А. обратился в суд с иском к ОМВД России по г. Печоре о взыскании денежной компенсации морального вреда в размере 1 000 000 рублей. В обоснование требований указал, что 26.10.2017г. был задержан по подозрению в совершении преступления, в связи с чем, был помещен в ИВС при ОМВД России по г.Печоре. Для проведения процессуальных действий в ИВС предусмотрено 3 комнаты. Все комнаты оборудованы специальной клеткой из металлических прутьев, в которые помещается лицо для проведения процессуальных действий, в которые также помещался и истец для проведения процессуальных действий по уголовному делу. Данные клетки имеют размер 1,0м*1,5м, не оборудованы столом. Вместо стола приварена пластина размером 20см*30см, которую и предлагают использовать вместо стола. В таких некомфортных и неудобных условиях истцу приходилось участвовать в процессуальных действиях по уголовному делу, в том числе знакомиться с материалами уголовного дела, состоящими из 3-х томов по 250 листов каждый, одновременно делать выписки из материалов дела, подготавливаться для реализации своего права на защиту. На время проведения процессуальных действий истца приводили в следственную комнату два сотрудника ИВС, заводили в клетку, закрывали на замок. Находясь в клетке, истец чувствовал себя опасным животным, которое не может находиться среди людей, представляет опасность. Истец сравнивает себя с хищным, диким животным, содержащимся в зоопарке. В таких условиях истец испытывал унижение, психологический и физический дискомфорт, что, в его случае, является психотравмирующей ситуацией, поскольку к нему относились не как к человеку, а как к дикому, хищному животному. В таких условиях истец вынужден был знакомиться с материалами уголовного дела, делать одновременно выписки из него, готовить свою позицию защиты, что не представляется возможным по причине психологического дискомфорта и унижения. Кроме всего, истец испытывал бытовое неудобство, так как находился в маленьком пространстве внутри клетки, где не был предусмотрен стол. В связи, с чем, истец вынужден был 1 том дела расположить на имитации стола, а тетрадь для осуществления выписки необходимых сведений на своих коленях и таким образом реализовывать свое право на защиту. И в таких нечеловеческих условиях истец находился в периоды времени с ноября 2017г. по январь 2019г., терпел унижение своего человеческого достоинства, чувствовал свое бесправие и незащищенность. Считает, что данными действиями сотрудников ИВС при ОМВД России по г.Печоре ему причинен моральный вред, выраженный в нравственных и физических страданиях, который он оценивает в 1 000 000 рублей.

В судебном заседании, проведенном посредством видеоконференц-связи, истец на иске настаивал, доводы, изложенные в исковом заявлении, поддержал. Просит взыскать моральный вред в сумме 1 000 000 руб.

Судом к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Министерство внутренних дел Российской Федерации, Министерство внутренних дел по Республике Коми.

Представитель ответчика ОМВД России по г. Печоре Иванисик А.В., действующая на основании доверенности (л.д. 52), требования не признала, правовую позицию изложила в отзыве (л.д.37-38).

Дело рассматривается в порядке ст.167 ГПК РФ в отсутствие представителей ответчиков Министерства внутренних дел Российской Федерации, Министерства внутренних дел по Республике Коми, извещенных о времени и месте рассмотрения дела (л.д.17).

Ответчик Министерство внутренних дел по Республике Коми, действующие от своего имени и от имени Министерства внутренних дел Российской Федерации, в письменных возражениях, иск не признали, просят рассмотреть дело в отсутствие своего представителя (л.д. 15-18).

Заслушав объяснения истца, представителя ОМВД России по г.Печоре Иванисик А.В., исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьями 12, 56 ГПК РФ, гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон; каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. В связи с этим обязанность доказать факт причинения вреда личным неимущественным правам и другим нематериальным благам, а также незаконность действий (бездействия) органа государственной власти, либо его должностного лица, в рассматриваемом случае возлагается на истца, поскольку ответственность в данном случае наступает лишь в результате незаконных действий должностных лиц. Истец должен доказать наличие причинно-следственной связи между незаконными действиями (бездействием) и возникновением у него морального вреда.

На основании ч. 2 ст. 21 Конституции Российской Федерации и ст. 3 Конвенции от 04.11.1950 "О защите прав человека и основных свобод", никто не должен подвергаться ни пыткам, ни бесчеловечному или унижающему достоинство обращению или наказанию.

В соответствии со ст. 17 Конституции РФ в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией.

Права и свободы человека и гражданина, согласно ст. 18 Конституции Российской Федерации, являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием.

Конституция Российской Федерации закрепляет право каждого на возмещение государственного вреда, причиненного незаконными действиями органов государственной власти или их должностных лиц (статья 53), реализация которого гарантируется конституционной обязанностью государства в случае нарушения органами публичной власти и их должностными лицами прав, охраняемых законом, обеспечивать потерпевшим доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба (статья 52), а также государственную, в том числе судебную, защиту прав и свобод человека и гражданина (статья 45, часть 1; статья 46).

    В силу положений п. 1 ст. 8 и ст. 13 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ратифицированной Федеральным законом от 30.03.1998 N 54-ФЗ "О ратификации Конвенции о защите прав человека и основных свобод и Протоколов к ней", каждый имеет право на уважение его личной жизни и право на эффективное средство правовой защиты в государственном органе, даже если это нарушение было совершено людьми, действовавшими в официальном качестве.

В соответствии со ст. 53 Конституции РФ каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

В соответствии с разъяснениями Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", Определения Верховного Суда Российской Федерации от 14.04.2015 N14-КГ15-1, от имени Российской Федерации по предъявленным к ней искам о возмещении вреда, причиненного незаконными действиями (бездействием) должностных лиц или государственных органов в суде выступает главный распорядитель бюджетных средств.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В соответствии со статьей 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

С учетом вышеприведенных норм и Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994 N 10 (ред. от 06.02.2007) "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" обязанность по компенсации морального вреда возникает при совокупности следующих условий: наличие морального вреда; незаконное действие (бездействие) лица, причинившего вред; причинно-следственная связь между незаконным действием (бездействием) лица, причинившего вред, и моральным вредом; вина лица, причинившего вред.

На основании ст. 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Согласно ст. 1071 ГК РФ указанный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы.

Из взаимосвязи вышеуказанных правовых норм следует, что предметом доказывания в настоящем деле являются факт незаконных действий должностных лиц МВД России, в результате которых созданы ненадлежащие условия содержания под стражей в ИВС, факт причинения истцу морального вреда и наличие причинно-следственной связи между причиненным вредом и действиями (бездействием) должностных лиц государственного органа.

Обязанность по доказыванию вышеуказанных обстоятельств в силу ст. ст. 12, 56 ГПК РФ, ст. 1064 ГК РФ лежит на истце.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, приговором Печорского городского суда от 10.09.2018г. Осташов Д.А. и ФИО6 признаны виновными в совершении преступления, предусмотренного ст.163 ч.2 п.п. «а,в,г» УК РФ с назначением наказания Осташову Д.А. в виде 6 лет 10 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима с ограничением свободы на срок 2 года; ФИО6 с применением ст.68 ч.3 УК РФ в виде 2 лет 3 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима с ограничением свободы на срок 1год (л.д.53-59).

В период следственных действий по уголовному делу Осташов Д.А. являлся следственно-заключенным, в отношении него была избрана мера пресечения - содержание под стражей, он помещен в ФКУ ИЗ - 11/3 УФСИН России по Республике Коми (ФКУ СИЗО -3 г. Воркута).

В исковом заявлении истец указывает, что при содержании его в ИВС при ОМВД России по г.Печоре ему были причинены физические и психические страдания, при помещении его в клетку, размером 1,0м*1,5м, где вместо стола была приварена пластина размером 20см*30см, в связи с чем, он не мог нормально знакомиться материалами уголовного дела, делать из них выписки, испытывал психологический дискомфорт, находился в психотравмирующей ситуации, кроме того при сопровождении его в следственную комнату сотрудники ИВС одевали на него две пары наручников, и только после того, как заводили его в клетку, закрывали ее на замок, то снимали с него наручники. Считает, что к нему относились не как к человеку, а как к животному, расценивает это как содержание в нечеловеческих условиях.

Порядок и условия содержания под стражей, гарантии прав и законных интересов лиц, которые в соответствии с Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации задержаны по подозрению в совершении преступления, а также лиц, подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, в отношении которых в соответствии с Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, регулируются Федеральным законом от 15 июля 1995 г. N 103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений".

Согласно ст. 1 названного Федерального закона, он регулирует порядок и определяет условия содержания под стражей, гарантии прав и законных интересов лиц, которые в соответствии с Уголовно-процессуальным кодексом РФ задержаны по подозрению в совершении преступления, а также лиц, подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, в отношении которых в соответствии с УПК РФ избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

В соответствии со ст. 4 названного Федерального закона, содержание под стражей осуществляется в соответствии с принципами законности, справедливости, презумпции невиновности, равенства всех граждан перед законом, гуманизма, уважения человеческого достоинства, в соответствии с Конституцией РФ, принципами и нормами международного права, а также международными договорами РФ и не должны сопровождаться пытками, иными действиями, имеющими целью причинение физических или нравственных страданий подозреваемым и обвиняемым в совершении преступлений, содержащимся под стражей.

В силу положений ст. 9 названного Федерального закона, в изоляторах временного содержания в случаях, предусмотренных Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации, могут временно содержаться подозреваемые и обвиняемые, в отношении которых в качестве меры пресечения избрано заключение под стражу.

Согласно ч. 1 ст. 15 названного Федерального закона, в местах содержания под стражей устанавливается режим, обеспечивающий соблюдение прав подозреваемых и обвиняемых, исполнение ими своих обязанностей, их изоляцию, а также выполнение задач, предусмотренных Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации.

Согласно Положению об изоляторе временного содержания подозреваемых и обвиняемых ОМВД России по г.Печоре, утвержденного приказом начальника ОМВД России по г.Печоре №54 от 10.02.2016г., подразделение ИВС ОМВД России по г.Печоре предназначено для выполнения задач по содержанию, охране и конвоированию подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений. ИВС входит в структуру ОМВД РФ по г.Печоре, и находится в непосредственном подчинении начальника ОМВД России по г.Печоре (л.д.60-63).

В соответствии с Правилами внутреннего распорядка изоляторов временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел, утвержденных Приказом МВД России от 22.11.2005 N 950 (ред. от 18.10.2012), администрация ИВС обеспечивает судьям, прокурорам, следователям, лицам, производящим дознание, а также адвокатам и иным лицам, участвующим в следственных или судебных действиях, беспрепятственное посещение ИВС в рабочее время и доставку подозреваемых или обвиняемых по вызовам уполномоченных на то лиц (п.146). По письменному указанию следователя, лица, производящего дознание, прокурора или суда (судьи) для проведения следственных действий, амбулаторных судебно-психиатрических и других исследований на территории ИВС его администрация обязана: предоставить помещение; доставить подозреваемого или обвиняемого и обеспечить его охрану (п.149). Кроме того, подозреваемые и обвиняемые, содержащиеся под стражей в ИВС, обязаны: выполнять законные требования администрации ИВС; не препятствовать сотрудникам ИВС, а также иным лицам, обеспечивающим порядок содержания под стражей, в выполнении ими служебных обязанностей (Правила поведения подозреваемых и обвиняемых).

В соответствии со ст. 13 этого же Федерального закона, подозреваемые и обвиняемые, содержащиеся в следственных изоляторах, могут переводиться в изоляторы временного содержания в случаях, когда это необходимо для выполнения следственных действий, судебного рассмотрения дел за пределами населенных пунктов, где находятся следственные изоляторы, из которых ежедневная доставка их невозможна, на время выполнения указанных действий и судебного процесса, но не более чем на десять суток в течение месяца. Основанием для такого перевода является постановление следователя или лица, производящего дознание, либо решение суда.

Осташов Д.А. содержался в ИВС ОМВД России по г.Печоре с 27.10.2017г. в различные периоды времени, а именно: с 27.10.2017г. по 04.11.2017г., с 26.11.2017г. по 02.12.2017г., с 16.12.2017г. по 26.12.2017г., с 06.01.2018г. по 14.01.2018г., с 20.01.2018г. по 24.01.2018г., с 31.01.2018г. по 10.02.2018г., с 18.02.2018г. по 24.02.2018г., с 22.03.2018г. по 28.03.2018г., с 14.04.2018г. по 24.04.2018г., с 14.05.2018г. по 16.05.2018г., с 30.05.2018г. по 04.06.2018г., с 06.09.2018г. по 14.09.2018г. (л.д.49).

В ИВС ОМВД России по г.Печоре имеется три следственных кабинета, которые оборудованы решетчатыми перегородками, согласно установленным требованиям.

В указанный период времени при производстве следственных действий в порядке, предусмотренном УПК РФ, Осташов неоднократно выводился из камеры содержания в следственные кабинеты ИВС ОМВД России по г.Печоре.

Согласно требованиям Приказа МВД России от 25.07.2011г. № 876 «Об утверждении специальных технических требований по инженерно-технической укрепленности изоляторов временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел» помещения для производства следственных действий размещаются в здании изолятора временного содержания вблизи блока камер (п.6.22).

В помещениях для производства следственных действий от пола до потолка устанавливаются металлические решетчатые перегородки из вертикальных стальных прутьев диаметром не менее 15мм и поперечных полос сечением 60*5мм с размером ячеек 200*100мм.

В перегородке предусматривается дверь, оборудованная замком камерного типа (п.6.22.1). Помещения для производства следственных действий звукоизолируются. Вся мебель жестко крепится к полу. В оконных проемах устанавливаются металлические решетки (п.6.22.2). В помещениях для производства следственных действий устанавливаются: вызывное устройство системы тревожной сигнализации; видеонаблюдение; устройство для вызова конвоя; абонентское устройство оперативной связи (п.6.22.3).

Таким образом, наличие в помещениях для производства следственных действий металлических решетчатых перегородок предусмотрено требованиями ведомственного нормативного акта, что свидетельствует об отсутствии нарушений со стороны администрации ИВС ОМВД России по г.Печоре.

Из материалов дела следует, что на основании Государственного контракта от 06.06.2016г., заключенного между ОМВД России по г. Печоре и ИП ФИО7, были выполнены работы по капитальному ремонту в помещениях ИВС ОМВД России по г. Печоре в т.ч. и монтаж кабин-боксов в кабинетах следователя тип КБС со скамейкой, решетчатой дверью и режимным замком со складным столом и проёмом для подачи документов (л.д.39-48).

В п.15 Постановления Пленума Верховного суда РФ № 5 от 10.10.2003г. « О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров РФ» указано, что к «бесчеловеческому обращению» относятся случаи, когда такое обращение, как правило, носит преднамеренный характер, имеет место на протяжении нескольких часов или когда в результате такого обращения человеку были причинены реальный физический вред либо глубокие физические или психические страдания. Унижающим достоинство обращением признается, в частности, такое обращение, которое вызывает у лица чувство страха, тревоги и собственной неполноценности. При этом лицу не должны причиняться лишения и страдания в более высокой степени, чем тот уровень страданий, который неизбежен при лишении свободы, а здоровье и благополучие лица должны быть гарантированы с учетом практических требований режима содержания. Оценка указанного уровня осуществляется в зависимости от конкретных обстоятельств, в частности от продолжительности неправомерного обращения с человеком, характера физических и психических последствий такого обращения.

Вместе с тем таких обстоятельств по делу не имеется, поскольку доводы истца основаны исключительно на субъективном восприятии условий содержания под стражей, которые не могут не сопровождаться определенными ограничениями.

Из обстоятельств дела следует, что условия содержания истца под стражей, в частности, при нахождении в следственном кабинете ИВС за металлическим ограждением, обусловлены практическими требованиями режима содержания, такие ограничения являются допустимыми и оправданными в целях обеспечения личной безопасности подозреваемых и обвиняемых, а также сотрудников учреждения. Содержание под стражей не может не сопровождаться определенными ограничениями, предполагает оказание определенного морально-психологического воздействия, однако сам по себе факт содержания не свидетельствует о чрезмерности такого воздействия и превышении минимального уровня суровости присущий содержанию под стражей.

В нарушение требований ст. 56 ГПК РФ Осташовым Д.А. не было представлено доказательств, подтверждающих, что условия его нахождения в защитном заграждении при производстве следственных действий в ИВС ОМВД России по г.Печоре, представляет собой обращение, выходящее за пределы минимального уровня суровости для целей применения ст. 3 Конвенции, поскольку условия содержания под стражей продиктованы, прежде всего, требованиями обеспечения безопасности лиц, содержащихся под стражей, конвоя, сотрудников изолятора, что принимаемые меры по обеспечению безопасности являлись чрезмерными и могли обоснованно восприниматься истцом как бесчеловечные или унижающие достоинство.

Следует отметить, что в соответствии с разъяснениями, данными в п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 N 21 "О применении судами общей юрисдикции Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 4 ноября 1950 года и протоколов к ней", правовые позиции Европейского Суда учитываются при применении законодательства Российской Федерации. Согласно разъяснений, данных в абз. 2 п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.10.2003 N 5 "О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации", выполнение постановлений (Европейского суда по правам человека), касающихся Российской Федерации, предполагает в случае необходимости обязательство со стороны государства принять меры частного характера, направленные на устранение нарушении прав человека, предусмотренных Конвенцией, и последствий этих нарушений для заявителя, а также меры общего характера, с тем чтобы предупредить повторение подобных нарушений.

В настоящее время законодателем не приняты меры к изменению установленного порядка содержания под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, а также конвоирования указанных лиц к месту проведения следственных действий и в судебные заседания, а также размещения их в зале судебного заседания.

При таких обстоятельствах, у государственных органов в настоящее время отсутствует объективная возможность обеспечить лицам, содержащимся под стражей, иной порядок содержания.

В данном случае факт причинения истцу морального вреда не нашел своего подтверждения. Истцом не доказаны факты нарушения его прав и незаконности действий ответчиков, в связи с чем, оснований для удовлетворения исковых требований не имеется по изложенной аргументации.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что требования Осташова Д.А. о взыскании в его пользу денежной компенсации морального вреда в сумме 1 000 000 рублей, не основаны на законе и удовлетворению не подлежат по изложенной выше аргументации.

Поскольку истцу при подаче иска была предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины до рассмотрения дела по существу, а в иске Осташову Д.А. отказано, с него, в доход бюджета муниципального образования муниципального района «Печора», подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 300 рублей (ст. 103 ГПК РФ).

    Суд принимает решение по заявленным требованиям истцом требованиям, и на которых он настаивал в ходе судебного заседания (ч.3 ст. 196 ГПК РФ).

    На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Осташова **** к ОМВД России по г.Печоре, Министерству внутренних дел Российской Федерации, Министерству внутренних дел по Республике Коми о взыскании денежной компенсации морального вреда в сумме 1 000 000 рублей, оставить без удовлетворения.

Взыскать с Осташова **** государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования муниципального района «Печора» в сумме 300 (триста) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Коми через Печорский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: судья Литвиненко С.К.

Мотивированное решение изготовлено 06 марта 2019 года.