Решение от 14.01.2021 по делу № 2-13/2021 от 22.09.2020

Дело № 2-13/2021 (2-436/2020) УИД 33RS0020-01-2020-000756-84

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

г.Юрьев-Польский                               14 января 2021 года

Юрьев-Польский районный суд Владимирской области в составе председательствующего судьи Гаврилина А.С.,

при секретаре Куприяновой Т.В.,

с участием истца Горбачевой В.А., её представителя Евдокимовой С.Р.,

третьего лица Алексеевой О.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Горбачевой В. А. к государственному унитарному предприятию Владимирской области «Бюро технической инвентаризации» о возложении обязанности исправить кадастровую ошибку,

УСТАНОВИЛ:

Горбачева В.А. обратилась в суд с иском к государственному унитарному предприятию Владимирской области «Бюро технической инвентаризации» (далее - ГУП «БТИ») о возложении обязанности исправить кадастровую ошибку.

В обоснование указала, что является собственником земельного участка с кадастровым №, площадью 1697 кв.м, находящегося по адресу: <адрес>. Собственником смежного земельного участка с кадастровым №, площадью 2059 кв.м, находящегося по адресу: <адрес> является Алексеева О.Е.

В феврале 2018 г. истица заключила с ГУП «БТИ» договор подряда на выполнение кадастровых работ по уточнению местоположения границ своего земельного участка.

По результатам работ ответчиком подготовлен межевой план от 21.03.2018, в ЕГРН внесены сведения о границах и уточненной площади земельного участка истца.

Также в марте 2018 г. ответчик подготовил межевой план земельного участка Алексеевой О.Е.

Полагая, что при проведении кадастровых работ ответчиком допущена реестровая ошибка, повлекшая уменьшение площади её участка с 2022 кв.м до 1697 кв.м и увеличение площади участка Алексеевой О.Е. за счет участка истца, Горбачева В.А. просила возложить на ГУП «БТИ» обязанность исправить кадастровую ошибку, установив новые границы её земельного участка, в том числе в части, смежной с участком Алексеевой О.Е. по точкам, указанным в межевом плане кадастрового инженера М.А.Н. от 11.11.2020, а также обязать ответчика произвести кадастровый учет этих изменений.

В судебном заседании истец Горбачева В.А. и её представитель Евдокимова С.Р. требования поддержали, пояснили, что при проведении кадастровых работ истица присутствовала, подписывала акт согласования границ, получила от ГУП «БТИ» межевой план, однако была введена в заблуждение кадастровым инженером, проводившим работы, относительно площади и границ своего земельного участка.

Представитель ответчика в суд не явился, в письменном отзыве иск не признал. Указал, что межевание земельного участка Горбачевой В.А. проведено в соответствии с законодательством и договором, в межевом плане границы земельного участка истца отражены с учетом его фактического использования и согласованы как самой Горбачевой В.А., так и со смежными землепользователями, реестровых ошибок инженером не допущено (л.д.94, 95).

Третье лицо Алексеева О.Е. с иском не согласилась, указала, что кадастровые работы по уточнению местоположения границ её земельного участка и участка Горбачевой В.А. проводились ГУП «БТИ» одновременно, одним кадастровым инженером. Местоположение смежной границы установлено по забору, который на протяжении длительного времени (с 2001 г.) не смещался. Смежная граница сторонами согласована в установленном законом порядке, споров о местоположении данной границы при её согласовании между ними не было. Уменьшение площади участка Горбачевой В.А. произошло по причине отказа последней от части своего участка с тыльной стороны, площадь её (Алексеевой О.Е.) участка увеличилась незначительно, с 2000 кв.м до 2059 кв.м, т.е на 59 кв.м. О проведении повторного межевания кадастровым инженером М.А.Н. её не извещали, местоположение смежной границы не согласовывали.

Представители третьих лиц - Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Владимирской области и ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по Владимирской области в суд не явились.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со ст. 60 Земельного кодекса Российской Федерации нарушенное право на земельный участок подлежат восстановлению в случае самовольного занятия участка; в иных, предусмотренных федеральными законами случаях.

Согласно ст.29 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности» реестровой ошибкой является ошибка, допущенная кадастровым инженером при определении местоположения границ земельных участков или местоположения зданий, сооружений, помещений, объектов незавершенного строительства.

Как следует из ч. 3 ст.61 Федерального закона от 13.07.2015 г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее - Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ), воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы (реестровая ошибка) подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки.

В силу ч. 6 ст. 61 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ реестровая ошибка подлежит устранению.

В случаях, если существуют основания полагать, что исправление реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, такое исправление производится только по решению суда (ч.4 ст.61 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ).

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что истица Горбачева В.А. на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ является собственником земельного участка с кадастровым №, площадью 2022 кв.м, находящегося по адресу: <адрес> (л.д. 26-28).

Третье лицо Алексеева О.Е. на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ является собственником смежного земельного участка с кадастровым №, площадью 2000 кв.м, находящегося по адресу: <адрес> (л.д. 174-181).

В феврале 2018 г. истица заключила с ГУП «БТИ» договор подряда на выполнение кадастровых работ по уточнению местоположения границ своего земельного участка (л.д. 142, 143).

По результатам работ ответчиком подготовлен межевой план от 21.03.2018, в ЕГРН внесены сведения о границах и уточненной площади земельного участка истца (л.д. 41, 43, 97-104, 204-210).

Границы земельного участка Алексеевой О.Е. установлены и внесены в государственный реестр недвижимости на основании межевого плана от 22.03.2018, также подготовленного кадастровым инженером ГУП ВО «БТИ» (л.д. 182-197).

По результатам кадастровых работ площадь участка истца составила 1697 кв.м, площадь участка Алексеевой О.Е. - 2059 кв.м.

Из межевых планов, объяснений лиц, участвующих в деле, следует, что смежная граница установлена по существующему забору, Горбачева В.А. и Алексеева О.Е. подписали акты согласования границ, каких-либо замечаний по поводу прохождения смежной границы не выразили.

Решением Юрьев-Польского районного суда от 26.09.2018 по делу             № 2-373/2018 Горбачевой В.А. отказано в удовлетворении иска к       Алексеевой О.Е. об отмене результатов межевания земельного участка и исключении из Единого государственного реестра недвижимости сведений о местоположении смежной границы границ земельных участков Горбачевой В.А. и Алексеевой О.Е. и обязании последней сместить забор в сторону участка Алексеевой О.Е. (л.д. 70,71).

При рассмотрении данного дела Горбачева В.А. поясняла, что уменьшение площади её участка с 2022 кв.м до 1697 кв.м. по результатам кадастровых работ произошло по причине её отказа от использования части участка с тыльной стороны.

Обращаясь в суд с настоящим иском, в подтверждение допущенной кадастровым инженером ГУП «БТИ» реестровой ошибки Горбачева В.А. сослалась на межевой план кадастрового инженера М.А.Н. от 11.11.2020 и заключение строительно-технической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ №.1 (л.д. 16-25, 123-134).

Однако, указанные доказательства бесспорно не подтверждают наличие реестровой ошибки, допущенной кадастровым инженером ГУП «БТИ» при определении местоположения границ земельных участков как Горбачевой В.А., так и Алексеевой О.Е.

Судебная строительно-техническая экспертиза от ДД.ММ.ГГГГ № проводилась в рамках гражданского дела № 2-179/2019 по иску         Горбачевой В.А. к Алексеевой О.Е. о сносе самовольной постройки - гаража (л.д. 66-68). Судом перед экспертами ставились вопросы, связанные с соответствием возведенного строения требованиям градостроительных, строительных, противопожарных норм и правил, вопросы в области землеустройства перед экспертами не ставился. В заключении экспертов для сведения лишь указано на то, что местоположение жилого дома и гаража, расположенных на земельном участке Алексеевой О.Е. кадастровыми инженерами определено неверно.

Межевой план от 11.11.2020, подготовлен кадастровым инженером М.А.Н. по заказу истицы в ходе рассмотрения настоящего дела.

Согласование местоположение границ земельного участка с правообладателями смежных земельных участков кадастровым инженером не проводилось.

Делая вывод о наличии ошибки в местоположении границ земельного участка истца, кадастровый инженер указал на несоответствие конфигурации и площади участка Горбачевой В.А. плану её земельного участка от 2001 г. (л.д.129, 134).

Выводов о наличии реестровой ошибки в местоположении земельного участка Алексеевой О.Е. в межевом плане не содержится.

При этом, как следует из объяснений Алексеевой О.Е. и объяснений самой Горбачевой В.А., полученных при рассмотрении дела № 2-373/2018, изменение конфигурации участка истицы, а также уменьшение его площади с 2022 кв.м до 1697 кв.м. произошло по причине отказа Горбачевой В.А. от использования части своего участка.

Из акта приема-передачи результатов кадастровых работ от 19.02.2018, подписанного Горбачевой В.А. и ГУП «БТИ» (л.д. 144), отзыва ответчика, а также объяснений Горбачевой В.А. следует, что копия межевого плана передана истице, каких-либо замечаний по поводу кадастровых работ от неё не поступало.

Установленная законом процедура межевания земельных участков Горбачевой В.А. и Алексеевой О.Е. кадастровым инженером ГУП «БТИ» была соблюдена.

Судом предложено истцу представить доказательства наличия реестровой ошибки путем проведения по делу землеустроительной экспертизы, однако истец от проведения экспертизы отказался.

Таким образом, Горбачевой В.А. не представлено доказательств, подтверждающих наличие в межевом плане от 21.03.2018 реестровой ошибки, а также нарушения оспариваемым межеванием её прав и законных интересов,

При таких обстоятельствах суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований.

Кроме того, суд приходит к выводу о том, что иск об исправлении кадастровой ошибки и установлении спорных границ предъявлен к ненадлежащему ответчику - не собственнику смежного земельного участка, а лицу, не имеющему материально-правового интереса к земельному участку истца.

Руководствуясь ст.ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

░░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ «░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░» ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 18 ░░░░░░ 2021 ░░░░.

░░░░░                                                ░░░░░░░░ ░.░.