Решение по делу № 2-568/2018 от 20.02.2018

Дело № 2 –568/2018

Р Е Ш Е Н И Е С У Д А

Именем Российской Федерации

21 марта 2018 года г.Электросталь

Электростальский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Шебашовой Е.С., при секретаре Вакиной А.В., с участием истца Неучевой И.В., представителя ответчика Администрации г.о.Электросталь Московской области Баранова А.М., третьего лица Неучева А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Неучевой Ирины Владимировны к Администрации городского округа Электросталь Московской области, Комитету имущественных отношений Администрации городского округа Электросталь Московской области о включении имущества в наследственную массу, установлении факта принятия наследства, признании права собственности,

у с т а н о в и л :

20.02.2018 Неучева И.В. обратилась в суд с иском к Администрации г.о. Электросталь Московской области, Комитету имущественных отношений Администрации г.о. Электросталь Московской области о включении имущества в наследственную массу, установлении факта принятия наследства, признании права собственности.

Исковые требования, с учетом их уточнений от 21.03.2018, мотивированы тем, что истица и её мама – Д. являлись нанимателями двухкомнатной муниципальной квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. В 2015 г. обратились с заявлением о приватизации, 22.12.2015 между МУП «ЭЦУ» и Д., Неучевой И.В. был заключен договор передачи квартиры в собственность граждан №31096/46555, согласно которому истица и её мама приобрели в общую долевую собственность (по 1/2 доли) занимаемую квартиру. На следующий день, 23.12.2015, Д. составила завещание в пользу Неучевой И.В. в отношении 1/2 доли в праве собственности на вышеуказанную квартиру. Завещание не было изменено и ли отменено, о чем свидетельствует отметка нотариуса на завещании 12.02.2018. В связи с тем, что у Д. было обнаружено тяжелое заболевание, документы на государственную регистрацию права общей долевой собственности поданы не были. После тяжелой продолжительной болезни 30.06.2017 Д. скончалась. В связи с отсутствием второго сособственника истица не может подать договор в регистрирующий орган для государственной регистрации права собственности, в том числе на свою 1/2 долю. В установленный срок истица к нотариусу с заявлением о принятии наследства не обратилась, однако в юридически значимый период вступила во владение наследственным имуществом, оплачивала коммунальные платежи по квартире в полном объеме. Ссылаясь на ст. 1113, п. 1 ст. 1152, ч.2 ст.1153 ГК РФ, просит: включить в наследственную массу после смерти Д., <дата> года рождения, умершей 30 июня 2017 года, 1/2 долю в праве общей долевой собственности на квартиру расположенную по адресу: <адрес>; Установить факт принятия Неучевой Ириной Владимировной наследства по завещанию после смерти Д., <дата> года рождения, умершей 30 июня 2017 года; Признать за Неучевой Ириной Владимировной право собственности в порядке наследования по завещанию на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>; Признать за Неучевой Ириной Владимировной право собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

В судебном заседании истица Неучева И.В. требования и обоснование иска поддержала, просила иск удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика Администрации городского округа Электросталь Московской области по доверенности Баранов А.М. в судебном заседании не возражал против удовлетворения исковых требований.

Дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика - Комитета имущественных отношений Администрации городского округа Электросталь Московской области, извещенного о времени и месте судебного заседания, просившего рассмотреть дело в его отсутствие и принять решение в соответствии с действующим законодательством.

Третье лицо Неучев А.В. в судебном заседании полагал, что исковые требования Неучевой И.В. подлежат удовлетворению. Пояснил, что он также как и истица является наследником первой очереди, но на наследство матери – Д. не претендует. К нотариусу он не обращался, фактически наследство не принимал.

Дело рассмотрено в отсутствие представителей третьих лиц МУП «ЭЦУ», Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области, извещенных о времени и месте судебного заседания.

Выслушав истицу Неучеву И.В., представителя ответчика Администрации г.о. Электросталь Московской области по доверенности Баранова А.М., третье лицо Неучева А.В., исследовав представленные в материалы дела документы, суд приходит к следующему.

22.12.2015 Муниципальное учреждение «Управление муниципального заказа», действующее на основании Устава и постановлений Администрации г.о. Электросталь Московской области от 15.10.2010 №671/9 и от 25.10.2010 №186/7, и Д., Неучева Ирина Владимировна (дочь), заключили договор передачи квартиры в собственность граждан № 31096/46555, согласно которому названным гражданам в порядке приватизации передана в равнодолевую собственность с размером доли каждого 1/2, занимаемая ими двухкомнатная квартира, расположенная по адресу: <адрес>.

Согласно свидетельству о смерти Д., <дата> года рождения, умерла 30.06.2017, о чем Электростальским отделом ЗАГС ГУ ЗАГС Московской области составлена запись акта о смерти № от 03.07.2017.

В соответствии со ст. 218 ГК РФ, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Свидетельством о рождении Неучевой Ирины Владимировны подтверждается, что Д. приходилась ей матерью.

23.12.2015 Д. было составлено нотариально удостоверенное завещание, которым Д. из принадлежащего ей имущества – 1/2 долю квартиры, находящейся по адресу: <адрес>, завещает свое     дочери – Неучевой Ирине Владимировне. Завещание удостоверено нотариусом нотариального округа г.Электросталь Козиной Т.Л. (зарегистрировано в реестре за №), по состоянию на 12.02.2018 не изменено и не отменено.

Государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним является единственным доказательством существования зарегистрированного права. В соответствии со ст. 165 ГК РФ право собственности у Д. и Неучевой И.В. не возникло ввиду отсутствия регистрации указанного права в установленном законом порядке. Поскольку право собственности при жизни не было зарегистрировано, в соответствии со ст. 17 ГК РФ оно не может быть зарегистрировано и после их смерти.

В п.8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.08.1993 года № 8 «О некоторых вопросах применения судами Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» разъяснено, что исходя из смысла преамбулы и ст.ст.1,2 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», гражданам не может быть отказано в приватизации занимаемых ими жилых помещений на предусмотренных этим Законом условиях, если они обратились с таким требованием. При этом необходимо учитывать, что соблюдение установленного ст.ст.7, 8 названного Закона порядка оформления передачи жилья обязательно как для граждан, так и для должностных лиц, на которых возложена обязанность по передаче жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде в собственность граждан (в частности, вопрос о приватизации должен быть решен в двухмесячный срок, заключен договор на передачу жилья в собственность, право собственности подлежит государственной регистрации в Едином государственном реестре учреждениями юстиции, со времени совершения которой и возникает право собственности гражданина на жилое помещение) (в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 06.02.2007 № 6). Однако если гражданин, подавший заявление о приватизации и необходимые для этого документы, умер до оформления договора на передачу жилого помещения в собственность или до государственной регистрации права собственности, то в случае возникновения спора по поводу включения этого жилого помещения или его части в наследственную массу необходимо иметь в виду, что указанное обстоятельство само по себе не может служить основанием к отказу в удовлетворении требования наследника, если наследодатель, выразив при жизни волю на приватизацию занимаемого жилого помещения, не отозвал свое заявление, поскольку по не зависящим от него причинам был лишен возможности соблюсти все правила оформления документов на приватизацию, в которой ему не могло быть отказано.

Суд считает, что проживающие в спорном жилом помещении Д. и Неучева И.В., выразили волю на приватизацию занимаемого жилого помещения, договор передачи в собственность был заключен, но не зарегистрирован в установленном порядке в силу объективных уважительных причин (тяжелой и продолжительной болезни Д.). При указанных обстоятельствах суд полагает возможным включить 1/2 долю спорного имущества в наследственную массу наследодателя Д.

В силу ст. ст. 1113-1114 ГК РФ со смертью Д. открылось наследство, в состав которого входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности (ст. 1112 ГК РФ).

Д. в порядке приватизации принадлежало право собственности на 1/2 долю в общей долевой собственности на жилое помещение – двухкомнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

Согласно ст. 1111 ГК РФ, наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

Истица Неучева И.В. является наследником Д. как по закону (наследник первой очереди), так и по завещанию.

Законодатель признает (ст.1153 ГК РФ), что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, т.е. законом предусмотрена презумпция принятия наследником наследства, если не будет доказано иное.

В соответствии с п. 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу. В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных ст. 1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершенны в течение срока принятия наследства, установленного ст. 1154 ГК РФ.

Согласно сведениям нотариуса нотариального округа г.Электросталь Московской области Кузнецовой М.В. (№277 от 16.03.2018) за принятием наследства после смерти Д. наследники не обращались.

В судебном заседании Неучев А.В. (также являющийся наследником первой очереди) подтвердил, что с заявлением к нотариусу о принятии наследства после смерти матери- Д. он не обращался, на наследство не претендует, с исковыми требованиями Неучевой И.В. согласен.

Наследник Неучева И.В. фактически приняла наследство в виде 1/2 доли в общей долевой собственности на двухкомнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, имея регистрацию и проживая совместно с Д. в указанном жилом помещении на момент смерти наследодателя, в течение 6 месяцев после смерти и по настоящее время (справка МУП «ЭЦУ» от 12.02.2018); вступила в фактическое владение и управление наследственным имуществом, производя оплату коммунальных услуг.

Таким образом, Неучева И.В. от своих наследственных прав к имуществу Д. не отказывалась, фактически приняв наследство в виде 1/2 доли в порядке наследования по завещанию.

С учетом полученной 1/2 доли в результате приватизации и 1/2 доли в порядке наследования по завещанию, Неучева И.В. приобрела право собственности на всю квартиру по адресу: <адрес>.

Принимая во внимание изложенное, исковые требования Неучевой И.В. о включении в состав наследственного имущества, открывшегося после смерти Д., 1/2 доли квартиры <адрес>, установлении факта принятия наследства и признании за нею права собственности на указанную квартиру, подлежат удовлетворению.

В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 14 Федерального закона №218-ФЗ от 13.07.2015 «О государственной регистрации недвижимости» основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются вступившие в законную силу судебные акты.

Руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░., <░░░░> ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░ 30 ░░░░ 2017 ░░░░, 1/2 ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>.

░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░., <░░░░> ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░ 30 ░░░░ 2017 ░░░░.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ 1/2 ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>.

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░: ░.░.░░░░░░░░

░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ 26 ░░░░░ 2018 ░░░░.

░░░░░: ░.░.░░░░░░░░