Решение по делу № 2-2039/2022 от 06.05.2022

Дело № 2-2039/2022

УИД03RS0064-01-2022-001826-77

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Уфа                             07 сентября 2022 года

Уфимский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Вахитовой Д.М.,

при секретаре Ефремовой Ю.А.,

с участием:

истца – Ахметова А.З.,

помощника прокурора Уфимского района РБ – Гриненко Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Ахметова А.З. к Кадыров И.И. о компенсации морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов,

у с т а н о в и л:

Ахметова А.З. обратился в суд с исковым заявлением к Кадыров И.И. о компенсации морального вреда в размере 200 000 рублей, причиненного дорожно-транспортным происшествием, а так же о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> минут Кадыров И.И. управляя по <адрес> РБ мотоциклом марки Урал без государственного регистрационного знака, не обеспечил безопасность дорожного движения, допустил наезд на пешехода ФИО4, причинив последнему вред здоровью средней тяжести.

Постановлением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, Кадыров И.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде штрафа в 10 000 рублей.

В результате данного ДТП, истец получил телесные повреждения в виде: закрытого оскольчатого перелома верхнего конца большеберцовой кости со смещением отломка на уровне коленного сустав правой ноги, осложнившегося тромбозом вен ног и гнойным воспалением коленного сустава правой ноги, ссадин верхней трети голени и стопы павой ноги, наружной лодыжки голени левой ноги, что подтверждается заключением СМЭ № от ДД.ММ.ГГГГ.

Указывая данные обстоятельства, истец обратился в суд с иском о взыскании компенсации морального вреда и судебных расходов.

Истец Ахметова А.З. в судебном заседании исковые требования поддержал, просил удовлетворить по заявленным в иске основаниям, пояснил, что в результате противоправных действий со стороны ответчика, произошло дорожно-транспортное происшествие, истец получил телесные повреждения, которые причинили и по настоящее время причиняют ему моральные страдания. В результате данного ДТП истец потерял свою работу, стал не годным к работе в должности машиниста электровоза, о чем представлены медицинские заключения.

Ответчик Кадыров И.И. на судебное заседание не явился, о рассмотрения дела по существу извещен надлежащим образом и заблаговременно.

Кроме того, участвующие по делу лица также извещались публично путем заблаговременного размещения информации о времени и месте рассмотрения данного гражданского дела на интернет-сайте Уфимского районного суда Республики Башкортостан в соответствии со ст. ст. 14 и 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации».

В силу ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе, а определив, реализует их по своему усмотрению. Лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами, согласно ч. 1 ст. 35 ГПК РФ. В соответствии со ст. 6 «Конвенции о защите прав человека и основных свобод», каждый человек имеет право на разбирательство его дела в суде в разумный срок.

Исходя из положений ст. 10 ГК РФ, не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. В случае несоблюдения требований, предусмотренных настоящей статьей, суд может отказать лицу в защите принадлежащего ему права.

В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявку стороны в судебное заседание нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.

Ст.165.1 ГК РФ, закрепляет, что юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Информация о принятии искового заявления к производству, о датах судебных заседаний, своевременно и в полном объеме была размещена судом на официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети Интернет.

Суд полагает, что согласно ст.233 ГПК РФ имеются основания для рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Заслушав истца, мнение помощника прокурора, полагавшей подлежащим удовлетворению исковые требования о компенсации морального вреда, исследовав и оценив материалы настоящего гражданского дела, проверив юридически значимые обстоятельства по делу, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу пункта 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно статье 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 1082 ГК РФ определено, что удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре или возместить причиненные убытки.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> минут Кадыров И.И. управляя по <адрес> РБ мотоциклом марки Урал без государственного регистрационного знака, не обеспечил безопасность дорожного движения, допустил наезд на пешехода Ахметова А.З., причинив последнему вред здоровью средней тяжести.

Постановлением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, Кадыров И.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде штрафа в 10 000 рублей.

Данное постановление обжаловано не было, вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из материалов об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, в результате ДТП Ахметова А.З. получил телесные повреждения.

Согласно заключению эксперта ГБУЗ Бюро судебно-медицинских экспертиз № от ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ, у гр. Ахметова А.З.., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, имели место телесные повреждения в виде <данные изъяты> Указанные телесные повреждения могли образоваться от действия тупых предметов в область ног, не исключается ДД.ММ.ГГГГ. при указанных обстоятельствах при наезде мотоцикла в условиях ДТП и причинили вред здоровью человека СРЕДНЕЙ тяжести, повлекшие длительное расстройство здоровья на срок более <данные изъяты> дня.

Определить характер и механизм образования, давность, а также степень тяжести вреда, причиненного вреда здоровью возможной травмы грудной клетки по имеющимся недостаточным медицинским сведениям, не представляется возможным, основание: пункт 27 Приказа Минздравсоцразвития №н от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно заключению <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, по результатам периодического медицинского осмотра, Ахметова А.З. не годен к работе в должности машиниста электровоза для работы без помощника машиниста электровоза в маневровом движении без выезда на станцию по приказу № решением комиссии РегВЭК от ДД.ММ.ГГГГ. и ЦВЭК от ДД.ММ.ГГГГ

Согласно статье 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу требований статьи 1100 Гражданского кодекса Российской федерации в случае, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда.

При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Согласно разъяснений, данных в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» от ДД.ММ.ГГГГ №, при определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

Как следует из разъяснений, данных в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" от ДД.ММ.ГГГГ N 10, размер компенсации морального вреда зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств, и не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других материальных требований.

Таким образом, законодательство, предусматривая в качестве способа защиты гражданских прав компенсацию морального вреда, устанавливает общие принципы для определения размера такой компенсации. Поэтому суду при определении размера подлежащего компенсации морального вреда по основаниям, предусмотренным в статье 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации, надлежит в совокупности оценивать конкретные действия причинителя вреда, соотнося их с тяжестью причиненных истцу физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности.

Согласно п. 1.5. Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (далее - ПДД РФ), участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В соответствии с п. 10.1 ПДД РФ водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением портного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспорртного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимы вой интервал, обеспечивающий безопасность движения (п. 9.10 Правил).

В силу безусловной обязанности водителей соблюдать Правила дорожного движения и эксплуатации транспортных средств каждый участник дорожного движения вправе рассчитывать на их соблюдение другими участниками дорожного движения.

Являясь участником дорожного движения, Кадыров И.И. совершил неправомерные действия, выразившиеся в грубом нарушении указанных требований ПДД РФ, в результате чего истцу Ахметова А.З., причинен вред здоровью.

Суть компенсации морального вреда состоит, с одной стороны, в максимальном смягчении тяжести моральной и физической травмы, иного вреда и тем самым способствует более полной защите интересов личности, а с другой стороны – должна оказывать воспитательное воздействие на причинителя вреда, возлагая именно на него в первую очередь бремя тех издержек, которые несет потерпевший.

Исходя из правовой природы компенсации морального вреда, взыскание с ответчика материальных средств в пользу истца направлено на то, чтобы сгладить возникшие у них неудобства в связи с переносимыми ими страданиями, смягчить его тяжелое эмоционально – психологическое состояние, дать ему возможность удовлетворить обычные жизненные потребности, которых он лишился из-за полученных по вине ответчика телесных повреждений.

В результате данного ДТП истец, безусловно, испытал сильные душевные страдания.

При определении размера компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, с учетом названного принципа разумности и справедливости суд полагает, что соразмерной степени испытанных истцом физических и нравственных страданий будет являться компенсация морального вреда в пользу Ахметова А.З. в размере 200 000 руб. При этом суд принимает во внимание степень вины причинителя вреда.

Истцом Ахметова А.З. заявлено в рамках судебного разбирательства по настоящему гражданскому делу о компенсации судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей.

В подтверждение несения расходов на представителя, истцом представлен договор на оказание юридических услуг № № от ДД.ММ.ГГГГ., заключенный между Ахметова А.З. и ФИО6, и квитанция об оплате услуг.

В соответствии со статьей 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Статья 94 ГПК РФ содержит перечень издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно статье 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно статье 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В силу части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

При определении размеров возмещения судебных расходов судом принимается во внимание размер заявленных исковых требований и размер удовлетворенных исковых требований с учетом проведенных в судебном заседании экспертиз.

При оценке разумности заявленных расходов суд учитывает сложность, характер рассматриваемого спора и категорию дела, продолжительность подготовки к рассмотрению дела, объем доказательственной базы, количество судебных заседаний и их длительность, характер и объем помощи, степень участия представителя в разрешении спора.

При таком положении суд полагает, что требования о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб. являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

С ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на представителя размере 15 000 рублей.

Согласно ст. 98 ГПК РФ и ст. 333 НК РФ, суд считает необходимым взыскать с ответчика государственную пошлину в доход государства в сумме 300 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199,233 ГПК РФ,    

р е ш и л:

исковые требования Ахметова А.З. удовлетворить.

Взыскать с Кадыров И.И. ДД.ММ.ГГГГ года рождения место рождения <адрес> паспорт № № в пользу Ахметова А.З. ДД.ММ.ГГГГ года рождения паспорт № № компенсацию морального вреда в сумме 200 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя 15 000 рублей.

Взыскать с Кадыров И.И. в местный бюджет государственную пошлину в сумме 300 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления в Верховный Суд Республики Башкортостан через Уфимский районный суд РБ.

Судья                                    Д.М. Вахитова