Решение по делу № 2-102/2016 (2-3958/2015;) от 24.08.2015

Дело № 2-102/2016

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

22 января 2016 года             город Барнаул

Железнодорожный районный суд города Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего Диденко О.В.,

при секретаре Гореловой Д.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Гродзинской А.Б. к Комитету жилищно-коммунального хозяйства г.Барнаула о понуждении к выполнению капитального ремонта,

УСТАНОВИЛ:

Гродзинская А.Б. обратилась в суд с иском к ООО «Управляющая компания «Город», Комитету жилищно-коммунального хозяйства г.Барнаула о возложении на надлежащего ответчика обязанности произвести ремонт фасада многоквартирного дома <адрес>, взыскании компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.

В обоснование заявленных требований указано, что Гродзинская А.Б. является собственником <адрес>. Жилой дом сдан в эксплуатацию в ДД.ММ.ГГГГ году, и за время его эксплуатации капитальный ремонт фасада дома не производился. В настоящее время фасад жилого дома находится в аварийном состоянии. С ДД.ММ.ГГГГ года управляющей организацией дома является ООО «Управляющая компания «Город». При осмотре общего имущества дома собственниками помещения установлено, что фасад дома находится в аварийном состоянии, имеется частичное обрушение кирпичной кладки (цоколя), видны многочисленные трещины до 1,5 см. в ширину. После дождливой погоды и таяния снега происходит намокание и разрушение фасада. Ответчики мер по ремонту фасада дома не предпринимают, что явилось основанием обращения с иском в суд.

В ходе рассмотрения дела после проведения по делу судебной строительно-технической экспертизы представитель Гродзинской А.Б. на основании доверенности Кисанов Е.Ю. отказался от исковых требований к ООО «Управляющая компания «Город». Требования к Комитету жилищно-коммунального хозяйства г.Барнаула уточнил, просил обязать ответчика произвести следующие ремонтные работы: очистить стены фасада от штукатурного слоя; восстановить кладку стен фасада, цоколя, произвести заделки трещин в стенах, перемычках, плитах; подготовить поверхности стен под штукатурные работы с дальнейшим оштукатуриванием стен и их окраской. Требования о компенсации морального вреда не поддержал.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ отказ от исковых требований к ООО «Управляющая компания «Город» принят судом, производство по делу в соответствующей части прекращено.

В судебное заседание истец Гродзинская А.Б. не явилась, извещена надлежаще.

Представитель ответчика - Комитета Жилищно-коммунального хозяйства города Барнаула Харланова К.С., действующая на основании доверенности, иск не признала в полном объеме, указывая на то, что указанные виды работ не могут относиться к работам по капитальному ремонту многоквартирного дома. Кроме того, законодателем установлено несение расходов на капитальный ремонт общего имущества многоквартирного дома собственниками помещений. Полагает, что Комитет Жилищно-коммунального хозяйства города Барнаула не является надлежащим ответчиком по делу.

С учетом мнения участников процесса, на основании положений ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть дело при имеющейся явке.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что Гродзинская А.Б. является собственником квартиры в многоквартирном доме по адресу: <адрес>, на основании договора передачи жилья в собственность от ДД.ММ.ГГГГ и свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ.

Управление многоквартирным домом, его содержание и ремонт осуществляет ООО «Управляющая компания «Город» на основании решения собственников многоквартирного дома, оформленного протоколом общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ.

Жилой дом по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ года постройки.

В силу положений статьи 141 Жилищного кодекса РСФСР наймодатель обязан своевременно производить ремонт жилых домов, обеспечивать бесперебойную работу инженерного оборудования домов и жилых помещений, надлежащее содержание подъездов, других мест общего пользования домов и придомовой территории.

Статья 158 Жилищного кодекса Российской Федерации предусматривает, что собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт. Уплата дополнительных взносов, предназначенных для финансирования расходов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, осуществляется собственниками помещений в многоквартирном доме в случае, предусмотренном частью 1.1 настоящей статьи.

Обязанность по оплате расходов на капитальный ремонт многоквартирного дома распространяется на всех собственников помещений в этом доме с момента возникновения права собственности на помещения в этом доме. При переходе права собственности на помещение в многоквартирном доме к новому собственнику переходит обязательство предыдущего собственника по оплате расходов на капитальный ремонт многоквартирного дома, в том числе не исполненная предыдущим собственником обязанность по уплате взносов на капитальный ремонт.

В силу ч. 1 ст. 39 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме уполномочено принимать решения о реконструкции многоквартирного дома (в том числе с его расширением или надстройкой), строительстве хозяйственных построек и других зданий, строений, сооружений, капитальном ремонте общего имущества в многоквартирном доме.

В силу статей 6, 7 Закона Российской Федерации "О приватизации жилого фонда в Российской Федерации" передача жилых помещений в собственность граждан осуществляется уполномоченными собственниками указанных помещений, в том числе органами местного самоуправления, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения путем заключения договора передачи.

Статьей 16 указанного закона предусмотрено, что приватизация занимаемых гражданами жилых помещений в домах, требующих капитального ремонта, осуществляется в соответствии с указанным Законом. При этом за бывшим наймодателем сохраняется обязанность производить капитальный ремонт дома в соответствии с нормами содержания, эксплуатации и ремонта жилищного фонда, если на момент приватизации указанная обязанность не была выполнена.

Следовательно, обязанность по производству капитального ремонта жилых помещений многоквартирного дома, возникшая у бывшего наймодателя (органа государственной власти или органа местного самоуправления) и не исполненная им на момент приватизации гражданином занимаемого в этом доме жилого помещения, сохраняется до исполнения обязательства. После исполнения им указанной обязанности обязанность по производству последующих капитальных ремонтов перейдет к собственникам жилых помещений, в том числе гражданам, приватизировавшим жилые помещения. До возложения бремени содержания общего имущества дома на граждан, приватизировавших квартиры в таком доме, муниципальное образование, как наймодатель, обязано исполнить обязанность по проведению капитального ремонта общего имущества, как всего жилого дома, так и отдельных его конструкций, исправление которых возможно только в условиях проведения капитального ремонта.

В соответствии с п.п. 1.2, 5.6 Положения об организации и проведении реконструкции, ремонта и технического обслуживания жилых зданий, объектов коммунального и социально-культурного назначения (ведомственные строительные нормы (ВСН) 58-88-р), утв. приказом Госкомархитектуры от 23.11.1988 N 312, плановые сроки начала и окончания капитального ремонта и реконструкции зданий и объектов должны назначаться на основании норм продолжительности ремонта и реконструкции, разрабатываемых и утверждаемых в порядке, устанавливаемом органами отраслевого управления. Указанное Положение является обязательным для всех организаций, учреждений и предприятий, осуществляющих реконструкцию, капитальный и текущий ремонт, техническое обслуживание зданий.

Согласно п.5 ч.1 ст.166 Жилищного кодекса Российской Федерации капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме включает в себя в том числе ремонт фасада дома.

В силу п. 1.7 Инструкции о составе, порядке разработки, согласования и утверждения проектно-сметной документации на капитальный ремонт жилых зданий, утвержденной Постановлением Госстроя РФ от 17.12.1999 г. N 79 капитальный ремонт - это замена и восстановление отдельных частей или целых конструкций и инженерно-технического оборудования зданий в связи с их физическим износом и разрушением. Периодичность проведения капитальных ремонтов определяется в соответствии с действующими инструкциями по проведению планово-предупредительных ремонтов, разрабатываемыми и вводимыми в действие с учетом требований правил и инструкций соответствующих органов государственного надзора. Межремонтные сроки и объемы ремонтов устанавливаются исходя из технического состояния и конструктивных особенностей объектов. В состав капитального ремонта включаются также работы, по характеру относящиеся к текущему ремонту, но выполняемые в связи с производством капитального ремонта. Капитальный ремонт подразделяется на: ремонт, охватывающий все здание в целом или отдельные его секции, при котором устраняется физический и моральный износ; выборочный ремонт, охватывающий отдельные конструктивные элементы здания или оборудования, при котором устраняется физический износ.

Доказательств того, что до приватизации квартиры истицы (1997 год) состояние фасада дома с учетом срока эксплуатации, не нуждалось в капитальном ремонте либо обязанность по проведению капитального ремонта была исполнена, вопреки требованиям ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не представлено.

Проверяя доводы истца о нуждаемости фасада дома в проведении ремонта, вида ремонтных работ (текущий или капитальный) и его объема суд назначил по делу судебную строительно-техническую экспертизу.

    Согласно заключения эксперта СЭУ «<данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГГГ, дом <адрес> кирпичный, трехэтажный, сдан в эксплуатацию в ДД.ММ.ГГГГ году. Фасад дома находится в аварийном состоянии, имеется частичное обрушение кирпичной кладки (цоколя), видны многочисленные трещины до 1,5 см. в ширину. Выявлены массовое отпадение штукатурки, выветривание швов, ослабление кирпичной кладки стен, карниза, цоколя, перемычек с выпадением отдельных кирпичей, высолы и следы увлажнения, многочисленные трещины. Глубина разрушения швов до 4 см на площади до 50%. Физический износ кирпичных стен экспертом определен как 40%. Фасад дома имеет трещины, частичное разрушение блоков (до арматуры), выщелачивание раствора из швов между блоками, следы увлажнения цоколя и стен подвала – более 2 мм., глубина более 10 мм. Физический износ цоколя, балконов, козырьков экспертом определен как 50%, физический износ штукатурки - 65%. Среднее значение физического износа фасада дома составляет 51%.

Эксперт пришел к выводу о том, что в целях приведения в надлежащее состояние фасада многоквартирного жилого дома по <адрес> необходимо выполнить работы по очистке стен фасада от штукатурного слоя, восстановлению кладки стен фасада, цоколя, заделки трещин в стенах, перемычках, плитах, выполнить подготовку поверхности стен под штукатурные работы с дальнейшим оштукатуриванием стен и их окраской. Ремонтно-строительные работы относятся к капитальному ремонту.

В судебном заседании эксперт СЭУ «<данные изъяты>» ФИО6 пояснил, что общее техническое состояние исследуемого фасада жилого дома, с учетом срока начала его эксплуатации в ДД.ММ.ГГГГ году по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ год требовало капитального ремонта.

Принимая во внимание, что заключение эксперта представляет собой полные и последовательные ответы на поставленные перед экспертом вопросы, неясностей и противоречий не содержит, исполнено экспертом, имеющим соответствующие стаж работы и образование, необходимые для производства данного вида работ, предупрежденного об ответственности по ст. 307 Уголовного кодекса Российской Федерации, оснований не доверять указанному заключению у суда не имеется, в связи с чем, оно является допустимым по делу доказательством.

Поскольку факт нуждаемости в проведении капитального ремонта фасада жилого дома нашел подтверждение, ответчиком доказательств исполнения обязанностей по производству такого ремонта как до, так и после передачи в собственность квартиры не представлено, требования истца подлежат удовлетворению.

На основании статьи 19 Устава городского округа-города Барнаула Алтайского края, принятого Решением Барнаульской городской Думы от 20.06.2008г. №789, к вопросам местного значения городского округа относится в том числе организация строительства и содержания муниципального жилищного фонда, осуществление муниципального жилищного контроля, а также иных полномочий органов местного самоуправления в соответствии с жилищным законодательством. Комитет жилищно-коммунального хозяйства г. Барнаула осуществляет содержание и учет муниципального жилищного фонда, контроль за использованием и сохранностью муниципального жилищного фонда (ст.63.4 Устава).

Согласно пункту 3.5 Положения о комитете жилищно-коммунального хозяйства города Барнаула, утвержденного решением Барнаульской городской Думы от 24.02.2012 № 694, на Комитет жилищно-коммунального хозяйства г. Барнаула возложено исполнение функций муниципального заказчика по организации и проведению капитального ремонта.

Учитывая, что бывший наймодатель свои обязательства по проведению капитального ремонта фасада жилого дома не исполнил, Комитет жилищно-коммунального хозяйства г.Барнаула является надлежащим ответчиком.

На основании ст. 206 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд устанавливает Комитету жилищно-коммунального хозяйства г. Барнаула срок для проведения указанных выше работ по капитальному ремонту фасада жилого дома в течение 6 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу, полагая данный срок разумным с учетом объема необходимых работ и сезонности их проведения.

Согласно ст.94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с Комитета жилищно-коммунального хозяйства г. Барнаула в пользу экспертного учреждения СЭУ «<данные изъяты>» подлежат взысканию расходы по проведению судебной экспертизы в размере 15 <данные изъяты> рублей.

В силу п.п. 19 ст.333.36 Налогового кодекса Российской Федерации КЖКХ г.Барнаула от уплаты государственной пошлины освобожден.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Гродзинской А.Б. удовлетворить.

Обязать Комитет жилищно-коммунального хозяйства г. Барнаула произвести следующие виды работ по капитальному ремонту фасада жилого дома <адрес>:

выполнить работы по очистке стен фасада от штукатурного слоя, восстановлению кладки стен фасада, цоколя, заделки трещин в стенах, перемычках, плитах, выполнить подготовку поверхности стен под штукатурные работы с дальнейшим оштукатуриванием стен и их окраской.

Установить Комитету жилищно-коммунального хозяйства г. Барнаула срок для проведения указанных выше работ - в течение 6 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с Комитета жилищно-коммунального хозяйства г. Барнаула в пользу СЭУ «<данные изъяты>» расходы по проведению судебной экспертизы в размере <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения через Железнодорожный районный суд г.Барнаула.

Судья О.В.Диденко