Решение по делу № 66а-5994/2020 от 28.10.2020

Дело № 66а-5994/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Москва                                                                                       24 ноября 2020 года

Первый апелляционный суд общей юрисдикции в составе:

судьи судебной коллегии по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции Ковалёвой Ю.В.,

при секретаре Никишовой О.И.,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело № 3а-130/2020 по административному исковому заявлению индивидуального предпринимателя Тюленевой Надежды Александровны о присуждении компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок по частной жалобе индивидуального предпринимателя Тюленевой Надежды Александровны на определение Орловского областного суда от 18 сентября 2020 года, которым административное исковое заявление оставлено без рассмотрения.

Заслушав доклад судьи Ковалёвой Ю.В., объяснения прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Слободина С.А., коллегия по административным делам

установила:

индивидуальный предприниматель Тюленева Надежда Александровна (далее – ИП Тюленева Н.А.) обратилась в Орловский областной суд с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок в размере 260 000 рублей, ссылаясь на длительность досудебного производства по уголовному делу, возбужденному 29 сентября 2016 года по пункту «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации по её заявлению от 12 октября 2015 года, по которому она признана потерпевшей 11 октября 2016 года.

По результатам рассмотрения дела определением Орловского областного суда от 18 сентября 2020 года административное исковое заявление ИП Тюленевой Н.А. оставлено без рассмотрения.

В частной жалобе ИП Тюленева Н.А. просит определение Орловского областного суда от 17 июля 2020 года отменить.

Прокуратура Орловской области представила письменные возражения относительно частной жалобы ИП Тюленевой Н.А.

Исходя из положений части 2.1 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации рассмотрение судом частной жалобы на определение суда первой инстанции в апелляционном порядке осуществляется судьёй единолично, по правилам, установленным главой 34 указанного выше Кодекса.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения частной жалобы в апелляционном порядке извещены своевременно и в надлежащей форме.

Учитывая положения статьи 150, части 4 статьи 247, части 1 статьи 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, принимая во внимание, что информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы размещена на сайте Первого апелляционного суда общей юрисдикции в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в рассмотрении дела.

Изучив изложенные в частной жалобе доводы, возражения на неё, проверив материалы административного дела, проверив законность и обоснованность обжалуемого определения суда первой инстанции согласно требованиям статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в полном объёме, суд апелляционной инстанции оснований для его отмены не усматривает.

Лицо, полагающее, что государственным органом, органом местного самоуправления, иным органом, организацией, должностным лицом нарушено его право на исполнение судебного акта в разумный срок, может обратиться в суд с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок (часть 1 статьи 250 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Основания и порядок присуждения компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок регламентирован Федеральным законом от 30 апреля 2010 года № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» (далее - Закон о компенсации).

Часть 7.1 статьи 3 Закона о компенсации и часть 6 статьи 250 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации устанавливают, что административное исковое заявление о присуждении компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок может быть подано в суд также до окончания производства по уголовному делу потерпевшим или иным заинтересованным лицом, которому деянием, запрещённым уголовным законом, причинён вред, в шестимесячный срок со дня принятия дознавателем, начальником подразделения дознания, начальником органа дознания, органом дознания, следователем, руководителем следственного органа постановления о приостановлении предварительного расследования по уголовному делу в связи с неустановлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого, если продолжительность досудебного производства по уголовному делу со дня подачи заявления, сообщения о преступлении до дня принятия решения о приостановлении предварительного расследования по уголовному делу по указанному основанию превысила четыре года и имеются данные, свидетельствующие о непринятии прокурором, руководителем следственного органа, следователем, органом дознания, начальником органа дознания, начальником подразделения дознания, дознавателем мер, предусмотренных уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации и необходимых в целях своевременного возбуждения уголовного дела, осуществления предварительного расследования по уголовному делу и установления лица, подлежащего привлечению в качестве подозреваемого, обвиняемого в совершении преступления.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 52 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года № 11 «О некоторых вопросах, возникших при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» (далее постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года № 11) если заявление о компенсации подано лицом, обратившимся с заявлением о преступлении, по уголовному делу, по которому не установлено лицо, подлежащее привлечению в качестве обвиняемого, и приостановлено предварительное расследование по указанному основанию, общая продолжительность судопроизводства исчисляется со дня подачи заявления о преступлении до дня вынесения названного постановления (часть 7.1 статьи 3 Закона о компенсации, часть 6 статьи 250 Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации).

Таким образом, частью 6 статьи 250 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и частью 7.1 статьи 3 Закона о компенсации, определён не только субъект, имеющий право на подачу заявления о присуждении компенсации, но и регламентирован порядок и сроки подачи такого заявления по уголовному делу до окончания по нему производства.

Из административного искового заявления и приложенных к нему документов усматривается, что 12 октября 2015 года ИП Тюленева Н.А. обратилась в органы внутренних дел с заявлением о преступлении, по которому 29 сентября 2016 года возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 258 Уголовного кодекса Российской Федерации. Потерпевшей по данному делу ИП Тюленева Н.А. признана 11 октября 2016 года.

По уголовному делу неоднократно выносились постановления о приостановлении предварительного следствия в связи с неустановлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого (пункт 1 части 1 статьи 208 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации), которые отменялись, предварительное следствие возобновлялось; 6 августа 2020 года руководителем следственного органа отменено последнее вынесенное постановление от 2 сентября 2019 года, как незаконное и необоснованное, таким образом расследование по уголовному делу не завершено, проводятся следственные действия, срок предварительного следствия продлён до 6 октября 2020 года.

С настоящим заявлением ИП Тюленева Н.А. обратилась в суд 14 августа 2020 года.

Срок со дня подачи административным истцом заявления о преступлении до дня вынесения постановления о приостановлении предварительного расследования составил 3 года 10 месяцев 20 дней, то есть не превысил установленный четырёхлетний срок.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 254 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судья возвращает административное исковое заявление о присуждении компенсации, если при рассмотрении вопроса о его принятии к производству установит, что административное исковое заявление подано с нарушением порядка и сроков, установленных статьями 250 и 251 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Абзацем 8 пункта 27 Постановления Пленума от 29 марта 2016 года № 11 разъяснено, что заявление о компенсации считается поданным с нарушением порядка и сроков и подлежит возвращению, если оно подано до истечения четырёх лет с момента обращения потерпевшим с заявлением о преступлении по делу, по которому не установлены подозреваемый или обвиняемый.

Согласно части 2 статьи 196 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд оставляет административное исковое заявление без рассмотрения и в иных предусмотренных данным Кодексом случаях.

Таким образом, суд первой инстанции, установив, что административное исковое заявление административным истцом подано с нарушением порядка и сроков, обоснованно оставил его без рассмотрения на стадии рассмотрения дела.

Суд первой инстанции, руководствуясь вышеизложенными нормами права, пришёл к верному выводу об оставлении административного искового заявления без рассмотрения, поскольку вопрос о его возвращении не был решён на стадии принятия административного искового заявления.

Доводы жалобы не подтверждают неправильного применения судами норм материального или процессуального права, а направлены на переоценку исследованных судами обстоятельств дела, представленных доказательств и сделанных на их основе выводов.

С учётом изложенного, предусмотренных оснований для отмены определения суда и удовлетворения частной жалобы не имеется.

Вместе с тем, следует отметить, что административный истец впоследствии не лишён возможности защиты нарушенного права на судопроизводство по уголовному делу в разумный срок при соблюдении порядка и сроков обращения с административным исковым заявлением о компенсации, установленных статьями 250 и 251 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 315, 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

определил:

определение Орловского областного суда от 18 сентября 2020 года оставить без изменения, частную жалобу индивидуального предпринимателя Тюленевой Надежды Александровны - без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Первый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья                                                                                      Ю.В. Ковалёва