Решение по делу № 2-1859/2019 от 07.08.2019

Дело № 2 – 1859/2019

27RS0006-01-2019-002223-51

Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации

25 сентября 2019 года г. Хабаровск

Хабаровский районный суд Хабаровского края в составе:

единолично судьи Добржанской Ю.С.,

при секретаре Сушиной Я.Н.,

с участием представителей истцов <данные изъяты> <данные изъяты>

представителей ответчика <данные изъяты> <данные изъяты>.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Размахнин В.Т., Маленьких Ю.А. к обществу с ограниченной ответственностью «СамСтрой» о взыскании неустойки, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в суд с указанным исковым заявлением к ответчику РРР «СамСтрой» Требования мотивировали тем, что между ООО «СамСтрой» с одной стороны и Размахнин В.Т. и Маленьких Ю.А. с другой стороны, был заключен договор <адрес>, по которому ответчик обязался построить многоквартирный жилой дом и передать истцам пятикомнатную <адрес>), а истцы в свою очередь обязались оплатить строительство объекта и принять объект при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию.

Согласно п. 1.6 договора (изменен Дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ к договору участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ), срок окончания строительства и получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию ДД.ММ.ГГГГ.

В нарушение условий договора объект не передан истцам до настоящего времени.

В случае, если ввод в эксплуатацию объекта не может быть произведен застройщиком в срок, застройщик не позднее чем за ДД.ММ.ГГГГ до истечения указанного срока обязан уведомить дольщика и предложить ему внести соответствующее изменение в договор, согласно п. 4.6 договора ответчик этим правом не воспользовался.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 309, 310 ГК РФ, ч. 2 ст. 6 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости…» истцы направили ответчику требование о выплате неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1913600 рублей. Также ввиду планируемого ввода в эксплуатацию, согласно проектной документации, размещенной на сайте <данные изъяты>., в ДД.ММ.ГГГГ, дополнительно истцы потребовали у ответчика оплатить будущую неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. По смыслу статьи 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства. Неустойка составляет 620800 руб.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей, при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, с ответчика взыскивается штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу истца. Просит взыскать неустойку в общей сумме 2534400 рублей, штраф.

В судебном заседании представители истцов заявленные требования поддержали. Дополнительно пояснили, что оплата первоначального взноса по договору участия в долевом строительстве в размере 10800 000 рублей подтверждается п. 4 дополнительного соглашения в договору участия… от ДД.ММ.ГГГГ, в котором стороны подтвердили оплату истцами данной суммы ответчику.

Размахнин В.Т. утратил платежный документ, денежные средства передавались в кассу предприятия. Он обращался к ответчику с просьбой восстановить платежный документ об оплате первоначального взноса, но данное обращение ответчик оставил без ответа.

В судебном заседании представители ответчика иск не признали и пояснили, что до настоящего времени денежные средства в размере 10800000 рублей не внесены истцами на расчетный счет застройщика в <данные изъяты>

В соответствии с п. 1 ст. 307, пунктом 1 ст. 314, абз 6 п. 1 ст. 316 ГК РФ должник по денежному обязательству, об уплате безналичных денежных средств, обязан уплатить деньги кредитору в месте нахождения банка (его филиала, подразделения), обслуживающего кредитора, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности в установленный договором срок.

В соответствии с п. 2 ст. 330 ГК РФ кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

Таким образом, обязательство в части оплаты первого платежа в соответствии с условиями договора от ДД.ММ.ГГГГ истцами надлежащим образом исполнено не было.

В соответствии со ст. 5, 9 Закона об участии в долевом строительстве истцам ответчиком направлено предупреждение о необходимости погашения ими задолженности по уплате первого платежа цены договора и о последствиях неисполнения такого требования. Просят в иске отказать.

Дополнительно представители ответчика пояснили, что дом в самом ближайшем будущем будет введен в эксплуатацию, квартира, указанная в договоре участия в долевом строительстве, зарезервирована за истцами и будет им передана в установленном законом порядке. От своих обязательств по договору участия в долевом строительстве ответчик не отказывается.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «СамСтрой» (застройщиком) с одной стороны и Размахнин В.Т., выступающим с доле <данные изъяты> и Маленьких Ю.А., выступающей в доле <данные изъяты> (дольщиками) с другой стороны заключен договор № участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома.

В соответствии с п. 1.1 застройщик обязался построить многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> и после получения разрешения на ввод его в эксплуатацию передать соответствующий объект долевого строительства дольщикам, а дольщики обязались уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию дома.

В соответствии с п. 1.2 договора, после получения разрешения на ввод в эксплуатацию дома застройщик обязан передать в собственность дольщикам <адрес>, именуемую в дальнейшем «Объект», а дольщики обязуются оплатить строительство объекта и принять объект при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию вышеуказанного дома.

Согласно п. 2.1 договора стоимость объекта по договору составляет 10800000 рублей.

В соответствии с п. 2.2 договора дольщик оплачивает строительство объекта за счет собственных денежных средств путем перечисления на расчетный счет застройщика в <данные изъяты>» или путем внесения в кассу застройщика в течение 10 календарных дней с момента заключения настоящего договора.

ДД.ММ.ГГГГ между теми же сторонами заключено дополнительное соглашение к договору участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома № согласно п. 1 которого, пункт 1.2 договора изложен в иной редакции. После получения разрешения на ввод в эксплуатацию дома застройщик обязан передать в собственность дольщиков <адрес>

Согласно п. 2 дополнительного соглашения, пункт 1.6 договора изложен в иной редакции. Срок окончания строительства и получения разрешения на ввод в эксплуатацию объекта указанного в пункте 1.1 договора – ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 3 дополнительного соглашения, пункт 2.1 договора изложен в иной редакции. Стоимость объекта по договору составляет 12800000 рублей.

В соответствии с п. 4 дополнительного соглашения, пункт 2.2 договора изложен в иной редакции. Дольщики оплачивают строительство объекта за счет собственных денежных средств:

- в размере 10800000 рублей, которые оплачены на момент подписания договора участия в долевом строительстве многоквартирного жилого № от ДД.ММ.ГГГГ;

- в размере 2000 000 рублей путем внесения в кассу застройщика в течение 5 календарных дней с момента уведомления застройщиком дольщика о вводе жилого дома в эксплуатацию.

ДД.ММ.ГГГГ между теми же сторонами заключено дополнительное соглашение к вышеназванному договору, согласно которому срок окончания строительства и получения разрешения на ввод в эксплуатацию объекта указанного в пункте 1.1 договора – ДД.ММ.ГГГГ.

В ходе рассмотрения дела установлено, что до настоящего времени объект дольщикам застройщиком не передан, то есть, срок передачи объекта, установленный дополнительным соглашением, - ДД.ММ.ГГГГ, нарушен.

Требование о выплате неустойки истцами направлялось ответчику и им получено, о чем свидетельствует штамп входящей корреспонденции.

В соответствии с п. 20 Обзора практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 04.12.2013) (ред. от 04.03.2015) неустойка за нарушение предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства уплачивается застройщиком на основании части 2 статьи 6 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости", а не положений Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", в том числе в случае заключения договора участником долевого строительства - гражданином исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

В соответствии с ч. 2 ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ (ред. от 27.06.2019) "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства вследствие уклонения участника долевого строительства от подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства застройщик освобождается от уплаты участнику долевого строительства неустойки (пени) при условии надлежащего исполнения застройщиком своих обязательств по такому договору.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

Согласно пояснениям истцов, планируемый ввод жилого дома в эксплуатацию, согласно проектной декларации, размещенной на сайте наш.дом.рф., ДД.ММ.ГГГГ года.

Данное обстоятельство представителями ответчика не оспаривалось в судебном заседании.

При таких обстоятельствах истцами верно выполнен расчет неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Общий размер неустойки составляет 2534400 рублей.

Расчет проверен судом и является верным.

Расчет неустойки и ее сумма не оспаривалась представителями ответчика в ходе рассмотрения дела.

Доводы представителей ответчиков о неоплате истцами первого платежа цены договора, суд находит необоснованными.

Так, в договоре от ДД.ММ.ГГГГ участия в долевом строительстве… указано в п. 2.2, что дольщики оплачивают строительство объекта за счет собственных денежных средств путем перечисления на расчетный счет застройщика в Дальневосточном банке ОАО «Сбербанк России» или путем внесения в кассу застройщика в течение 10 календарных дней с момента заключения настоящего договора.

В дополнительном соглашении от ДД.ММ.ГГГГ к договору участия в долевом строительстве многоквартирного жилого № от ДД.ММ.ГГГГ, в п. 3 установлено, что стоимость объекта по договору составляет 12800000 рублей.

В соответствии с п. 4 дополнительного соглашения, денежные средства в размере 10 800 000 рублей оплачены дольщиками застройщику на момент подписания договора участия в долевом строительстве многоквартирного жилого № от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, доводы ответчика о неуплате истцами указанной суммы цены договора не нашли своего подтверждения.

Кроме того, ссылаясь на неуплату цены договора, представители ответчика заявили в ходе рассмотрения дела, что от обязательства по передаче квартиры истцам не отказываются, что также свидетельствует в пользу установленного в ходе рассмотрения дела обстоятельства об уплате истцами 10800000 рублей на момент подписания договора участия в долевом строительстве ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 26 Обзора практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости», утвержденной Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ ( в редакции от ДД.ММ.ГГГГ), суд вправе уменьшить размер неустойки за нарушение предусмотренного договором участия в долевом строительстве многоквартирного дома срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства, установив, что подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Неустойка подлежит уменьшению в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым, в зависимости от степени выполнения ответчиком своих обязательств, действительного размера ущерба, причиненного в результате указанного нарушения и других заслуживающих внимания обстоятельств.

Судом в ходе рассмотрения дела не установлены основания для уменьшения неустойки, поскольку ответчиком такое заявление не делалось в ходе рассмотрения дела и исключительность рассматриваемого случая доказательствами со стороны ответчика не подтверждена.

В связи с чем оснований для уменьшения неустойки у суда не имеется.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей, при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Судом в ходе рассмотрения дела не установлены основания для уменьшения штрафа, кроме того ответчиком такое ходатайство не заявлялось в ходе рассмотрения дела.

При указанных выше обстоятельствах требования истцов подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст.ст. 245, 247 ГК РФ, в пользу истцов подлежат взысканию денежные средства с ответчика пропорционально их долям, установленным договором участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в бюджет Хабаровского муниципального района подлежит взысканию госпошлина, от уплаты которой истцы освобождены в силу закона.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Размахнин В.Т., Маленьких Ю.А. к обществу с ограниченной ответственностью «СамСтрой» о взыскании неустойки, штрафа удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СамСтрой» в пользу взыскателей Размахнин В.Т., Маленьких Ю.А. неустойку за нарушение предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства в размере 2534400 рублей, штраф в размере 1267200 рублей, при этом в пользу Маленьких Ю.А. в размере 2/3 доли от присужденных судом сумм, в пользу Размахнин В.Т. в размере 1/3 доли присужденных судом сумм.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СамСтрой» госпошлину в бюджет Хабаровского муниципального района Хабаровского края в сумме 27208 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Хабаровский краевой суд через Хабаровский районный суд Хабаровского края в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Добржанская Ю.С.

Мотивированное решение изготовлено 1 октября 2019 года.