Решение по делу № 2-1943/2013 от 05.09.2013

Дело № 2-1943/2013

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 ноября 2013 года

Кировский районный суд г.Перми в составе

председательствующего судьи Селиверстовой О. Ю.

при секретаре Дворниковой В. С.,

с участием представителя истца Федоровой Г. В., представителя ответчика Хафизовой И. И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Перми

гражданское дело по иску Семенова В.В. к Федеральному казенному предприятию «Пермский пороховой завод» о взыскании авторского вознаграждения, неустойки,

установил:

Семенов В.В. обратился в Кировский райсуд г. Перми с требованиями к ФКП «Пермский пороховой завод» о взыскании за использование изобретения в 2011 и в 2012 годы авторского вознаграждения в сумме ... руб., пени в сумме ... руб., компенсации морального вреда ... рублей. В качестве оснований заявленного требования указаны следующие обстоятельства –

истец является соавтором изобретения, защищенного патентом №... «Ракетный двигатель смесевого твердого топлива», зарегистрированного 27 августа 2003 года в Госреестре изобретений РФ. Согласно акту №... от 21.09.2004 года изобретение используется заводом с 23.08.2004 года.

Нарушение заключатся в невыполнении требований ст.ст. 32, 33 Закона СССР от 31 мая 1991г. «Об изобретениях в СССР» в части выплат авторского вознаграждения за использование изобретения в собственном производстве и невыплаты пени согласно Информационного письма от 25.06.2008г. «О выплате вознаграждений авторам служебных изобретений, полезных моделей, промышленных образцов», в невыполнении договорных обязательств по договору №... от 16.06.2005г.

В досудебном порядке истец обратился к ответчику с просьбой о выплате авторского вознаграждения за использование изобретения по патенту в 2011г. и в 2012г., ответа не поступило.

В ходе рассмотрения дела Семенов В. В. уточнил исковые требования, просит взыскать с ответчика авторское вознаграждение в сумме ... руб. за 2012 г., пени в сумме ... руб., в т.ч. ... руб. ... коп. за просрочку выплаты вознаграждения за 2010 г. – с 01.04.2011 г. по 11.04.2012 г. – 375 дней от суммы ... руб., ... руб. – за просрочку выплаты авторского вознаграждения за 2011 г. за период с 01.04.2012 г. по 20.05.2013 г. – 415 дней от суммы ... руб., ... руб. за просрочку выплаты авторского вознаграждения за 2012 г. за период с 01.04.2013 г. по 05.11.2013 г. от суммы ... руб., компенсацию нравственных страданий в сумме ... руб.

Требования иска в части компенсации нравственных страданий выделены в отдельное производство.

В суд истец Семенов В.В. не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель истца в суде поддержала заявленные требования, пояснила, что за 2012 год вознаграждение истец получил по платежному поручению от 29.10.2013 года, в связи с чем требования в части взыскания авторского вознаграждения не поддерживает. Расчет суммы авторского вознаграждения сделан истцом без учета НДФЛ, истцом получено авторское вознаграждение с учетом налога.

Представитель ответчика ФКП «Пермский пороховой завод» в суде требования признала частично, пояснила, что предприятие действительно авторское вознаграждение выплачивает истцу несвоевременно в связи с задержкой составления бухгалтерских отчетов. Выплата пени за задержку авторского вознаграждения возможна только по решению суда в сумме ... руб., исходя из сумм авторского вознаграждения, подлежащих уплате за вычетом НДФЛ

Суд, заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 4 Федерального закона от 18.12.2006 года «О введении в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» № 231-ФЗ впредь до приведения законов и иных правовых актов, действующих на территории Российской Федерации, в соответствие с частью четвертой Кодекса законы и иные правовые акты Российской Федерации, а также акты законодательства Союза ССР, действующие на территории Российской Федерации в пределах и в порядке, которые предусмотрены законодательством Российской Федерации, применяются постольку, поскольку они не противоречат части четвертой Кодекса.

Согласно положения пунктов 1, 3 и 5 статьи 32, статей 33 и 34 Закона СССР от 31 мая 1991 года N 2213-1 «Об изобретениях в СССР», пункта 3 статьи 21, пунктов 1 и 3 статьи 22 и статьи 23 Закона СССР от 10 июля 1991 года N 2328-1 «О промышленных образцах» о льготах и материальном стимулировании применяются на территории Российской Федерации до принятия законодательных актов Российской Федерации о развитии изобретательства и художественно-конструкторского творчества.

В соответствии со ст. 32 Закона СССР «Об изобретениях в СССР» вознаграждение за использование изобретения в течение срока действия патента выплачивается автору не позднее трех месяцев после истечения каждого года, в котором использовалось изобретение, и не позднее трех месяцев после поступления выручки от продажи лицензии.

Согласно ст. 33 Закона СССР «Об изобретениях в СССР» за несвоевременную выплату вознаграждения патентообладатель, виновный в этом, уплачивает автору за каждый день просрочки пеню в размере 0,04 процента суммы, причитающейся к выплате.

В суде установлено, что 27.08.2003 года Российским агентством по патентам и товарным знакам на основании Патентного Закона РФ, введенного в действие 14 октября 1992 года, ФГУП «Пермский завод ...» (в настоящее время ФКП «ППЗ») выдан патент на изобретение №... «...» по заявке « №..., дата поступления 22.07.2002 года, приоритет от 22.07.2002 года. Авторы изобретения: А.., К.., Ф.., Семенов В.В., И.., Г. Патент действует на территории Российской Федерации в течение 20 лет с 22.07.2002 года (л.д. 7).

Согласно акту №... от 21.09.2004 года об использовании изобретения, изобретение используется заводом с 23.08.2004 года. (л.д. 10).

Договором №... от 16.06.2005 года о выплате авторского вознаграждения за использование изобретения, заключенным между авторами изобретения и ФГУП «Пермский завод ...» определен размер выплачиваемого организацией вознаграждения авторами изобретения по отношению ко всем авторам в течение всего срока действия патента: за пользование изобретения в собственном производстве ...% от доли цены продаж, изготовленной с использованием изобретения по истечении каждого календарного года (л.д.8).

Доля прибыли, получаемой от использования изобретения, согласно протоколу экспертной комиссии №... от 21.04.2006 года, составляет .... Авторское вознаграждение распределяется следующим образом: А.. – ... %, Семенову В.В. – ... % (л.д. 9).

Семенову В. В. начислено авторское вознаграждение за использование изобретения, защищенного патентом №...: приказом №... от 22.12.2011г. в сумме ... руб. за 2010 г. (л.д. 14), приказом №... от 11.12.2012г. в сумме ... руб. за 2011 г. (л.д. 13), приказом №... от 12.09.2013г. в сумме ... руб. за 2012 г. (л.д. 24).

По приказу №... от 22.12.2011г. авторское вознаграждение перечислено истцу в сумме ... руб. с учетом удержанного НДФЛ, 11 апреля 2012г., что подтверждается платежным поручением №... от 11.04.2012г. (л.д. 37), выпиской из лицевого счета по вкладу (л.д. 34).

По приказу №... от 11.12.2012г. вознаграждение перечислено истцу 20.05.2013г. в сумме ... руб. с учетом удержанных НДФЛ, что подтверждается выпиской из лицевого счета (л.д. 19), платежным поручением №... от 20.05.2013г. (л.д. 42).

Оплата авторского вознаграждения по приказу №... от 12.09.2013г. произведена 29.10.2013г. по платежному поручению №... от 29.10.2013г. (л.д. 41) в сумме ... руб. с учетом удержанного НДФЛ, что подтверждается выпиской из лицевого счета (л.д. 44).

22 мая 2013 года Семенов В. В. обратился к директору ФКП «Пермский пороховой завод» с заявлением о выплате авторского вознаграждения по патенту №... за 2011 и 2012 годы с начислением пени за фактический период просрочки выплат вознаграждения (л.д. 12).

На основании изложенного, оценив в совокупности представленные доказательства, доводы участников процесса, суд полагает, что исковые требования Семенова В. В. подлежат удовлетворению в части взыскания неустойки за несвоевременную выплату авторского вознаграждения, поскольку

В соответствии с действующим законодательством, вознаграждение выплачивается автору не позднее трех месяцев после истечения каждого года, в котором использовалось изобретение.

Таким образом, истец имел право на получение авторского вознаграждения за 2010 год в период с 01.01.2011 года по 31.03.2011 года и за 2011 года с 01.01.2012 года по 31.01.2012 года, за 2012г. в период с 01.01.2013г. по 31.03.2013г.

Т.е. ФКП «Пермский пороховой завод» допущена просрочка исполнения обязательств по выплате Семенову В.В. авторского вознаграждения, в т.ч.

...

...

...

всего ... = ... = ... руб.

Размер начисленных неустоек соразмерен степени нарушения обязательства, основания для снижения размера неустойки суд не усматривает.

Оплата авторского вознаграждения за 2012 г. произведена 29 октября 2013 года в сумме ... руб. с учетом удержанного НДФЛ за 2013г., в связи с чем не подлежат удовлетворению исковые требования в части взыскания в пользу истца авторского вознаграждения за использование изобретения в 2012 году.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

При обращении в суд с иском о взыскании авторского вознаграждения, пени, компенсации морального вреда, истец был освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии п.2 ч.2 ст. 333.36 НК РФ.

На основании ст. 103 ГПК РФ с ФКП «Пермский пороховой завод» подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, в сумме ... руб. ... коп.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

Решил:

Взыскать с Федерального казенного предприятия «Пермский пороховой завод»

в пользу Семенова В.В. пени за просрочку выплаты авторского вознаграждения в сумме ... руб. ... коп., госпошлину в доход бюджета в сумме ... руб. ... коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований Семенова В.В. к Федеральному казенному предприятию «Пермский пороховой завод» о взыскании авторского вознаграждения, неустойки отказать.

На решение суда в течение месяца со дня принятия в окончательной форме может быть подана апелляционная жалоба в Пермский краевой суд через Кировский районный суд г. Перми.

    Председательствующий