Решение по делу № 22-1683/2017 от 13.03.2017

Судья Ковалев В.М. № 22-1683/2017

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Ростов-на-Дону 30 марта 2017 года

Судебная коллегия по уголовным делам Ростовского областного суда в составе:

председательствующего судьи Бондарева А.Г.,

судей Парьевой Е.А., Кожевникова С.Ю.,

при секретаре Киселевой К.Ю.,     

с участием прокурора отдела прокуратуры Ростовской области Матевосовой А.В.,

осуждённого Шаповалова В.Н. посредством видеоконференц-связи,

его защитника - адвоката Бадалянца Ю.Ю., представившего удостоверение и ордер НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА,

рассмотрев в судебном заседании материалы уголовного дела по апелляционной жалобе осуждённого Шаповалова В.Н. на приговор Первомайского районного суда г. Ростова-на-Дону от 29 декабря 2016 года, согласно которому:

Шаповалов В.Н., ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА, ранее судимый:

- ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА по приговору мирового судьи судебного участка №АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН по ч.2 ст.146 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год условно, с испытательным сроком 1 год;

- 5 марта 2012 года по приговору Новошахтинского районного суда Ростовской области по ч.3 ст.30 – ч.1 ст.158, ч.1 ст.111 УК РФ, на основании ч.3 ст. 69 УК РФ, ч.5 ст.74 УК РФ, ст. 70 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 4 года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освобождён по отбытию срока наказания;

осуждён:

- по ч.2 ст.162 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 4 года 3 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения Шаповалову В.Н. до вступления приговора в законную силу оставлена прежней - заключение под стражей.

Срок отбытия наказания исчислен с момента провозглашения приговора с 29 декабря 2016 года, зачтено в срок отбытия наказания время содержания под стражей по данному делу с 13 октября 2015 года по 28 декабря 2016 года включительно.

По приговору определена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Бондарева А.Г., выступление осуждённого Шаповалова В.Н. посредством видеоконференц-связи и его защитника - адвоката Бадалянца Ю.Ю., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Матевосовой А.В., полагавшей в удовлетворении апелляционной жалобы отказать, приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Согласно приговору Шаповалов В.Н. осуждён за совершение разбоя в отношении Потерпевший №1, то есть нападения на него в целях хищения чужого имущества, совершённого с угрозой применения насилия, опасного для жизни, группой лиц по предварительному сговору, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Преступление совершено 17 сентября 2015 года в г. Ростове-на-Дону, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании суда первой инстанции Шаповалов В.Н. свою вину признал частично.

В апелляционной жалобе осуждённый Шаповалов В.Н. выражает несогласие с приговором Первомайского районного суда г. Ростова-на-Дону от 29 декабря 2016 года, просит его изменить, смягчив назначенное наказание. Автор жалобы указывает на то, что он не вступал в преступный сговор с иными участниками, не угрожал потерпевшему применением насилия, не держал в руках нож. Ссылаясь на показания потерпевшего Потерпевший №1, обращает внимание на то, что его действия при совершении преступления заключались только в том, что он отсоединил ноутбук и забрал его. Просит суд апелляционной инстанции учесть признание своей вины в части открытого хищения ноутбука, принадлежащего Потерпевший №1, раскаяние в этом, то, что он добровольно возместил имущественный ущерб, по месту жительства характеризуется положительно, у врачей нарколога и психиатра на учете не состоит.

В своих возражениях на апелляционную жалобу помощник прокурора Первомайского района г. Ростова-на-Дону Третьяков Н.А., полагая доводы жалобы необоснованными, а приговор суда законным и справедливым, просил приговор Первомайского районного суда г. Ростова-на-Дону от 29 декабря 2016 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу осуждённого Шаповалова В.Н. - без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на неё, заслушав мнение сторон по делу, судебная коллегия приходит к следующему.

Выводы суда о виновности Шаповалова В.Н. в совершении инкриминируемого ему преступления, вопреки доводам апелляционной жалобы соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным судом первой инстанции, и подтверждаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, приведенных в приговоре.

Суд, с соблюдением требований ст. 240 УПК РФ, надлежащим образом исследовал все доказательства по делу, и обоснованно пришел к выводу о доказанности вины Шаповалова В.Н. в нападении в целях хищения чужого имущества, совершенном группой лиц по предварительному сговору, с угрозой применения насилия, опасного для жизни, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Так, вина осуждённого, в совершении инкриминируемого ему деяния установлена приведёнными в приговоре доказательствами:

- показаниями потерпевшего Потерпевший №1 по факту совершённого 17 сентября 2015 года в отношении него разбойного нападения около 23 час. 40 мин., когда в магазин «Цветы», где он работал продавцом, ворвались трое неизвестных ему парней и потребовали у него деньги из кассы. Среди нападавших был и Шаповалов. Один из нападавших приставил ему нож к лицу и, угрожая вырезать глаз, требовал деньги. Испугавшись за свою жизнь и здоровье, воспринимая угрозы реально, он отдал им деньги. Один из нападавших, которого он (Потерпевший №1) опознал впоследствии в отделе полиции и узнал его фамилию – Шаповалов, отсоединил шнур от принадлежащего ему (Потерпевший №1) ноутбука. Ещё один нападавший передал этот ноутбук Шаповалову, а затем и деньги. С похищенным нападавшие скрылись. Так как магазин оборудован видеокамерами, записи с них он (Потерпевший №1) передал следователю;

- показаниями свидетеля ФИО1, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон на основании ч.1 ст.281 УПК РФ по обстоятельствам её участия в качестве понятого, при проведении проверки показаний подозреваемого Шаповалова В. Который рассказал и указал на месте обстоятельства совершённого им вместе ещё с двумя мужчинами хищения в магазине «Цветы» ноутбука и денег у продавца магазина (том ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА);

Показания потерпевшего и свидетеля подтверждаются иными доказательствами, в том числе:

- протоколом принятия устного заявления Потерпевший №1 от 18 сентября 2015 года, согласно которому 18 сентября 2015 года около 00 час. 35 мин. по месту его работы флористом в магазин «Цветы» зашли трое ему незнакомых парней, под угрозой применения физической расправы похитили принадлежащий ему ноутбук стоимостью 25 000 рублей и деньги в сумме 3 000 рублей. (том ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА);

- явкой с повинной в которой Шаповалов В.Н. 13 октября 2015 года сообщил о том, что 18 сентября 2015 года в ночное время на АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН он вместе с двумя незнакомыми мужчинами, с которыми распивали спиртное решили ограбить цветочный магазин. Зайдя в магазин, они забрали ноутбук и деньги у продавца. Похищенное они разделили. Деньги потратил на личные нужды. (том ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА);

- протоколом осмотра места происшествия от 18 сентября 2015 года – магазина «Цветы» по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН (том ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА);

- протоколом от 8 октября 2015 года выемки у потерпевшего Потерпевший №1 диска с записью камер видеонаблюдения магазина «Цветы», расположенного по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН. (том ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА);

- протоколом предъявления лица для опознания от 13 октября 2015 года, согласно которому потерпевший Потерпевший №1 опознал Шаповалова В.Н. как человека, нападавшего на него 17 сентября 2015 года совместно с ещё двумя мужчинами в магазине «Цветы», при этом у одного из нападавших был нож. В ходе нападения был похищен ноутбук и деньги в сумме 3 500 рублей. (том ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА);

- протоколом проверки показаний на месте подозреваемого Шаповалова В.Н. с фототаблицей к нему, согласно которым Шаповалов В.Н. на месте пояснил обстоятельства совершенного им 17 сентября 2015 года совместно с двумя ему малознакомыми мужчинами разбойного нападения на Потерпевший №1 (том ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА);

- протоколом осмотра предметов от 15 октября 2015 года, согласно которому произведен осмотр диска с видеозаписью камер видеонаблюдения магазина «Цветы». На данной записи отражены действия нападавших, зафиксирован факт нахождения у них ножа и хищения ноутбука и денежных средств у потерпевшего Потерпевший №1 Содержание видеозаписей свидетельствует о причастности Шаповалова В.Н. к совершению инкриминируемого ему преступления (том ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА);

- другими, приведенными в приговоре доказательствами, письменными материалами дела.

Положенные судом в основу приговора доказательства получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ и обоснованно признаны судом допустимыми.

Оценивая показания потерпевшего Потерпевший №1, свидетеля ФИО1, суд обоснованно пришёл к выводу об их достоверности, поскольку они последовательны, согласуются между собой и подтверждаются совокупностью собранных по делу доказательств, при этом оснований не доверять их показаниям у суда не имелось.

Каких-либо сведений о заинтересованности потерпевшего и свидетеля в исходе дела, в том числе, оснований для оговора осуждённого, равно как и противоречий в показаниях указанных лиц, ставящих их под сомнение, которые повлияли, или могли повлиять на выводы и решение суда о виновности Шаповалова В.Н., судебной коллегией не установлено.

Положенные в основу приговора доказательства не содержат существенных противоречий, которые могли бы повлиять на правильное установление судом фактических обстоятельств содеянного, а также на законность и обоснованность приговора.

Приведенные в апелляционной жалобе ссылки на отдельные доказательства по делу, не отражают в полной мере их существо и оценены в отрыве от других имеющихся по делу доказательств.

Исследованные по делу доказательства необходимо рассматривать и оценивать во всей их совокупности, что и было сделано судом в приговоре.

Таким образом, вывод суда о виновности осуждённого Шаповалова В.Н. основан на добытых по делу доказательствах, достоверность которых не вызывает сомнений у судебной коллегии.

Доводы стороны защиты и осуждённого о неправильной квалификации его действий, мотивированные тем, что он потерпевшему не угрожал, в преступный сговор не вступал, нож в руках не держал, судебная коллегия находит несостоятельными и противоречащими фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции.

Совокупность приведенных доказательств безусловно свидетельствует о том, что умысел Шаповалова В.Н. был направлен на хищение имущества потерпевшего Потерпевший №1, с угрозой применения к нему насилия, опасного для жизни, с применением предмета, используемого в качестве оружия. Преступные роли соучастников были распределены, совместные действия согласованы, дополняли друг друга и были направлены на достижение единого преступного результата.

Вопреки доводам жалобы, квалифицирующий признак "группой лиц по предварительному сговору" усматривается из согласованных и взаимодополняющих действий нападавших, которые одновременно начали нападение, при этом, один из нападавших угрожал ножом и изымал имущество потерпевшего, а Шаповалов В.Н. и второй нападавший находились в непосредственной близости от него, одновременно демонстрируя численное превосходство. После завладения имуществом потерпевшего нападавшие одновременно покинули место происшествия.

Изложенные в жалобе доводы о недоказанности виновности Шаповалова В.Н. в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.162 УК РФ, равно как и об отсутствии в его действиях указанного состава преступления, являются неубедительными и основанными на переоценке доказательств по делу.

На основе исследованных доказательств суд первой инстанции правильно установил фактические обстоятельства дела и обоснованно пришел к выводу о виновности Шаповалова В.Н. в совершении преступления и квалификации его действий по ч.2 ст.162 УК РФ.

При этом, вопреки доводам стороны защиты и осуждённого, оснований о переквалификации его действий на ст.161 УК РФ судебная коллегия не усматривает.

По смыслу закона все участники совершённого преступления несут ответственность по ч.2 ст.162 УК РФ как соисполнители и в том случае, когда оружие или предметы были применены одним из них.

Судом первой инстанции дело рассмотрено в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон, при этом нарушений норм уголовного или уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену приговора, по делу допущено не было.

При назначении Шаповалову В.Н. наказания, судом в соответствии с требованиями закона учтены характер и степень общественной опасности совершённого им преступления, конкретные обстоятельства дела, данные о его личности, состояние здоровья, смягчающие, отягчающее и все иные обстоятельства, влияющие на назначаемое ему наказание, в том числе и те, на которые ссылаются осуждённый и его защитник.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств судом обоснованно признаны явка с повинной и добровольное возмещение потерпевшему имущественного ущерба, причинённого в результате преступления.

Отягчающим наказание обстоятельством является рецидив в действиях Шаповалова В.Н., при этом, суд первой инстанции обоснованно указал на наличие в действиях осуждённого опасного рецидива, в связи с чем, суд первой инстанции правильно в соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ, определил ему вид исправительного учреждения для отбывания наказания - исправительную колонию строгого режима.

Суд убедительно мотивировал необходимость назначения Шаповалову В.Н. наказания в виде реального лишения свободы, и судебная коллегия не находит оснований для иного вывода.

Назначенное осуждённому Шаповалову В.Н. наказание является справедливым и соразмерным содеянному, в связи с чем, оснований для его смягчения, в том числе, применения положений ст.ст.64, 73, 68 ч.3 УК РФ не имеется.

Оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ судом обоснованно не установлено.

Нарушений уголовно-процессуального и уголовного закона, влекущих отмену или изменение приговора, не имеется.

Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что приговор суда является законным, обоснованным и справедливым, а оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, в том числе по изложенным в них доводам, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.19, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░-░░-░░░░ ░░ 29 ░░░░░░░ 2016 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░

░░░░░