Решение по делу № 2а-107/2018 от 13.02.2018

Дело № 2а-107/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Далматово Курганской области 21 марта 2018 года

Далматовский районный суд Курганской области в составе

председательствующего судьи Бузаева С.В.,

при секретаре судебного заседания Косинцевой Н.Г.,

c участием административного истца Гурбанова А.Т. и его представителя Дёмина А.Ф.,

представителя административных ответчиков УФССП России по Курганской области и Далматовского районного отдела судебных приставов УФССП России по Курганской области Дмитриева П.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Гурбанова Арзу Тофиг оглы к Далматовскому районному отделу судебных приставов УФССП России по Курганской области, контрольно-пропускному пункту «Половинное» Пограничного управления ФСБ России по Курганской и Тюменской областям, Отделению УФМС в Курганской области по г.Далматово, ОМВД России по Далматовскому району, УМВД России по Курганской области, Пограничному управлению ФСБ России по Курганской и Тюменской областям, УФССП России по Курганской области о признании незаконными ограничения на выезд из Российской Федерации и отказа в возможности выезда из Российской Федерации, разрешении пересечения Государственной границы Российской Федерации, продлении срока пребывания в Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Гурбанов Арзу Тофиг оглы обратился в суд с административным иском, в котором указал, что является иностранным гражданином – гражданином Азербайджанской Республики, временно пребывающим на территории Российской Федерации, имеющим разрешение на временное проживание на территории России до 16.07.2016. В связи с истечением срока временного пребывания он дважды 15.07.2016 и 22.12.2017 пытался выехать из Российской Федерации через контрольно-пропускной пункт «Половинное» Пограничного управления ФСБ России по Курганской и Тюменской областям, в чём ему было отказано в соответствии со ст. 28 Федерального закона от 15.08.1996 № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» - в связи с уклонением от исполнения обязательств, наложенных судом. Полагает, что ограничение выезда по указанному основанию, по его мнению, формальному, допускается только в течение срока возможного нахождения иностранного гражданина на территории Российской Федерации; он, не имея права находиться и работать в России, не может исполнить обязательства, производства по которым находятся у судебных приставов, поэтому считает действия служащих Пограничного управления и ФССП неправомерными и просит признать незаконными наложенное Далматовским районным отделом судебных приставов УФССП России по Курганской области ограничение на его выезд и отказ КПП «Половинное» ПУ ФСБ России по Курганской и Тюменской областям в возможности выезда из Российской Федерации, обязать КПП «Половинное» ПУ ФСБ России по Курганской и Тюменской областям разрешить ему с целью выезда пересечь Государственную границу РФ, обязать отделение УФМС в Курганской области по г. Далматово продлить срок его пребывания на территории Российской Федерации до вступления решения суда в законную силу.

Определениями Далматовского районного суда от 15.02.2018 и от 28.02.2018 в качестве административных соответчиков по делу привлечены УМВД России по Курганской области, Пограничное управление ФСБ России по Курганской и Тюменской областям, УФССП России по Курганской области, ОМВД России по Далматовскому району.

В судебное заседание административный истец Гурбанов А.Т. и его представитель Дёмин А.Ф. доводы и требования административного иска поддержали, объяснив, что Гурбанову А.Т. в целях соблюдения требований миграционного законодательства необходимо выехать из РФ, что не обоснованно принимается во внимание должностными лицами ПУ ФСБ России по Курганской и Тюменской областям, которые отказывают административному истцу в пропуске через Государственную границу РФ – выезде из Российской Федерации.

Представитель административных ответчиков УФССП России по Курганской области и Далматовского районного отдела судебных приставов УФССП России по Курганской области Дмитриев П.А. административный иск не признал, объяснив, что ввиду имеющейся у Гурбанова А.Т. задолженности по исполнительному производству №*-ИП судебными приставами-исполнителями Далматовского районного отдела судебных приставов УФССП России по Курганской области неоднократно выносились постановления об ограничении его выезда из Российской Федерации, к настоящему времени остаток задолженности по исполнительному производству составляет сумму, позволяющую судебному приставу-исполнителю ограничить выезд должника из РФ.

Представители административных ответчиков КПП «Половинное» ПУ ФСБ России по Курганской и Тюменской областям, Отделения УФМС в Курганской области по г. Далматово, ОМВД России по Далматовскому району, УМВД России по Курганской области, ПУ ФСБ России по Курганской и Тюменской областям, надлежаще извещённых о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.

От ПУ ФСБ России по Курганской и Тюменской областям поступили письменные возражения на административный иск Гурбанова А.Т., согласно которых административный ответчик просит рассмотреть дело без участия его представителя, указывает, что является ненадлежащим ответчиком по делу, полагая, что действия должностных лиц контрольно-пропускного пункта «Половинное» ПУ ФСБ России по Курганской и Тюменской областям, отказавших Гурбанову А.Т. в пропуске через Государственную границу РФ (выезде из Российской Федерации), являются законными.

От УМВД России по Курганской области поступило ходатайство о рассмотрении дела без участия представителя административного ответчика, в письменном отзыве на административный иск Гурбанова А.Т. УМВД России по Курганской области указывает, что УМВД России по Курганской области решений, препятствующих пребыванию (проживанию) Гурбанова А.Т. на территории РФ, а также решений, препятствующих выезду с территории РФ не принимало, просит исключить из числа ответчиков УМВД России по Курганской области и Отделение УФМС в Курганской области по г.Далматово.

С учётом ст.ст. 150, 226 КАС РФ административное дело рассмотрено судом в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав объяснения явившихся лиц, исследовав представленные письменные доказательства, суд пришёл к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 46 Конституции РФ решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии с ч. 4. ст. 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации иностранные граждане имеют право обращаться в суды за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов в сфере административных и иных публичных правоотношений, основанных на властном подчинении одной стороны другой. Иностранные лица пользуются процессуальными правами и выполняют процессуальные обязанности наравне с российскими гражданами и организациями.

Статья 218 КАС РФ предоставляет гражданину право обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделённых отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если он полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделённых государственными или иными публичными полномочиями, незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Как следует из ст. 2 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин - лицо, прибывшее в Российскую Федерацию на основании визы или в порядке, не требующем получения визы, и получившее миграционную карту, но не имеющее вида на жительство или разрешения на временное проживание; временно проживающий в Российской Федерации иностранный гражданин - лицо, получившее разрешение на временное проживание.

В соответствии ч. 2 ст. 5 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока действия его визы или иного срока временного пребывания, установленного настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации, за исключением случаев, когда на день истечения указанных сроков ему продлены срок действия визы или срок временного пребывания, либо ему выданы новая виза, или разрешение на временное проживание.

Согласно ч. 1 ст. 6 Федерального закона «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» разрешение на временное проживание может быть выдано иностранному гражданину в пределах квоты, утверждённой Правительством Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Срок действия разрешения на временное проживание составляет три года.

В судебном заседании установлено, что Гурбанов Арзу Тофиг оглы является гражданином Азербайджанской Республики согласно паспорту №*. Административный истец имеет разрешение на временное проживание на территории Российской Федерации, выданное УФМС России по Курганской области 16.07.2013, срок действия разрешения истёк 16.07.2016.

В соответствии с п. 3 ст. 28 Федерального закона от 15.08.1996 № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» выезд из Российской Федерации иностранным гражданам может быть ограничен в случаях, если они уклоняются от исполнения обязательств, наложенных на них судом, - до исполнения обязательств либо до достижения согласия сторонами.

На основании ч. 1 ст. 67 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации при неисполнении должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин содержащихся в выданном судом или являющемся судебным актом исполнительном документе следующих требований: требований о взыскании алиментов, возмещении вреда, причинённого здоровью, возмещении вреда в связи со смертью кормильца, имущественного ущерба и (или) морального вреда, причинённых преступлением, если сумма задолженности по такому исполнительному документу превышает 10 000 руб.; требований неимущественного характера; иных требований, если сумма задолженности по исполнительному документу (исполнительным документам) составляет 30 000 руб. и более.

В случае неисполнения должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, по истечении двух месяцев со дня окончания срока для добровольного исполнения требований, указанных в п. 3 ч. 1 ст. 67 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ, судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации, если сумма задолженности по исполнительному документу (исполнительным документам) превышает 10 000 руб. (ч. 2 ст. 67 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ).

В судебном заседании установлено, что в производстве Далматовского РОСП УФССП России по Курганской области находится исполнительное производство №*-ИП, возбужденное 17.09.2014 судебным приставом-исполнителем Далматовского РОСП УФССП России по Курганской области в отношении должника Гурбанова А.Т., имеющего по состоянию на 27.02.2018 задолженность перед взыскателем ФИО4 в размере 105 721 руб. 46 коп. согласно справки судебного пристава-исполнителя Далматовского РОСП УФССП России по Курганской области ФИО5

Ввиду того, что должник не своевременно и не в полном объёме погашал задолженность по судебным исполнительным документам судебными приставами-исполнителями Далматовского РОСП УФССП России по Курганской области неоднократно выносились постановления об ограничении на выезд из Российской Федерации Гурбанова А.Т. сроком на 6 месяцев: 08.10.2014 – до 08.04.2015 при имевшейся задолженности 137350 руб. 15 коп., 09.07.2015 – до 09.01.2016 при имевшейся задолженности 128664 руб. 66 коп., 29.04.2016 – до 29.10.2016 при имевшейся задолженности 124678 руб. 26 коп., 30.11.2017 – до 30.05.2018 при имевшейся задолженности 116035 руб. 97 коп.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд РФ, исполнение судебного решения, в том числе вынесенного в пользу кредитора в случае нарушения должником гражданско-правового обязательства, по смыслу ст. 46 (ч. 1) Конституции РФ, гарантирующей каждому судебную защиту его прав и свобод, следует рассматривать как элемент судебной защиты; соответственно, защита нарушенных прав не может быть признана действенной, если судебный акт или акт иного уполномоченного органа своевременно не исполняется, что обязывает федерального законодателя при выборе в пределах своей конституционной дискреции того или иного механизма исполнительного производства осуществлять непротиворечивое регулирование отношений в этой сфере, создавать для них стабильную правовую основу и не ставить под сомнение конституционный принцип исполнимости судебного решения (Постановления от 30.07.2001 № 13-П, от 15.01.2002 № 1-П, от 14.05.2003 № 8-П, от 14.07.2005 № 8-П, от 12.07.2007 № 10-П и от 26.02.2010 № 4-П).

Поскольку в силу ст. 17 (ч. 3) Конституции РФ осуществление прав и свобод человека и гражданина имеет в качестве своего объективного предела воспрепятствование реализации прав и свобод других лиц, причинение вреда их конституционно гарантированным интересам, федеральный законодатель, создавая условия, обеспечивающие равную судебную защиту прав кредитора (взыскателя) и должника (ответчика), должен исходить из того, что возникающие коллизии их законных интересов во всяком случае не могут преодолеваться путём предоставления защиты одним правам в нарушение других, равноценных по своему конституционному значению. В этих случаях права и законные интересы участников гражданского оборота должны получать соразмерную (пропорциональную) защиту на основе баланса конституционных ценностей. Применительно к нормативно-правовому регулированию разрешения судом коллизий интересов кредиторов и должников это означает, что установленные федеральным законодателем пределы возможного взыскания по исполнительным документам должны отвечать интересам защиты конституционных прав гражданина-кредитора, однако они не могут затрагивать основное содержание конституционных прав гражданина-должника, существо которых ни при каких обстоятельствах не должно быть утрачено. Данные правовые позиции сформулированы Конституционным Судом РФ в Постановлении от 14.05.2012 № 11-П.

В качестве одной из мер воздействия на должника, уклоняющегося от добросовестного и полного исполнения вынесенного в отношении него судебного постановления, федеральный законодатель установил возможность временного ограничения его права на выезд из Российской Федерации.

Наложение временного ограничения права гражданина-должника на выезд из Российской Федерации затрагивает его конституционное право свободно выезжать за пределы Российской Федерации (ч. 2 ст. 27 Конституции РФ). Между тем, такое право не является абсолютным в силу ст. 56 (ч. 3) Конституции РФ и может быть ограничено федеральным законом на основании ст. 55 (ч. 3) Конституции РФ в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Следовательно, вынесение судебным приставом-исполнителем в отношении должника в исполнительном производстве постановления о временном ограничении на выезд из Российской Федерации, как направленное на обеспечение исполнимости судебных постановлений и актов иных органов и должностных лиц, не нарушает конституционные права граждан - участников исполнительного производства, на что неоднократно указывал Конституционный Суд РФ (Определения от 03.07.2014 № 1561-О и № 1563-О, от 29.09.2016 № 2144-О).

Поскольку требования судебных исполнительных документов Гурбановым А.Т. до настоящего времени не выполнены, исполнительное производство №*-ИП не окончено, размер задолженности по нему превышает размер, установленный ст. 67 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», судебными приставами-исполнителями Далматовского РОСП УФССП России по Курганской области правомерно выносились постановления об ограничении на выезд из Российской Федерации должника Гурбанова А.Т., оснований для их отмены и снятия установленного административному ответчику ограничения не имеется.

Предоставленное судебному приставу-исполнителю право ограничивать выезд из Российской Федерации должнику, являющемуся иностранным гражданином, не ставится законом в зависимость от обязанностей, возложенных на него миграционным законодательством, поэтому необходимость соблюдения административным истцом требований Федерального закона «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» не является основанием для отмены установленного ему ограничения на выезд из Российской Федерации.

На основании ст. 11 Закона РФ от 01.04.1993 № 4730-1 «О Государственной границе Российской Федерации» не подлежат пропуску через Государственную границу иностранные граждане и лица без гражданства, которым в соответствии с законодательством Российской Федерации не разрешён въезд в Российскую Федерацию, а также лица, в отношении которых в установленном законодательством Российской Федерации порядке принято решение о запрещении выезда из Российской Федерации.

В случае выявления соответствующих оснований должностным лицом (начальником) подразделения пограничного контроля, входящего в состав пограничного управления (отдела) ФСБ России по субъекту Российской Федерации принимается решение об отказе в пропуске через Государственную границу, о чём сообщается лицу, представившему документы на право пересечения Государственной границы, с указанием основания отказа и государственного органа, решение которого послужило таким основанием (п. 35 Административного регламента Федеральной службы безопасности Российской Федерации по исполнению государственной функции по осуществлению пограничного контроля в пунктах пропуска через Государственную границу Российской Федерации, утверждённого приказом ФСБ России от 08.11.2012 № 562).

Как следует из материалов дела, 15.07.2016 и 22.12.2017 должностными лицами контрольно-пропускного пункта «Половинное» Пограничного управления ФСБ России по Курганской и Тюменской областям было отказано Гурбанову А.Т. в пропуске через Государственную границу РФ (выезде из Российской Федерации) ввиду наличия ограничения на его выезд из Российской Федерации, установленного УФССП России по Курганской области.

Поскольку действия судебных приставов-исполнителей Далматовского районного отдела судебных приставов УФССП России по Курганской области по ограничению выезда Гурбанова А.Т. из Российской Федерации являются правомерными, оснований для признания незаконными отказов должностного лица контрольно-пропускного пункта «Половинное» Пограничного управления ФСБ России по Курганской и Тюменской областям в пропуске Гурбанова А.Т. через Государственную границу РФ (выезде из Российской Федерации) 15.07.2016 и 22.12.2017 не усматривается.

Решением Далматовского районного суда Курганской области от 15.09.2016, оставленным без изменения апелляционным определением Курганского областного суда от 30.11.2016, Гурбанову А.Т. отказано в признании незаконным решения Отделения по вопросам миграции ОМВД России по Далматовскому району об отказе в приёме заявления о выдаче вида на жительство в Российской Федерации, восстановлении срока для подачи заявления и документов на получение вида на жительство, возложении обязанности по приёму заявления и документов на получение вида на жительство.

Согласно ч. 3 ст. 5 Федерального закона «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» срок временного пребывания иностранного гражданина в Российской Федерации может быть соответственно продлён либо сокращен в случаях, если изменились условия или перестали существовать обстоятельства, в связи с которыми ему был разрешен въезд в Российскую Федерацию.

Основания для продления срока временного пребывания иностранного гражданина в Российской Федерации установлены в ст.ст. 5, 5.1 Федерального закона «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

Суд не усматривает оснований для продления Гурбанову А.Т. срока временного пребывания в Российской Федерации до вступления в законную силу решения суда по настоящему делу, поскольку такого основания названные положения Федерального закона «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» не содержат.

Учитывая изложенное, суд пришёл к выводу, что требования административного иска Гурбанова А.Т. удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ «░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░. ░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 23 ░░░░░ 2018 ░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░