Решение по делу № 33-3456/2019 от 25.04.2019

Судья Грачева Н.Л. Дело № 33-3456/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Ярославского областного суда в составе председательствующего Черной Л.В.

судей Бачинской Н.Ю., Маренниковой М.В.

при секретаре Хуторной А.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Ярославле

20 мая 2019 года

дело по частной жалобе администрации городского округа Переславля-Залесского Ярославской области на определение Переславского районного суда Ярославской области от 22 марта 2019 года, которым постановлено:

Заявление администрации городского округа города Переславля -Залесского о предоставлении отсрочки исполнения решения суда до 1.09.2019 г оставить без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Бачинской Н.Ю., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Решением Переславского районного суда от 29.11.2018 г. на администрацию городского округа города Переславля-Залесского в срок до 10.03.2019 года возложена обязанность устранить нарушения требований безопасности дорожного движения по элементам дорожного полотна по <адрес>, указанные в акте обследования от 14.11.2018 года с позициями с 1 по 15 включительно (акт от 14.11.2018г-приложение № 1 к решению).

5.02.2019 года судебным приставом исполнителем Переславского районного отдела ССП УФССП России по Ярославской области возбуждено исполнительное производство №.

Администрация городского округа города Переславля-Залесского обратилась в суд с заявлением об отсрочке исполнения указанного решения суда до 01.09.2019 года.

В обоснование заявления указано, что в настоящее время должник не может исполнить решение суда по следующим причинам: администрацией г. Переславля-Залесского в целях решения вопросов местного значения, в том числе для осуществления дорожной деятельности было создано МКУ «Центр развития города Переславля-Залесского», которое осваивает денежные средства, выделенные на ремонт автомобильных дорог, в том числе по <адрес>, в ноябре 2018 года в соответствии с Федеральным законом от 5.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных муниципальных нужд» были проведены конкурсные процедуры (запрос котировок) для определения подрядчика на выполнение работ по восстановлению дорожной разметки на автомобильных дорогах городского округа города Переславля-Залесского, в связи с отсутствием заявок, запрос котировок был признан несостоявшимся, повторная закупка на выполнение данного вида работ в 2018 году не производилась по причине сезонного характера работ, установившиеся погодные условия не позволяют выполнить работы, указанные в решении суда. В соответствии с п.15.10 СП 78.13330.2012 «Свод правил. Автомобильные дороги. Актуализированная редакция СНиП 3.06.03-85» горизонтальную разметку следует выполнять только на подметенной промытой и сухой поверхности покрытия при температуре не ниже 15 градусов С - нитрокрасками и не ниже 10 градусов С при относительной влажности воздуха не более 85% -термопластическими материалами. В части восстановления дорожных знаков МКУ в декабре 2018 года были подготовлены сметы, в соответствии с которыми после согласования с администрацией городского округа проводились переговоры с подрядчиками, по результатам переговоров претенденты от выполнения работ отказались.

Указанные в решении суда виды работ утверждены в плане закупок и в плане- графике закупок МКУ «Центр развития города Переславля-Залесского» на 2019 год, размещенных в единой информационной системе в сфере закупок. В связи с тем, что с 1.01.2019 года муниципальные заказчики Ярославской области обязаны использовать информационную систему «Государственные закупки Ярославской области», в настоящее время осуществляется интеграция данных в данную информационную систему, после чего будут приняты меры, направленные на проведение необходимых процедур в соответствии с законодательством о контрактной системе Российской Федерации.

Судом постановлено указанное выше определение.

В частной жалобе ставится вопрос об отмене определения и разрешении вопроса по существу. Доводы жалобы сводятся к нарушению норм процессуального права.

Проверив законность и обоснованность определения в пределах доводов, изложенных в жалобе, обсудив их, заслушав возражения прокурора Бурлаковой Е.В. исследовав письменные материалы, судебная коллегия оснований для отмены определения суда по доводам жалобы не усматривает.

Отказывая в удовлетворении заявления о предоставлении отсрочки исполнения решения суда суд первой инстанции исходил из того, что заявителем наличие исключительных обстоятельств для предоставления отсрочки исполнения решения суда не доказаны, а обстоятельства, на которые ссылается заявитель не могут являться уважительной причиной для предоставления отсрочки решения до 1.09.2019 года.

При разрешении заявления администрации городского округа города Переславля-Залесского суд правильно применил положения статей 203, 434 ГПК РФ, дал надлежащую правовую оценку фактическим обстоятельствам, на которые ссылался должник в обоснование просьбы об отсрочке исполнения решения суда.

Выводы суда являются правильными, соответствуют обстоятельствам дела и названным выше нормам закона.

В соответствии с пунктом 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» по смыслу положений статьи 37 Закона об исполнительном производстве, статьи 434 ГПК РФ, статьи 358 КАС РФ и статьи 324 АПК РФ основаниями для предоставления отсрочки или рассрочки исполнения исполнительного документа могут являться неустранимые на момент обращения в суд обстоятельства, препятствующие исполнению должником исполнительного документа в установленный срок.

Вопрос о наличии таких оснований решается судом в каждом конкретном случае с учетом всех имеющих значение фактических обстоятельств, к которым, в частности, могут относиться тяжелое имущественное положение должника, причины, существенно затрудняющие исполнение, возможность исполнения решения суда по истечении срока отсрочки.

При предоставлении отсрочки или рассрочки судам необходимо обеспечивать баланс прав и законных интересов взыскателей и должников таким образом, чтобы такой порядок исполнения решения суда отвечал требованиям справедливости, соразмерности и не затрагивал существа гарантированных прав лиц, участвующих в исполнительном производстве, в том числе права взыскателя на исполнение судебного акта в разумный срок.

Как видно из дела, решением Переславского районного суда Ярославской области от 29 ноября 2018 года исковые требования Переславского межрайонного прокурора в защиту интересов неопределенного круга лиц к администрации города Переславля-Залесского удовлетворены. Указанное решение вступило в законную силу 10.01.2019 года.

Администрация городского округа Переславля-Залесского Ярославской области ходатайствует о предоставлении отсрочки исполнения решения суда, ссылаясь на невозможность исполнения решения суда в части нанесения горизонтальной разметки на автодороге на погодные условия, в части восстановления дорожных знаков на отсутствие в 2018 году претендентов – подрядчиков на выполнение данного вида работ, утверждение данных видов работ в плане закупок и плане-графике закупок МКУ на 2019 год.

Вместе с тем, данные обстоятельства не являются безусловным основанием для предоставления отсрочки исполнения решения суда. Доказательств наличия исключительных обстоятельств, не позволяющих заявителю исполнять решение суда заявителем не представлено, хотя в силу статьи 56 ГПК РФ такая обязанность возложена на должника.

Погодные условия зимнего периода времени, которые не позволяли исполнить судебное решение суда в части восстановления дорожной разметки отпали. Объективных доказательств невозможности исполнения решения суда в настоящее время не представлено, как верно отметил суд, иные работы, в том числе восстановление дорожных знаков не выполнены в связи с ненадлежащей организацией работы по исполнению решения.

Отсутствие дорожной разметки и дорожных знаков ставит под угрозу жизнь и здоровье неопределенного круга лиц. Цель исполнения данного судебного решения - безопасность дорожного движения, предотвращение возникновения угрозы жизни и здоровью участников дорожного движения - свидетельствует об особой значимости, неотложности правовой защиты.

Доказательств, свидетельствующих о реальной возможности должника исполнить судебный акт в будущем при условии предоставления запрашиваемой отсрочки суду не представлено, равно как и доказательств того, что по истечении заявленного срока будет определен подрядчик на выполнение работ.

Судебная коллегия считает, что обстоятельства, указанные администрацией городского округа Переславля-Залесского Ярославской области в обоснование заявленного требования, без предоставления доказательств того, что по истечении требуемого им срока судебное постановление будет исполнено, сами по себе, не могут быть признаны обстоятельствами, с которыми закон связывает возможность предоставления отсрочки судебного постановления и предоставление отсрочки в данном случае лишь отдалит реальную защиту нарушенных прав неопределенного круга лиц, в интересах которых прокурор обратился с заявлением, и повлечет необоснованное затягивание исполнения решения суда.

С учетом изложенного, судебная коллегия считает, что определение суда первой инстанции является законным и обоснованным, правовых оснований для его отмены по доводам частной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

частную жалобу администрации городского округа Переславля-Залесского Ярославской области на определение Переславского районного суда Ярославской области от 22 марта 2019 года оставить без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи