Решение по делу № 33-4585/2021 от 13.09.2021

Судья Бахарева Е.Е. № 2-6981/2021

УИД № 35RS0010-01-2021-009187-22

ВОЛОГОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 19 октября 2021 года № 33-4585/2021

город Вологда

Вологодский областной суд в составе судьи Ширяевской Е.С.,

при секретаре Кудряшовой Е.В.,

рассмотрев гражданское дело по частной жалобе Зырина В.Н. на определение Вологодского городского суда Вологодской области от 20 июля 2021 года,

установил:

Зырин В.Н. 10 июня 2021 года обратился в суд с исковым заявлением к Преснухиной Л.В., в котором просил взыскать с последней задолженность по договору беспроцентного займа от 01 июля 2013 года в размере 2 500 000 рублей, 4 750 500 рублей пени за период с 03 февраля 2016 года по 16 апреля 2021 года, расходы по оплате юридических услуг, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 44 453 рублей, ссылаясь на неисполнение ответчиком обязательства по возврату займа.

Определением Вологодского городского суда Вологодской области от 20 июля 2021 года гражданское дело № 2-6981/2021 по иску Зырина В.Н. к Преснухиной Л.В. о взыскании долга передано по подсудности в Геленджикский городской суд.

В частной жалобе Зырин В.Н. ставит вопрос об отмене определения суда по мотиву его незаконности и необоснованности ввиду нарушения норм процессуального права, указывая, что доказательств проживания ответчика в г. Геленджике в материалах дела не представлено, ходатайства о передаче дела по подсудности ответчиком не заявлялось.

Суд апелляционной инстанции, проверив законность и обоснованность определения суда, изучив доводы частной жалобы, полагает его подлежащим отмене.

Согласно статье 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В силу пункта 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Подсудность гражданских дел регламентирована главой 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Статьей 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд передает дело на рассмотрение другого суда, если ответчик, место жительства или место нахождения которого не было известно ранее, заявит ходатайство о передаче дела в суд по месту его жительства или месту его нахождения.

Передавая дело по подсудности, суд первой инстанции, руководствуясь положениями пункта 1 и 3 части 2 статьи 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходил из того, что Преснухина Л.В. с сентября 2020 года постоянно проживает по адресу: <адрес>, а доказательств тому, что ответчик проживает в г. Вологде, не представлено.

Суд апелляционной инстанции с таким выводом суда согласиться не может.

Как следует из материалов дела, иск Зыриным В.Н. предъявлен в Вологодский городской суд Вологодской области на основании статьи 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при этом в качестве адреса места жительства ответчика Преснухиной Л.В. указан адрес, содержащийся в договоре займа: <адрес>.

Согласно имеющейся в материалах дела адресной справки из группы адресно-справочной работы УВМ УМВД России по Вологодской области от 09 июля 2021 года, Преснухина Л.В. с 19 мая 2021 года зарегистрирована по адресу: <адрес>

Доказательств тому, что ответчик фактически проживает в г. Геленджик, материалы дела не содержат. Документы, представленные Преснухиной Л.В. на запрос суда апелляционной инстанции, в виде копии доверенности на приобретение дома и оплаты коммунальных услуг через Сбербанк онлайн, не могут служить доказательствами проживания ответчика по адресу: <адрес>.

При этом при рассмотрении дела судом первой инстанции ответчик о нарушении правил подсудности не заявлял, правом подать ходатайство о передаче дела по подсудности не воспользовался.

Таким образом, у суда первой инстанции отсутствовали какие-либо основания для того, чтобы на обсуждение сторон выносить вопрос о подсудности настоящего дела.

При таких обстоятельствах, настоящий иск принят к производству Вологодского городского суда Вологодской области с соблюдением правил подсудности, оснований для передачи дела на рассмотрение другого суда не имелось, каких-либо нарушений правил подсудности допущено не было.

На основании вышеизложенного определение Вологодского городского суда Вологодской области от 20 июля 2021 года подлежит отмене с направлением гражданского дела в Вологодский городской суд Вологодской области для рассмотрения по существу.

Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

определение Вологодского городского суда Вологодской области от 20 июля 2021 года отменить.

Гражданское дело по иску Зырина В.Н. к Преснухиной Л.В. о взыскании долга направить в Вологодский городской суд Вологодской области для рассмотрения по существу.

Судья Вологодского областного суда     Е.С. Ширяевская