Решение по делу № 2а-2913/2021 от 19.07.2021

Дело №А-2913/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 октября 2021 года           г. Ростов-на-Дону

Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи ЗАХАРЕНКО Л.В.,

при секретаре Акиньшине Р.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2А-2913/2021 по административному исковому заявлению Администрации г. Ростова-на-Дону к Межрайонному отделу по особым исполнительным производствам УФССП России по Ростовской области, судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам УФССП России по Ростовской области Криворотовой А.Н,, УФССП России по Ростовской области, ОСП по работе с юридическими лицами г. Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области, заинтересованное лицо прокурор Октябрьского района г. Ростова-на-Дону о признании постановления судебного пристава-исполнителя незаконным,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец Администрация г. Ростова-на-Дону обратился в суд с настоящим административным исковым заявлением, ссылаясь на то, что на исполнении в Межрайонном отделе по особым исполнительным производствам УФССП России по Ростовской области находится исполнительное производство № № от 22.08.2016 года об обязании Администрации г. Ростова-на-Дону исполнить требования исполнительного документа - исполнительного листа серии ФС № №, выданного Ленинским районным судом г. Ростова-на-Дону на основании решения от 15.03.2016 года по делу № №, принять меры по организации водоснабжения и водоотведения по ул. Соловьиная в г. Ростове-на-Дону в пределах полномочий, предусмотренных действующим законодательством. Органами, ответственными и осуществляющими исполнение решения суда, являются Департамент координации строительства и перспективного развития г. Ростова-на-Дону и МКУ «Управление капитального строительства г. Ростова-на-Дону». Администрацией г. Ростова-на-Дону 07.07.2021 года получено постановление судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам УФССП России по Ростовской области Криворотовой А.Н. от 01.07.2021 года о назначении нового срока исполнения требований исполнительного документа по исполнительному производству № №, а именно в течение 14-ти дней с момента получения обжалуемого постановления. Административный истец полагает, что вышеуказанное постановление судебного пристава-исполнителя является незаконным, в связи с тем, что исполнение решения суда в данном случае связано с необходимостью совершения Администрацией как должником по исполнительному производству комплекса мероприятий, требующих существенных временных и трудовых затрат. Исполнитель решения суда в лице Департамента координации строительства и перспективного развития г. Ростова-на-Дону, как структурное подразделение Администрации, принимает в настоящее время меры для реализации возложенной на Администрацию обязанности. Администрация и Департамент лишены возможности исполнить решение суда, минуя строго регламентированные действующим законодательством РФ процедуры. Администрация как орган местного самоуправления является муниципальным заказчиком, поэтому не вправе принимать поставленный товар, выполненные работы и оказанные услуги по прямым договорам. Закупка товаров, работ и услуг для обеспечения муниципальных нужд, в том числе мероприятия по определению поставщика (подрядчика, исполнителя) и исполнению муниципального контракта, осуществляются в соответствии с мероприятиями и сроками, установленными Федеральным законом от 05.04.2013 года № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд». Финансовое обеспечение осуществляется за счет средств бюджета и на основании бюджетной сметы. Соответствующий объем бюджетных ассигнований на финансовое обеспечение реализации муниципальных программ утверждается решением законодательного органа о бюджете по соответствующей каждой программе целевой статье расходов бюджета в соответствии с утвердившим программу муниципальным правовым актом. Так, в целях исполнения решения суда и создания условий для подключения жилых домов, а также переключения существующих абонентов, к сетям водоснабжения по ул. Соловьиная, ул. Медицинская в 2019 году в рамках муниципального контракта № 32 от 18.05.2018 года разработана проектная документация по объекту «Строительство сети водоснабжения по ул. Соловьиная в городе Ростове-на-Дону» и получены положительные заключения государственной экспертизы по проектной документации и результатам инженерных изысканий (№ № от 28.06.2019 года), а также проверки достоверности определения сметной стоимости строительства объекта (№ № от 03.07.2019 года). Общая протяженность объекта составляет 1014,15 м., в том числе отрезок 642,15 м. диаметром 225 мм., отрезок 372 м. диаметром 110 мм., отрезок 44,4 м. (переключение на новую линию) диаметром 32 мм. Сметная стоимость выполнения строительно-монтажных работ составила 13108566 рублей. Трижды (30.08.2019 года, 25.09.2019 года и 07.10.2019 года) были опубликованы извещения об осуществлении закупки, но из-за отсутствия заявок, торги признаны несостоявшимися. На сегодняшний день в связи с изменением стоимости на применяемое оборудование и материалы ввиду инфляционных процессов МКУ «УКС» принято решение о необходимости корректировки проектной документации. 22.06.2021 года на заседании Ростовской-на-Дону городской Думы предусмотрены средства в размере 20000 рублей на определение достоверности стоимости корректировки проектно-сметной документации по данному объекту. Проведение мероприятий МКУ «УКС» по определению подрядчика и заключения муниципального контракта планируется до 05.08.2021 года. Таким образом, по мнению административного истца в период с момента возбуждения исполнительного производства по настоящее время администрацией и департаментом принимались конкретные, достаточные и эффективные меры для исполнения решения суда, а длительность совершения действий по исполнению решения суда в установленный срок обоснована объективными причинами, непредвиденными обстоятельствами и тем фактом, что возложенную на администрацию обязанность невозможно исполнить без выделения на то бюджетного финансирования. В связи с чем, добровольно исполнить обжалуемое постановление судебного пристава-исполнителя в установленный срок Администрации г. Ростова-на-Дону не представилось возможным по обстоятельствам, не зависящим от воли должника, находящимися вне контроля должника при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась в целях надлежащего исполнения. Административный истец полагает, что обжалуемое постановление судебного пристава-исполнителя незаконно, поскольку не соответствует требованиям исполнимости, так как вынесено без учета специфики исполнения решения суда, без учета положений статьи 242.2 БК РФ. На основании изложенного, административный истец просит суд восстановить процессуальный срок для обжалования постановления о назначении нового срока исполнения требований исполнительного документа в рамках исполнительного производства; признать постановление судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам УФССП России по Ростовской области от 01.07.2021 года о назначении нового срока исполнения в рамках исполнительного производства № № от 22.08.2016 года незаконным и подлежащим отмене.

В судебное заседание явился представитель административного истца Администрации г. Ростова-на-Дону Касьянова М.И., действующая на основании доверенности, административные исковые требования поддержала в полном объеме.

Представители административных ответчиков Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам УФССП России по Ростовской области, УФССП России по Ростовской области, ОСП по работе с юридическими лицами г. Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области, а так же судебный пристав-исполнитель Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам УФССП России по Ростовской области Криворотова А.Н., надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.

Заинтересованное лицо прокурор Октябрьского района г. Ростова-на-Дону в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

В силу ст. 150-152 КАС РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, исследовав материалы дела и представленные доказательства, выслушав явившихся лиц, приходит к следующим выводам.

В силу части 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно статье 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации и другими федеральными законами.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Из приведенного выше положения действующего процессуального закона следует, что для признания решений, действий (бездействия) указанных выше органов, должностных лиц и служащих незаконными, необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие действия (бездействия) закону или иному акту, имеющему большую юридическую силу, и нарушение прав и законных интересов гражданина или организации.

В силу ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.

Пунктом 9 статьи 226 КАС РФ предусмотрено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Пунктом 11 указанной нормы закона закреплено, что обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Оценивая законность оспариваемого постановления, суд исходит из следующего.

В силу части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии с частью 1 статьи 6 Федерального конституционного закона от 31 декабря 1996 года № 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации» вступившие в законную силу постановления федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации, а также их законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и другие обращения являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории РФ.

Аналогичное требование закреплено в ч. 2 ст. 13 ГПК РФ, согласно которой вступившее в законную силу судебное решение является обязательным для всех без исключения органов, должностных лиц, граждан и подлежит исполнению в соответствии с требованиями, установленными Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации и Федеральным законом «Об исполнительном производстве». Неисполнение судебного постановления, а равно иное проявление неуважения к суду влечет за собой ответственность, предусмотренную федеральным законом.

Часть 4 статьи 15 Конституции Российской Федерации устанавливает, что общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации являются составной частью ее правовой системы.

Таким образом, составной частью правовой системы Российской Федерации являются Конвенция о защите прав человека и основных свобод от 04 ноября 1950 года, Международный пакт от 16 декабря 1966 года «О гражданских и политических правах».

В соответствии с подпунктом «а» пункта 3 статьи 2 Международного пакта о гражданских и политических правах каждое участвующее в указанном Пакте государство обязуется обеспечить любому лицу, права и свободы которого, признаваемые в Пакте, нарушены, эффективное средство правовой защиты, даже если это нарушение было совершено лицами, действовавшими в официальном качестве.

Как следует из пункта 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях или при предъявлении ему любого уголовного обвинения имеет право на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона.

Согласно правовой позиции, сформулированной Конституционным Судом Российской Федерации в Постановлении от 26 февраля 2010 года № 4-П, из статей 1 (часть 1), 2, 15 (часть 2), 17 (часть 2), 18, 45 (часть 1), 46 (части 1 и 2), 52, 53, 55 и 118 Конституции РФ следует, что гарантированная ею и являющаяся обязанностью государства защита прав и свобод человека и гражданина, в том числе судебная защита, право на которую относится к основным неотчуждаемым правам и свободам человека и одновременно выступает гарантией всех других прав и свобод, не может быть признана действенной, если вынесенный в целях восстановления нарушенных прав судебный акт или акт иного уполномоченного органа своевременно не исполняется.

Таким образом, своевременное исполнение судебного акта является необходимым условием действенности судебной защиты прав и свобод человека и гражданина.

В силу пункта 1 статьи 14 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения РФ» законные требования сотрудника органов принудительного исполнения подлежат выполнению всеми органами, организациями, должностными лицами и гражданами на территории РФ.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, как следует из части 1 статьи 1 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», определяются указанным Федеральным законом.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнения иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии со ст. 4 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Согласно п. 1 ст. 12 Федерального закона «О судебных приставах» от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ (с последующими изменениями и дополнениями) в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Таким образом, указанные правовые нормы также указывают на необходимость своевременного исполнения судебного акта.

В силу части 1 статьи 30 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Согласно части 1 статьи 36 указанного Федерального закона содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2-6.1 данной статьи.

Как следует из части 11 статьи 30 указанного Федерального закона, если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

В соответствии с частью 12 статьи 30 указанного Федерального закона срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с частью 2.1 статьи 14 настоящего Федерального закона, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Как следует из части 1 статьи 17 указанного Федерального закона, пропуск срока, установленного судебным приставом-исполнителем для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, влечет ответственность, предусмотренную указанным Федеральным законом, и иными федеральными законами и не освобождает от исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Общие условия исполнения содержащихся в исполнительных документах требований к должнику совершить определенные действия (воздержаться от совершения определенных действий) определены статьей 105 указанного Федерального закона.

В силу части 1 статьи 105 указанного Федерального закона, в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

Согласно части 2 статьи 105 указанного Федерального закона при неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок судебный пристав-исполнитель составляет в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и устанавливает новый срок для исполнения.

Таким образом, указанные правовые нормы действительно предписывают судебному приставу-исполнителю установить должнику новый срок для исполнения при неисполнении им в ранее установленный срок требований, содержащихся в исполнительном документе.

Как установлено судом, на исполнении в Межрайонном отделе по особым исполнительным производствам УФССП России по Ростовской области находится исполнительное производство № № от 22.08.2016 года об обязании Администрации г. Ростова-на-Дону исполнить требования исполнительного листа серии ФС № №, выданного Ленинским районным судом г. Ростова-на-Дону на основании решения от 15.03.2016 года по делу № №, принять меры по организации водоснабжения и водоотведения по ул. Соловьиная в г. Ростове-на-Дону в пределах полномочий, предусмотренных действующим законодательством.

Из материалов дела следует, что постановлением судебного пристава-исполнителя Октябрьского РОСП Управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области от 22.08.2016 года возбуждено исполнительное производство № № (позднее передано на исполнение в Межрайонный отдел по особым исполнительным производствам и присвоен новый № №).

Основанием для возбуждения указанного исполнительного производства являлся исполнительный лист серии ФС № №, выданный Ленинским районным судом г. Ростова-на-Дону во исполнение решения по делу № № от 15.03.2016 года, вступившего в законную силу 15.06.2016 года, предметом исполнения которого являлась обязание Администрации г. Ростова-на-Дону принять меры по организации водоснабжения и водоотведения по ул. Соловьиная в г. Ростове-на-Дону в пределах полномочий, предусмотренных действующим законодательством.

При этом одновременно с возбуждением исполнительного производства должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требования, содержащегося в исполнительном документе, в соответствии с п. 12 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве», со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства.

Администрацией г. Ростова-на-Дону в Межрайонный отдел по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области какие-либо сообщения с указанием обстоятельств о невозможности исполнения постановления о возбуждении исполнительного производства от 22.08.2016 года в установленный срок 5 суток, не направлялись.

В материалах исполнительного производства не содержится сведений о предоставлении Администрации г. Ростова-на-Дону отсрочки исполнения решения Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону от 15.03.2016 года по делу № №

В связи с неисполнением в установленный срок, содержащегося в исполнительном документе требования, судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области вынесено постановление от 16.08.2017 года о взыскании исполнительского сбора неимущественного характера.

16.08.2017 года судебным приставом-исполнителем Октябрьского РОСП г. Ростова-на-Дону Управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области Пшеничным А.В. вынесено постановление о назначении нового срока исполнения сроком до 16.09.2017 года, постановление получено Администрацией г. Ростова-на-Дону 17.08.2017 года.

01.11.2017 года судебным приставом-исполнителем Октябрьского РОСП г. Ростова-на-Дону Управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области Пшеничным А.В. вынесено постановление о назначении нового срока исполнения сроком до 15.12.2017 года, постановление получено Администрацией г. Ростова-на-Дону 01.11.2017 года.

19.12.2019 года судебным приставом-исполнителем Октябрьского РОСП г. Ростова-на-Дону Управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области Демко И.О. вынесено постановление о назначении нового срока исполнения сроком до 09.01.2020 года.

10.01.2020 года судебным приставом-исполнителем Октябрьского РОСП г. Ростова-на-Дону Управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области Демко И.О. вынесено постановление о назначении нового срока исполнения сроком до 03.02.2020 года, постановление получено Администрацией г. Ростова-на-Дону 10.01.2020 года.

04.02.2020 года судебным приставом-исполнителем Октябрьского РОСП г. Ростова-на-Дону Управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области Демко И.О. вынесено постановление о назначении нового срока исполнения сроком до 04.03.2020 года, постановление получено Администрацией г. Ростова-на-Дону 04.02.2020 года.

19.06.2020 года судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области Криворотовой А.Н. вынесено постановление о назначении нового срока исполнения сроком до 27.07.2020 года, постановление получено Администрацией г. Ростова-на-Дону 26.06.2020 года.

30.07.2020 года судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области Криворотовой А.Н. вынесено постановление о назначении нового срока исполнения сроком до 01.09.2020 года, постановление получено Администрацией г. Ростова-на-Дону 30.07.2020 года.

14.09.2020 года судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области Криворотовой А.Н. вынесено постановление о назначении нового срока исполнения сроком до 30.09.2020 года, постановление получено Администрацией г. Ростова-на-Дону 16.09.2020 года.

02.10.2020 года судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области Криворотовой А.Н. вынесено постановление о назначении нового срока исполнения сроком до 30.10.2020 года, постановление получено Администрацией г. Ростова-на-Дону 08.10.2020 года.

06.11.2020 года судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области Криворотовой А.Н. вынесено постановление о назначении нового срока исполнения сроком до 07.12.2020 года.

14.12.2020 года судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области Криворотовой А.Н. вынесено постановление о назначении нового срока исполнения сроком до 11.01.2021 года, постановление получено Администрацией г. Ростова-на-Дону 15.12.2020 года.

18.01.2021 года судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области Криворотовой А.Н. вынесено постановление о назначении нового срока исполнения сроком до 05.03.2021 года, постановление получено Администрацией г. Ростова-на-Дону 20.01.2021 года.

09.03.2021 года судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области Криворотовой А.Н. вынесено постановление о назначении нового срока исполнения сроком до 09.04.2021 года.

14.04.2021 года судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области Криворотовой А.Н. вынесено постановление о назначении нового срока исполнения сроком до 04.05.2021 года.

07.05.2021 года судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области Криворотовой А.Н. вынесено постановление о назначении нового срока исполнения сроком до 31.05.2021 года.

03.06.2021 года судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области Криворотовой А.Н. вынесено постановление о назначении нового срока исполнения сроком до 21.06.2021 года.

01.07.2021 года судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области Криворотовой А.Н. вынесено постановление о назначении нового срока исполнения сроком – в течение 14-ти дней с момента получения данного постановления, постановление получено Администрацией г. Ростова-на-Дону 07.07.2021 года.

21.07.2021 года судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области Криворотовой А.Н. вынесено постановление о назначении нового срока исполнения сроком – в течение 14-ти дней с момента получения данного постановления.

Судебный пристав-исполнитель обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законодательством об исполнительном производстве и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и взыскателей.

Предмет исполнения исполнительного производства относится к категории особо важных исполнительных производств, затрагивающих защиту прав неопределенного круга лиц.

Учитывая длительное неисполнение требования исполнительного документа, а также отсутствие действующего определения об отсрочке (рассрочке) исполнения решений суда, 14-ти дневный срок исполнения должнику с момента получения постановления является разумным и целесообразным.

В силу приведенных выше правовых норм части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации, части 1 статьи 6 Федерального конституционного закона от 31 декабря 1996 года № 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации», статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившее в законную силу судебное решение становится для должника бесспорно обязательным и подлежит безусловному и неукоснительному исполнению.

Указанные обстоятельства не оспариваются лицами, участвующими в деле, и подтверждаются совокупностью исследованных судом доказательств, а именно материалами исполнительного производства № № от 22.08.2016 года, в частности постановлением об установлении указанного срока.

Данные доказательства подтверждают законность и обоснованность вынесения оспариваемого постановления об установлении судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области Криворотовой А.Н. нового срока исполнения, и не опровергаются материалами дела.

Так, учитывая факт неисполнения должником в установленный срок содержащегося в исполнительном документе требования и наличие прямого предписания статьи 105 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» о необходимости установления в этом случае нового срока для исполнения, суд приходит к выводу о соблюдении административным ответчиком требований указанной правовой нормы и полном соответствии содержания оспариваемого постановления указанному нормативному правовому акту, регулирующему спорные отношения, о соблюдении установленного указанной правовой нормой порядка принятия оспариваемого решения, о наличии установленного указанной правовой нормой основания для принятия оспариваемого решения в виде неисполнения должником в установленные сроки содержащегося в исполнительном документе требования.

Полномочия административного ответчика на принятие оспариваемого решения не оспариваются сторонами.

Доводы административного истца является несостоятельными, поскольку им не приведено никаких объективных мотивов и доказательств незаконности вынесенного судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области Криворотовой А.Н. постановления от 01.07.2021 года о назначении нового срока исполнения.

Принимая во внимание изложенное, оспариваемое постановление не противоречит положениям указанных нормативных правовых актов и не может рассматриваться как нарушение прав должника, поскольку направлено на исполнение обязанностей судебного пристава-исполнителя по принятию мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, соответствует принципу своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Таким образом, административный ответчик при вынесении оспариваемого постановления действовал в полном соответствии с законодательством об исполнительном производстве, в пределах предоставленных ему полномочий, права и законные интересы административного истца не нарушены.

Исходя из общепризнанных принципов и норм международного права, задержка исполнения судебного решения не может быть такой, чтобы она нарушала саму суть права, гарантируемого пунктом 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод.

По смыслу статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания решения судебного пристава-исполнителя незаконными суд должен установить как наличие несоответствия оспариваемого решения закону или иному нормативному правовому акту, так и нарушение прав и свобод заявителя.

Вынесение оспариваемого постановления направлено на реализацию предназначения исполнительного производства как системы принудительного исполнения судебных решений, на обеспечение действенности судебной защиты прав и свобод человека и гражданина, полностью соответствует требованиям статьи 105 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» о необходимости установления нового срока для исполнения при неисполнении должником в ранее установленный срок требований, содержащихся в исполнительном документе, следовательно, не нарушает прав и свобод административного истца, доказательств, свидетельствующих о нарушении прав и законных интересов административного истца, не представлено, в связи с чем, отсутствуют основания для удовлетворения заявленных требований.

Установленный оспариваемым постановлением новый срок для исполнения, является достаточным для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Таким образом, суд приходит к выводу, что основания для удовлетворения требований о признании незаконным и отмене постановления от 01.07.2021 года о назначении нового срока для исполнения отсутствуют, оспариваемое постановление является законным и обоснованным.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления Администрации г. Ростова-на-Дону к Межрайонному отделу по особым исполнительным производствам УФССП России по Ростовской области, судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам УФССП России по Ростовской области Криворотовой А.Н, УФССП России по Ростовской области, ОСП по работе с юридическими лицами г. Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области о признании постановления судебного пристава-исполнителя незаконным – отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение одного месяца с момента его изготовления в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 11 октября 2021 года.

Cудья Л.В. Захаренко