Решение по делу № 2-645/2023 от 10.01.2023

Дело № 2-645/2023                                КОПИЯ

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11.04.2023                                  г. Пермь

Пермский районный суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Макаровой Н.В.,

при ведении протокола секретарем Поварницыной Ю.А.,

при участии:

истец – Полякова А.В., паспорт;

от истца Поляковой А.В. – Титова М.В., по устному ходатайству;

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Поляковой А.В. к Щербине Н.С. об отмене регистрации прав на земельный участок,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: Управление Росреестра по Пермскому краю,

УСТАНОВИЛ:

Полякова В.В..08.2022 обратилась в суд с иском к Щербине Н.С. об отмене регистрации права на земельный участок № (кадастровый №) как незаконного и необоснованного.

В обоснование заявленных требований истец, являющийся собственником смежного земельного участка с кадастровым №, указывает, что по условиям заключенного 11.07.2011 соглашения о разделе общего имущества супругов ФИО3 (умер ДД.ММ.ГГГГ) и Щербины Н.С. в ее единоличную собственность был передан земельный участокс кадастровым номером №, однако, по мнению истца, земельный участок являлся единоличной собственностью ФИО3 на основании свидетельства о праве собственности на землю №, выданному ДД.ММ.ГГГГ <адрес>, и потому не подлежал разделу в составе общего имущества супругов, а в права наследника Щербина Н.С. не вступила.

В дополнениях к иску Полякова А.В. настаивает на том, что ФИО3 к моменту вынесения 14.07.2011Пермский районным судом решения по делу № об установлении границ земельного участка уже не являлся собственником земельного участка с кадастровым номером №, ФИО1 с иском о признании прав на земельный участок площадью <данные изъяты> кв. м не обращалась, а ФИО3 свое право на земельный участок не регистрировал, переход права к Щербине Н.С. не был зарегистрирован в соответствии с законом. Истец указывает также, что установленная решением Пермского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ граница земельного участка с кадастровым номером № пересекает границу принадлежащего истцу земельного участка с кадастровым номером №, в результате чего его площадь уменьшилась на 11 кв. м, что противоречит решению Пермского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, которым признано право Поляковой А.В. на земельный участок площадью <данные изъяты> кв. м.

Определением суда от 14.02.2023 к участию в деле в порядке ст. 43 ГПК РФ в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Росреестра по <адрес>.

Ответчик Щербина Н.С. возражений на иск не представила.

Управление Россреестра по Пермскому краю в представленных суду пояснениях по иску указывает, что регистрация права собственности ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ и Щербины Н.С. 08.09.2011на земельный участок с кадастровым номером 59:32:3540017:276производилась в полном соответствии с нормами действовавшегоФедерального закона от 02.01.2000 № 28-ФЗ (ред. от 04.12.2006) «О государственном земельном кадастре» и Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», и решением Ленинского районного суда г. Перми от 29.08.2022 по делу № 2а-1788/2022, которым Поляковой А.В. было отказано в удовлетворении административного заявления о признании незаконными действий УправленияРоссреестра по Пермскому краю, осуществленных при регистрации права собственности на земельный участок с кадастровым номером №, спор о границах земельных участков с кадастровыми номерами № и № уже был разрешен судами в рамках дела Пермского районного суда № 2-644/2011.

В судебном заседании истец Полякова А.В., а также ее представитель Титова М.В. поддержали доводы и требования, изложенные в исковом заявлении, а также дополнениях к нему, и указали, что земельный участок с кадастровым номером № был передан Щербине Н.С. неправильно, предметом купли-продажи он не являлся, был получен от Администрации Пермского района, земельный участок был поставлен на учет без судебного решения об установлении границ между земельными участками, просили признать Щербину Н.С. ненадлежащим истцом по гражданскому делу Пермского районного суда № 2-644/2011.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные о судебном заседании надлежащим образом, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В статье 11 ГК РФ закреплено право на судебную защиту нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в статье 12 ГК РФ способами, а также иными способами, предусмотренными законом.

При этом избираемый способ защиты в случае удовлетворения требований истца должен привести к восстановлению его нарушенных или оспариваемых прав.

В силу пункта 1 статьи 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

В соответствии с пунктом 52 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» в соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с ГК РФ. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. Поскольку при таком оспаривании суд разрешает спор о гражданских правах на недвижимое имущество, соответствующие требования рассматриваются в порядке искового производства.

Оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП.

Согласно правовой позиции, изложенной в абзаце 4 пункта 52 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в случаях, когда запись в Едином государственном реестре нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Таким образом, признание зарегистрированного права отсутствующим является самостоятельным способом защиты, обеспечивающим восстановление прав истца посредством исключения из ЕГРН записи о праве собственности ответчика на объект.

Ответчиком по иску, направленному на оспаривание зарегистрированного права или обременения, является лицо, за которым зарегистрировано спорное право или обременение (пункт 53 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав»).

Как следует из материалов дела, решением Ленинского районного суда г. Перми от 29.08.2022 по делу № 2а-1788/2022 Поляковой А.В. было отказано в удовлетворении административного заявления о признании незаконными действий Управления, осуществленных при регистрации права собственности на земельный участок с кадастровым номером №.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Пермского края от 06.02.2023 по делу № 33а-1572/2023 решение Ленинского районного суда г. Перми от 29.08.2022 оставлено без изменения, апелляционная жалоба Поляковой А.В. - без удовлетворения.

Как следует из судебных актов по делу № 2а-1788/2022Ленинского районного суда г. Перми, настаивая на незаконности действий Управления Росреестра по Пермскому краю, осуществленных при регистрации права собственности на земельный участок с кадастровым номером №, Полякова А.В. указывала на наличие спора в отношении границ земельных участков с кадастровыми номерами № и №, несоответствие площади земельных участков координатам, уменьшение площади принадлежащего ей земельного участка с кадастровым номером №.

В силу части 2 статьи 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

С учетом положений части 1 статьи 195, части 1 статьи 196 ГПК РФ, разъяснений, содержащихся в пунктах 2 и 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. № 23 «О судебном решении», пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 июня 2008 г. № 11 «О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству», пункте 3 постановления № 10/22, пункте 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», ссылка истца в исковом заявлении на правовые нормы, не подлежащие применению к обстоятельствам дела, при очевидности преследуемого им материально-правового интереса не является основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований, поскольку суд не связан правовой квалификацией правоотношений, предложенной лицами, участвующими в деле, и ему надлежит самостоятельно определить подлежащие применению к установленным обстоятельствам нормы права и дать юридическую квалификацию правоотношениям сторон.

Заявляя иск по настоящему делу об отмене регистрации прав на земельный участок, а по существу, о признании зарегистрированного права собственности ответчика отсутствующим, истец указал, что земельный участок с кадастровым номером №, являлся единоличной собственностью ФИО3 на основании свидетельства о праве собственности на землю № 244/92, выданного 03.03.1993 Администрацией Пермского района, и потому не подлежал разделу в составе общего имущества супругов, а в права наследника Щербина Н.С. не вступила.

Как следует из материалов дела, согласно актуальным сведениям Единого государственного реестра недвижимости земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, имеющийуточненную площадь <данные изъяты> кв. м, принадлежит на праве собственности Щербине Н.С. на основании соглашения о разделе общего имущества супругов от 11.07.2011 (запись о праве № от ДД.ММ.ГГГГ).

Запись о регистрации права собственности Щербины Н.С. на земельный участок с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв. м, была внесена в ЕГРН 08.09.2011 на основании соглашения о разделе общего имущества" от 11.07.2011. Соответствующие действия были осуществлены Управлением на основании личного заявления физического лица о регистрации права.

Сведения о земельном участке с кадастровым номером №, внесены в ЕГРН 13.02.2007 как о ранее учтенном объекте недвижимости на основании свидетельства на право собственности от 03.03.1993 № 244/92, согласно которому ФИО3 предоставлен в собственность земельный участок для садоводства, площадью <данные изъяты> кв. м (запись о праве № от ДД.ММ.ГГГГ погашена).

Постановка на государственный кадастровый учет ранее учтенного земельного участка проводилась в период действия Федерального закона от 02.01.2000 № 28-ФЗ «О государственном земельном кадастре» (утратил силу в связи с принятиемФедерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости»), в соответствии с Указаниями для территориальных органов Росземкадастра по проведению работ по инвентаризации сведений о ранее учтенных земельных участках, утвержденных 10.04.2001 и требованиями письма Росземкадастра от 12.05.2004 № СС/618 «О направлении новой редакции документов для проведения работ по определению кадастровой стоимости земельных участков».    

Супруги ФИО3 и ФИО1 вступили в брак ДД.ММ.ГГГГ (актовая запись ЗАГС <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ).

По условиям заключенного 11.07.2011 соглашения о разделе общего имущества супругов ФИО3 (умер ДД.ММ.ГГГГ) и Щербины Н.С. в ее единоличную собственность был передан земельный участокс кадастровым номером 59:32:3540017:276.

В соответствии со статьей 20«Кодекса о браке и семье РСФСР»(утв. ВС РСФСР 30.07.1969) имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

В соответствии с пунктом 1 статьи 38 Семейного кодекса РФ раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов.

Общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (п.1 и п. 2 ст. 34 СК РФ), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу ст. ст. 128, 129, п. п. 1 и 2 ст. 213 ГК РФ может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Раздел общего имущества супругов производится по правилам, установленным ст. ст. 38, 39 СК РФ и ст. 254 ГК РФ.

Таким образом, земельный участок земельный участок с кадастровым номером 59:32:3540017:276 мог быть предметом заключенного 11.07.2011 соглашения о разделе общего имущества супругов Щербина.

Соглашение недействительным не признано, оснований для вывода о ничтожности соглашения разделе общего имущества супругов не имеется.

Таким образом, вопреки доводам истца, ответчик Щербина Н.С. стала собственником земельного участка с кадастровым номером № на основании соглашения о разделе общего имущества супругов от 11.07.2011, учетно-регистрационные действия в отношении земельного участка с кадастровым номером № были осуществлены в соответствии с нормами действующего на тот момент законодательства ивступившими в законную силу судебными актами.

Иск Поляковой А.В. по заявленным основаниям удовлетворению не подлежит.

Требование о признании Щербины Н.С. ненадлежащим истцом по гражданскому делу Пермского районного суда № 2-644/2011 в рамках настоящего дела разрешению не подлежит, поскольку вопрос о процессуальном статусе сторон мог быть разрешен судом только в рамках дела № 2-644/2011.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ судебные расходы по делу должны быт отнесены на истца.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска Поляковой А.В. к Щербине Н.С. об отмене регистрации прав на земельный участок – отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Пермский краевой суд через Пермский районный суд Пермского края в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 18.04.2023.

Председательствующий        подпись         Н.В. Макарова

Копия верна

Судья                                 Н.В. Макарова

Подлинник подшит в гражданском деле № 2-645/2023

Пермского районного суда Пермского края

УИД 59RS0005-01-2022-004947-07