Решение по делу № 2-1131/2022 от 04.10.2022

Дело № 2-1131/2022

РЕШЕНИЕ СУДА

Именем Российской Федерации

28 октября 2022 года

Дубненский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего судьи Лозовых О.В.,

При секретаре Карповой Т.А.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО Микрофинансовая компания «Центр финансовой поддержки» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

АО МК «Центр финансовой поддержки» обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просит взыскать задолженность по договору займа № от 12.03.2020 г. в размере 117 116 рублей за период с 12.03.2020 г. по 09.11.2021 г., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3542,32 рублей.

В обоснование исковых требований истец ссылался на те обстоятельства, что 12.03.2020 г. между АО МК «Центр финансовой поддержки» и ответчиком заключен договор займа №, согласно которому ответчику представлены денежные средства в размере 60 4000 рублей наличными в отделении кредитора сроком на 365 дней под 180,956 Ответчик обязательства по возврату суммы займа не выполняет, в связи с чем истец обратился в суд и просит взыскать с ответчика задолженность в размере 117 116 рублей, образовавшуюся за период с 12.03.2020 г. по 09.11.2021 г., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3542,32 рублей.

Представитель истца АО МК «Центр финансовой поддержки» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, причины неявки суду не сообщил, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1, в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие, исковые требования признала в полном объеме, о чем представила письменное заявление.

Изучив исковое заявление, исследовав письменные доказательства, представленные в материалы дела, суд считает исковые требования АО МК «Центр финансовой поддержки» подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

В статье 807 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Статья 810 Гражданского кодекса Российской Федерации возлагает на заёмщика обязанность возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 2 июля 2010 г. N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях".

Согласно пункту 4 части 1 статьи 2 названного закона договором микрозайма является договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

По договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) (далее - фиксируемая сумма платежей), достигнет полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа). Условие, содержащее запрет, установленный настоящей частью, должно быть указано на первой странице договора потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) (ч. 24 ст. 5 Федерального закона "О потребительском кредите (займе)").

Из материалов дела следует, что 12.03.2020 г. между АО МК «Центр финансовой поддержки» и ФИО1 заключен договор займа №, по условиям которого ответчику предоставлен заем в размере 60 400 руб., сроком на 365 календарных дней, с процентной ставкой 180,956% годовых (л.д.16-19).

АО МК «Центр финансовой поддержки» выполнило свои обязательства и выдало ответчику денежные средства в размере 60 400 рублей, о чем представлен расходный кассовый ордер (л.д. 20).

Порядок и сроки внесения ответчиком единовременного платежа по возврату займа и уплате процентов определен индивидуальными условиями договора займа.

За несвоевременное исполнение обязательства заемщиком предусмотрена неустойка в размере 20% годовых от суммы просроченной задолженности. (п.12 договора)

Ответчиком в установленный срок не были исполнены обязательства по договору займа, в связи с чем образовалась задолженность.

Согласно представленному истцом расчету задолженность ответчика по договору займа за период с 12.03.2020 г. по 09.11.2021 г. составляет 117 116 руб., в том числе: основной долг – 53 336,26 рублей, проценты за пользование займом – 63 779,74 рублей, при производстве расчета истцом учтена произведенная заемщиком оплата по договору в размере 33 884 рублей (л.д. 25).

Таким образом, начисленные проценты по договору займа, находящегося за пределами срока договора, не превышает установленного законодательством полутрократного размера суммы займа, который составляет 90 600 рублей (60400 400 рублей * 1,5) по договору займа № от 12.03.2020 г.

Расчет задолженности судом проверен, является арифметически правильным, соответствует условиям договора займа, ответчиком не оспорен.

В силу требований статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В нарушение ст. 56 ГПК РФ условия договора займа, обстоятельства его заключения, а также расчет задолженности ответчиком ФИО1 не оспорены. Доказательств уплаты задолженности полностью или в части ответчик суду не представила.

С учетом установленных по делу обстоятельств, а также признания иска ответчиком - ФИО1, в соответствии со ст. 39 ГПК РФ, суд удовлетворяя исковые требования АО МК «Центр финансовой поддержки» принимает признание иска ответчика, так как это не противоречит действующему законодательству и не нарушает прав, свобод и законных интересов других лиц.

При таких данных, суд заявленные исковые требования находит обоснованными и подлежащими удовлетворению, в связи с чем считает надлежащим взыскать с ФИО1 в пользу АО МК «Центр финансовой поддержки» задолженность по договору займа в размере 117 116 рублей за период с 12.03.2020 г. по 09.11.2021 г.

Разрешая требования истца о взыскании судебных расходов по уплате государственной пошлины суд исходит из следующего.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Частью 1 статьи 88 ГПК РФ установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истец при подаче иска уплатил государственную пошлину в размере 1771,16 рублей, что подтверждается платежным поручением № от 25.01.2022 г., которая в силу закона подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

С учетом вышеуказанной нормы, считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1771,16 рублей.

Цена иска составляет 117 116 рублей, в связи с чем государственная пошлина подлежащая уплате истцом составляет в размере 3542,32 рублей.

Поскольку истцом не представлено достоверных и допустимых доказательств уплаты государственной пошлины в размере 3542,32 рублей, то оставшаяся часть государственной пошлины в размере 1771,16 рублей, не уплаченной истцом, подлежит взысканию с ответчика в доход местного бюджета города Дубны Московской области.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО Микрофинансовая компания «Центр финансовой поддержки» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа и судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт гражданина <данные изъяты>) в пользу АО МК «Центр финансовой поддержки» (ИНН №) задолженность по договору займа от 12.03.2020 г. № за период с 12.03.2020 г. по 09.11.2021 г. в размере 117 116 рублей, (основной долг – 53 336,26 рублей, проценты за пользование займом – 63 779,74 рублей), а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1771,16 рублей.

Взыскать с ФИО1 (паспорт гражданина <данные изъяты>) в доход местного бюджета г. Дубны Московской области государственную пошлину в размере 1771,16 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд через Дубненский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: подпись

Решение суда изготовлено в окончательной форме 03 ноября 2022 года

Судья: подпись