Решение по делу № 2-726/2022 от 18.07.2022

Дело № 2-726/2022

УИД: 59RS0042-01-2022-000965-98

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 августа 2022 года              г. Чернушка

Чернушинский районный суд Пермского края в составе председательствующего судьи Дьяковой Н.В.,

при секретаре судебного заседания Латиповой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ЭОС» к Герасимову Владимиру Александровичу о взыскании задолженности по договору кредитования,

установил:

ООО «ЭОС» обратилось в суд с иском к Герасимову В.А. о взыскании задолженности по договору кредитования.

Исковые требования мотивированы тем, что 22.02.2018 года между АО Почта Банк и Герасимовым В.А. заключен договор о предоставлении кредита <№>, согласно которому ответчику был предоставлен кредит в размере 410700 руб. сроком на 60 месяцев на условиях, что размере ежемесячного платежа составляет 12046 руб., размер последнего платежа 9906 руб., день погашения 22 число каждого месяца, процентная ставка 24,9 % годовых. При подписании индивидуальных условий договора потребительского кредита, заемщик выразил свое согласие, что Банк вправе уступить права требования по договору. Банк свои обязательства выполнил, однако ответчик свои обязательства не исполняет, образовалась задолженность в размере 451067,46 руб. 16.06.2022 года между АО Почта Банк и ООО «ЭОС» был заключен договор уступки прав требования У77-20/0920 согласно которому право требования задолженности по кредитному договору было уступлено ООО «ЭОС» в размере 451067,46 руб. Истец обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа. 06.07.2021 года был мировым судьей судебного участка № 3 Чернушинского судебного района был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по кредитному договору <№>. Определением от 10.01.2022 в связи с возражениями ответчика судебный приказ отменен. Истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору <№> в размере 451067,46 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 7710,67 руб.

Представитель истца ООО «ЭОС» в судебном заседании участия не принимал, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Ответчик Герасимов В.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался заказными письмами, которые возвращены суду с отметкой почтового отделения связи об истечении срока их хранения.

В соответствии с п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Пленум Верховного Суда РФ в постановлении от 23 июня 2015 г. № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", разъяснил, что статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (пункт 68).

При указанных обстоятельствах суд считает Герасимова В.А. извещенным о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Оценив доводы искового заявления, исследовав материалы дела, суд считает требования подлежащими удовлетворению на основании следующего.

На основании ч. 1 ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 ГК РФ установлено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

На основании ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с ч.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 384 ГК РФ право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на условиях, которые существовали к моменту перехода права. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

Судом установлено:

22.08.2018 года между АО Почта Банк и ответчиком Герасимовым В.А. был заключен договор о предоставлении кредита <№>, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 410700 рублей сроком на 60 месяцев, срок возврата 22.02.2023 года под 24,9 % годовых.

Согласно Условиям договора кредитования, а также анкеты-заявления, ответчику был предоставлен кредит, Герасимов В.А. обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в срок и в соответствии с вышеуказанными условиями.

Заемщик Герасимов В.А. был ознакомлен с условиями кредитования, документы подписаны ответчиком. Обязательства истца перед ответчиком по кредитному договору исполнены в полном объеме.

Согласно Условиям договора о предоставлении кредита, погашение кредита и уплата процентов за пользование производится заемщиком 22 числа каждого месяца ежемесячными платежами в сумме 12046 рублей, за исключением последнего 9906 рублей.

15.06.2020 между АО Почта Банк и ООО «ЭОС» был заключен договор уступки прав требования № У77-20/0920, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору было уступлено ООО «ЭОС» в размере 451 067, 46 рублей (л.д.48-57).

Размер задолженности определен истцом в сумме 451067,46 руб., на основании договора уступки прав требования заключенного с АО Почта Банк (л.д.36).

Расчет ссудной задолженности Герасимова В.А. произведен в соответствии с условиями заключенного кредитного договора.

Суд, проверив представленный расчет, находит, что он является арифметически верным, соответствует условиям кредитного договора.

Доказательства исполнения обязательств по кредитному договору ответчиком не представлены.

На основании установленных обстоятельств, требования истца к ответчику Герасимову В.А. о взыскании сумм задолженности по кредитному договору, подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Поскольку, исковые требования подлежат удовлетворению, следовательно, с ответчика подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 7710,67 рублей.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «ЭОС» удовлетворить.

Взыскать с Герасимова Владимира Александровича (ИНН <№>) в пользу ООО «ЭОС» (ОГРН 1077758117117) сумму задолженности по кредитному договору <№> в размере 451067,46 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 7710,67 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Чернушинский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме 18.08.2022 года.

Судья        подпись         Н.В. Дьякова

Решение вступило в законную силу

Подлинный документ подшит в деле № 2-726/2022

УИД 59RS0042-01-2022-000965-98

Дело находится в производстве

Чернушинского районного суда Пермского края