Решение по делу № 33-443/2023 (33-12487/2022;) от 09.12.2022

Судья: Королько Е.В.

Докладчик: Савинцева Н.А. Дело № 33-443/2023 (33-12487/2022)

(№2-1438/2022)

42RS0037-01-2022-002766-41

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

«02» февраля 2023 года г. Кемерово

Судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда в составе: председательствующего Савинцевой Н.А.,

и судей: Дуровой И.Н., Пастухова С.А.,

при секретаре Некрасова Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке апелляционного производства по докладу судьи Савинцевой Н.А. гражданское дело по апелляционной жалобе Пушкарева Эдуарда Владимировича на решение Юргинского городского суда Кемеровской области от 28 сентября 2022 года по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Баранову Евгению Николаевичу, Пушкареву Эдуарду Владимировичу о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов за счет наследственного имущества,

установила:

Публичное акционерное общество «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к Баранову Е.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору от 10.06.2019 №, заключенному с ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ, мотивируя тем, что 10.06.2019 г. ПАО «Совкомбанк» и ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>, заключили кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) №. По условиям кредитного договора банк предоставил заемщику кредит в сумме 79 383,23 рублей под 28,9 % годовых, сроком на 36 месяцев. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету.

В период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом и нарушил п. 6 Индивидуальных Условий договора потребительского кредита. Согласно п. 12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 7,2 % годовых за каждый календарный день просрочки. Согласно п.п. 5.2. Общих условий договора потребительского кредита банк вправе потребовать от заемщика в одностороннем (внесудебном) порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более, чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней. Просроченная задолженность по ссуде возникла 11.12.2020г., на 26.07.2022г. суммарная продолжительность просрочки составляет 593 дня. Просроченная задолженность по процентам возникла 11.12.2020г., на 26.07.2022г. суммарная продолжительность просрочки составляет 593 дня. Заемщик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере 59 151,39 рублей. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность составляет 84 256,09 рублей, в том числе: просроченная ссудная задолженность – 50 225, 38 рублей, просроченные проценты – 12 809,16 рублей, просроченные проценты на просроченную ссуду – 9 891,25 рублей, неустойка на остаток основного долга – 4 350,43 рублей, неустойка на просроченную ссуду – 6 234,87 рублей, комиссия за СМС-информирование – 745, 00 рублей. ФИО1 умерла ДД.ММ.ГГГГ. По сведениям официального сайта Федеральной нотариальной палаты наследственное дело № заведено нотариусом ФИО8 По имеющейся у банка информации, предполагаемым наследником является Баранов Евгений Николаевич.

В связи с указанным, просил взыскать с ответчика Баранова Евгения Николаевича в пользу банка сумму задолженности в размере 84 256,09 рублей, а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере 2 727,68 рублей (л.д. 4-6).

Определением суда от 31 августа 2022 года к участию в деле в порядке ст. 40 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ) в качестве соответчика привлечен Пушкарев Эдуард Владимирович.

Представитель истца ПАО «Совкомбанк», ответчики Баранов Е.Н., Пушкарев Э.В. в судебное заседание не явились.

Решением Юргинского городского суда Кемеровской области от 28 сентября 2022 года постановлено:

«Исковые требования Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Баранову Евгению Николаевичу, Пушкареву Эдуарду Владимировичу о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов за счет наследственного имущества – удовлетворить в отношении ответчика Пушкарева Эдуарда Владимировича.

Взыскать с Пушкарева Эдуарда Владимировича (ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>) в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» (ИНН 4401116480, ОГРН 1144400000425) задолженность по договору потребительского кредита № от 10 июня 2019 года по состоянию на 26 июля 2022 года, а именно: просроченную ссудную задолженность в размере 50 225 рублей 38 копеек, просроченные проценты в размере 12 809 рублей 16 копеек, просроченные проценты на просроченную ссуду в размере 9 891 рубль 25 копеек, неустойку на остаток основного долга в размере 4 350 рублей 43 копейки, неустойку на просроченную ссуду в размере 6 234 рубля 87 копеек, комиссию за СМС-информирование в размере 745 рублей 00 копеек, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 727 рублей 68 копеек, а всего взыскать 86 983 (восемьдесят шесть тысяч девятьсот восемьдесят три) рубля 77 копеек.

Отказать Публичному акционерному обществу «Совкомбанк» в удовлетворении исковых требований к ответчику Баранову Евгению Николаевичу».

В апелляционной жалобе Пушкарев Э.В. просит решение отменить. Указывает, что не согласен с решением о взыскании с него задолженности по договору, так как одновременно с кредитным договором заемщик ФИО1 выразила желание быть застрахованной, расходы по оплате страховки понесены заемщиком за счет кредитных средств. Банк в рамках возникших правоотношений обязался самостоятельно урегулировать отношения со страховой компанией, но фактически банком никаких мер по урегулированию не предпринималось более 2-х лет после смерти заемщика, уведомление в адрес наследников о предоставлении пакета документов (перечень которых определен банком самостоятельно) в соответствии с п. 7 договора страхования не направлялось. Судом не установлен факт обращения банка к страховщику за получением страхового возмещения для погашения задолженности, между тем, апеллянт полагает, что таковые действия должны были быть совершены банком. Полагает, что суд первой инстанции, разрешая возникший спор, должен был привлечь к участию в деле страховщика.

Кроме того, заявитель жалобы указывает, что расчет задолженности не проверен судом, оценка на соответствие расчета требованиям закона, условиям кредитного договора и графику платежей с учетом всех внесенных заемщиком сумм, судом не дана. Обращает внимание, что предъявленная истцом задолженность по процентам по договору начислена за период 593 дня с 11.12.2020, при этом уведомление о погашение задолженности в адрес первоначального ответчика было направлено только 27.04.2022.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика Пушкарева Э.В. – Лукьянова Н.А., действующая на основании доверенности, настаивая на доводах апелляционной жалобы, просила решение отменить.

Представитель истца ПАО «Совкомбанк», ответчики Баранов Е.Н., Пушкарев Э.В., надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд апелляционной инстанции не явились, доказательства уважительности причин неявки не представили, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовали. В соответствии со ст. 14 Федерального закона от 22.12.2008 N 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации», информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы заблаговременно размещалась на интернет-сайте Кемеровского областного суда.

Принимая во внимание положения ст. ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ), судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, выслушав представителя ответчика Лукьянову Н.А., обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на жалобу, проверив в соответствии с частью 1 статьи 327.1 ГПК РФ законность и обоснованность решения исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом первым главы 42 ГК РФ.

Согласно ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Статьей 810 ГК РФ установлено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном ст. 395 Гражданского кодекса РФ, со дня, когда она должна быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Судом первой инстанции установлено и подтверждается письменными материалами дела, что 10.06.2019 г. Баранова Е.Л. обратилась в ПАО «Совкомбанк» с заявлением о предоставлении потребительского кредита, содержащим оферту на условиях, изложенных в указанном заявлении, заключить с нею посредством акцепта данного заявления (оферты) Договор банковского счета, Договор банковского обслуживания и предоставить кредит на условиях, обозначенных в разделе «Б» данного заявления. В разделе «В» договора о потребительском кредитовании указан порядок совершения действий для акцепта: открыть банковский счет; предоставить сумму кредита на открытый банковский счет (л.д. 17-18).

Согласно Индивидуальным условиям договора потребительского кредита №, заключенного 10.06.2019г. между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1, банк предоставил ФИО1 денежную сумму в размере 79 383,23 рублей на 36 месяцев под 18,9% годовых, в случае если заемщик использовал 80% и более от лимита кредитования (без учета платы за включение в программу добровольной финансовой и страховой защиты заемщиков, если заемщик решил принять в ней участие) на безналичные операции в течение 25 дней с даты заключения договора. Если этого не произошло (или произошло с нарушениями), процентная ставка по договору устанавливается в размере 28,90 % годовых с даты предоставления кредита (л.д. 18оборот-19).

Также 10.06.2019г. ФИО1 выразила согласие быть застрахованной по договору добровольного комплексного страхования клиентов финансовых организаций от несчастных случаев и болезней и финансовых рисков № от 20.01.2014г., заключенному между ПАО «Совкомбанк» и ОАО «АльфаСтрахование». Пакет рисков для застрахованных лиц в возрасте от 66 лет до 85 лет включает смерть застрахованного лица, госпитализация застрахованного в результате несчастного случая. При этом, ФИО1 в заявлении указала, что выгодоприобретателем по договору страхования будет являться она сама, а в случае ее смерти – ее наследники (л.д. 20).

Банк акцептировал указанную оферту путем открытия счета № и зачисления суммы кредита на текущий счет ФИО1, которым заемщик воспользовался (л.д. 15-16).

Согласно пункту 12 Индивидуальных условий потребительского кредита в случае нарушения заемщиком обязательств по возврату кредита (части кредита) и (или) уплате процентов за пользование кредитом по договору потребительского кредита заемщик уплачивает банку неустойку в размере 20% годовых.

Как следует из представленного истцом расчета по состоянию на 26.07.2022 г. задолженность заемщика ФИО1 перед банком составляет 84 256,09 рублей, из них: просроченная ссудная задолженность – 50 225, 38 рублей, просроченные проценты – 12 809,16 рублей, просроченные проценты на просроченную ссуду – 9 891, 25 рублей, неустойка на остаток основного долга – 4 350,43 рублей, неустойка на просроченную ссуду – 6 234,87 рублей, комиссия за СМС-информирование – 745,00 рублей (л.д. 12-14).

Согласно копии свидетельства о смерти (л.д. 29) заемщик ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>, умерла ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>.

В связи с нарушением условий кредитного договора, а именно: неуплатой платежей по кредитному договору, банк принял решение о досрочном истребовании задолженности по нему, в связи с чем, наследникам ФИО1 направлено уведомление от 27.04.2022 о досрочном возврате задолженности по договору (л.д. 28).

Судом первой инстанции также установлено, что заемщик ФИО1 приходилась <данные изъяты> Баранову Евгению Николаевичу, ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>, и Пушкареву Эдуарду Владимировичу, ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> (л.д. 73, 102).

Согласно ответу нотариуса в рамках открытого наследственного дела № к имуществу ФИО1 наследником по закону первой очереди Барановым Е.Н., ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>, заявлено об отказе от принятия наследства.

Наследником по закону первой очереди Пушкаревым Э.В., ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>, подано заявление о принятии наследства (л.д. 68).

Пушкареву Э.В. выдано свидетельство о праве на наследство по закону после смерти матери ФИО1 на 1/2 доли в праве собственности на квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>, и на недополученную пенсию и ежемесячную денежную выплату в сумме 13 621,59 рублей, хранящиеся в Государственном учреждении - Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации в г. Юрге Кемеровской области - Кузбасса (межрайонное) (л.д. 99, 100).

Кадастровая стоимость квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, на дату смерти ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ, составляет 571 261,83 рублей (л.д. 71, 95-96), соответственно стоимость 1/2 доли (наследственное имущество) составляет 285 630,92 рублей.

Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст. ст. 309, 310, 418, 809, 819, 1175 ГК РФ, установив наличие непогашенной задолженности у наследодателя по кредитному договору, наследника, принявшего наследство, (стоимость которого превышает заявленные истцом требования (в том числе, с учетом удовлетворения требований в пользу иного кредитора «Азиатско-Тихоокеанский банк» (АО) в размере 12 332,62 рубля), в отсутствие доказательств погашения долга в пределах стоимости наследственного имущества в досудебном порядке в пользу ПАО «Совкомбанк», а также в отсутствие правовых оснований для обращения банка к страховой компании пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований ПАО «Совкомбанк» о взыскании задолженности с Пушкарева Э.В. по кредитному обязательству ФИО1 в пределах стоимости наследственного имущества, в связи с чем, удовлетворил исковые требования о взыскании суммы основного долга, неустоек на сумму основного долга и на просроченный основной долг, а также судебных расходов.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что надлежащим ответчиком по заявленным требованиям является Пушкарев Э.В., как наследник первой очереди умершего заемщика, принявший наследство.

Разрешая спор суд первой инстанции верно исходил из того, что согласно разъяснениям, изложенным в пункте 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 N 9 «О судебной практике по делам о наследовании», поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее)..

Вопреки доводам жалобы смерть должника по кредитному договору не прекращает его обязательства по договору, и, как правильно указал суд первой инстанции, создает обязанности для его наследников возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму.

Согласно пункту 58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся со смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

В соответствии с положениями абзаца второго п.1 ст.1175 ГК РФ, а также разъяснениями, содержащимися в абзаце первом пункта 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 «О судебной практике по делам о наследовании», все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства несут ответственность по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Разрешая требования о взыскании задолженности с наследника ФИО1, суд первой инстанции установил факт наличия задолженности по обязательствам заемщика ФИО1

Установив факты наличия неисполненного обязательства, наличия у заемщика наследника, принявшего наследство, в том числе, и в виде долгов наследодателя, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о наличии правовых оснований для взыскания задолженности.

Как усматривается из иска, истцом заявлены требования в связи с ненадлежащим исполнением кредитных обязательств, просроченная задолженность по ссуде возникла за период с 11.12.2020 и на 26.07.2022 составила 593 дня. Истец просил взыскать просроченную ссудную задолженность – 50 225, 38 рублей, просроченные проценты – 12 809,16 рублей, просроченные проценты на просроченную ссуду – 9 891, 25 рублей, неустойка на остаток основного долга – 4 350,43 рублей, неустойку на просроченную ссуду – 6 234,87 рублей, комиссия за СМС-информирование – 745,00 рублей.

В настоящем споре обязательства по возврату кредита перестали исполняться заемщиком в связи со смертью, однако ввиду того, что действие кредитного договора со смертью заемщика не прекратилось, начисление процентов после смерти заемщика на заемные денежные средства Банком производилось обоснованно, сумма долга и договорные проценты за пользование кредитом, подлежат взысканию с ответчика в пользу Банка.

Оценив представленные доказательства по правилам ст. ст. 12, 56, 67 ГПК РФ, руководствуясь законодательством, регулирующим общие положения исполнения обязательств, недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства (ст. ст. 309, 310 ГК РФ), положения о кредитном договоре (ст. 810, 811, 819 ГК РФ), положения закона об ответственности наследников по долгам наследодателя (п. 1 ст. 1175 ГК РФ), положения закона о неустойке (329, 330, 333 ГК РФ), суд первой инстанции пришел в правомерному выводу о наличии оснований для удовлетворения иска к ответчику Пушкареву Э.В.

Доводы заявителя жалобы о том, что в данном случае погашение образовавшейся задолженности должны было быть произведено за счет страхового возмещения в рамках договора личного страхования, заключенного заемщиком, неполучение которого явилось следствием ненадлежащего исполнения банком своих обязательств, судебной коллегией отклоняются.

Как усматривается из приобщенных к материалам дела документов, а также дополнительно истребованной информации судебной коллегией из ПАО «Совкомбанк» от 09.01.2023, в день подписания кредитного договора заемщик ФИО1 действительно выразила согласие на включение ее в программу страхования по договору добровольного комплексного страхования клиентов финансовых организаций от несчастных случаев и болезней и финансовых рисков № от 20.01.2014, заключенный между банком и ОАО «АльфаСтрахование». Программа №. Пакет рисков 2 (для застрахованных лиц в возрасте от 66 лет до 85 лет включительно: смерть, наступившая в результате несчастного случая; госпитализация застрахованного лица в результате несчастного случая).

Согласно заявлению на включение в программу добровольного страхования от несчастных случаев ФИО1 подтвердила свое согласие на страхование с назначением выгодоприобретателя по договору страхования себя, а в случае смерти – своих наследников. Для получения страховой выплаты выгодоприобретатель должен направить страховщику документы. перечисленные в п. 7 договора страхования. Выгодоприобретатель подает заявление на страховую выплату установленного образца (приложение № к договору страхования) в случае смерти застрахованного лица (п. 7.1.1.1 договора страхования). Кроме того, в обязательном порядке предоставляются: копия свидетельства о смерти, заверенная органом, выдавшим свидетельство о смерти, копия документа, содержащего сведения о причине смерти застрахованного, выписка из истории болезни и из амбулаторной карты за последние 5 лет, документ удостоверяющий личность выгодоприобретателя (представителя выгодоприобретателя), если смерть произошла от несчастного случая, оригинал и копии заверенные учреждениями, выдавшими оригинал, следующих документов: постановления о возбуждении / об отказе в возбуждении уголовного дела, медицинское заключение о результатах исследования крови застрахованного лица на обнаружения в ней алкоголя, наркотических веществ, если причиной несчастного случая явилось ДТП, то справку о ДТП с указанием участников происшествия.

23.12.2020 в адрес банка после смерти ФИО1 обращался Баранов Е.Н., предоставивший копию свидетельства о смерти, который иных документов, необходимых для выплаты страхового возмещения не представил.

По состоянию на 18.01.2023 документы, необходимые для рассмотрения страхового случая, наследниками ФИО1 не предоставлены, в связи с чем банк уведомлений в страховую компанию после предоставления копии свидетельства о смерти не направлял.

Оценивая условия договора страхования, и, принимая во внимание в том числе, что ПАО «Совкомбанк» не является выгодоприобретателем при наступлении страхового случая, условия договора страхования не свидетельствуют о том, что последний заключен в целях обеспечения исполнения обязательств заемщика по договору потребительского кредита (займа), в том понимании, которое дано в Федеральном законе от 21.12.2013 N 353-ФЗ (ред. от 08.03.2022) «О потребительском кредите (займе)», суд первой инстанции пришел к правильному выводу (с которым соглашается и суд апелляционной инстанции), что именно выгодоприобретатель (как уже указано выше а таковым является наследник ФИО1), в сложившихся обстоятельствах должен был обратиться к страховщику с заявлением о страховой выплате, либо предоставить в банк необходимые документы для их последующего направления банком в страховую компанию. Между тем, Пушкарев Э.В., как следует из пояснений его представителя в суде апелляционной инстанции, сам в страховую компанию не обращался, и в банк никакие документы (кроме свидетельства о смерти заемщика) также не предоставлял.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правомерному выводу, что банку не может быть отказано в удовлетворении иска о взыскании задолженности по кредитному договору с наследника, при этом последний не лишен права на обращение к страховщику с заявлением о страховой выплате с предоставлением предусмотренных договором документов для рассмотрения вопроса о наступлении страхового случая.

Поскольку постановленное решение, как и рассматриваемый спор не затрагивает каких-либо прав АО «АльфаСтрахование», постановленным решением не разрешен вопрос о правах или обязанностях указанного лица, то, вопреки доводам заявителя жалобы, рассмотрением дела без привлечения в порядке ст. 43 ГПК РФ АО «АльфаСтрахование» в качестве третьего лица, судом не допущено нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены решения.

Вместе с тем, проверяя доводы заявителя жалобы относительно правильности расчета взысканной задолженности, судебная коллегия не может согласиться с выводами суда в части взыскания размера взысканных с ответчика неустоек в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору.

Как усматривается из индивидуальных условий договора потребительского кредита п. 1 заемщику предоставлен лимит кредитования 79 383,23 рубля, срок кредита составил 36 месяцев, срок возврата определен 10.06.2022.

В соответствии с п. 4 индивидуальных условий процентная ставка составляет 18,9%, указанная ставка действует, если заемщик использовал 80% и более от лимита кредитования (без учета платы за включение в программу добровольной финансовой и страховой защиты заемщиков, если заемщик решил принять в ней участие) на безналичные операции в течение 25 дней с даты заключения договора. Если этого не произошло (или произошло с нарушениями) процентная ставка по договору устанавливается в размере 28,9% годовых с даты предоставления лимита кредитования. Наличие льготного периода определяется тарифами банка.

В соответствии с п. 6 индивидуальных условий минимальный обязательный платеж (МОП) составляет 2906,49 рублей. Количество платежей – 36. Периодичность оплаты МОП – ежемесячно в сроки, установленные в информационно графике платежей.

Согласно представленному в материалы информационному графику платежей оплата МОП производится 10 числа каждого месяца.

Удовлетворяя требования банка в заявленном размере, судом первой инстанции правильно принято во внимание, что начисление неустоек произведено Банком с 18.05.2021, т.е. по прошествии 6 месяцев, необходимых для принятия наследства с момента смерти Барановой Е.Л., что в полной мере соответствует разъяснениям, приведенным в п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 (ред. от 24.12.2020) «О судебной практике по делам о наследовании».

Вместе с тем, судом первой инстанции оставлено без внимания, что в соответствии согласно части 1 статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами (далее для целей настоящей статьи - мораторий), на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

В акте Правительства Российской Федерации о введении моратория могут быть указаны отдельные виды экономической деятельности, предусмотренные Общероссийским классификатором видов экономической деятельности, а также отдельные категории лиц и (или) перечень лиц, пострадавших в результате обстоятельств, послуживших основанием для введения моратория, на которых распространяется действие моратория.

Срок действия моратория может быть продлен по решению Правительства Российской Федерации, если не отпали обстоятельства, послужившие основанием для его введения.

В силу подпункта 2 пункта 3 указанной статьи на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 настоящего Федерального закона, в том числе, не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 марта 2022 года N 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» с 01.04.2022 (на срок действия – в течение 6 месяцев) введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлению кредиторов в отношении должников, за исключением тех, которые поименованы в п.2 указанного постановления.

Учитывая, что обязанность по досрочному возврату кредита с причитающимися процентами, возникло у Пушкарева Э.В. до 01.04.2022, взыскание с ответчика неустойки за период после 01.04.2022 является неправомерным.

Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу, что с ответчика в пользу банка подлежит взысканию:

неустойка на остаток основного долга в размере 4140,46 руб. = ((4350,43 рубля (неустойка, начисленная банком за период с 18.05.2021 по 07.06.2022) – 105,07 руб. (неустойка за период с 12.04.2022 по 11.05.2022) – 57,08 рублей (неустойка за период с 11.03.2022 по 31.03.2022) – 47,82 (неустойка за период с 12.05.2022 по 07.06.2022) рубля));

неустойка на просроченную ссуду в размере 4580,10 рублей = ((6234,87 рублей (неустойка за период с 18.05.2021 по 07.06.2022) – 717,62 рубля (неустойка за период с 12.04.2022 по 11.05.2022) – 692, 58 рублей (неустойка за период) – 244,57 рублей (неустойка за период с 11.03.2022 по 31.03.2022)).

Судебной коллегией принято во внимание, что апеллянтом в нарушении положений ст. 56 ГПК РФ допустимых и достаточных доказательств погашения наследником долгов наследодателя в пределах стоимости полученного наследства не представлено, равно как не представлено контррасчета задолженности в соответствии с условиями заключенного договора.

По общему правилу, предусмотренному частью 1 статьи 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку судебная коллегия пришла к выводам об уменьшении размера задолженности, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца, и фактически исковые требования банка удовлетворены на 97,79% от первоначально заявленных требований, в пользу банка подлежат присуждению судебные расходы в виде государственной пошлины при подаче иска в размере 2667,40 рублей = ((2727,68 рублей (оплаченная банком государственная пошлина согласно платежному поручению № от 28.07.2022) х 97,79%)), а также из резолютивной части решения подлежит исключение указание на общую сумму денежных средств, взысканных с Пушкарева Э.В. в пользу ПАО «Совкомбанк» - «а всего взыскать 86 983 (восемьдесят шесть тысяч девятьсот восемьдесят три) рубля 77 копеек».

Руководствуясь ч.1 ст. 327.1, ст. ст. 328 - 330 Гражданского процессуального Кодекса РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Юргинского городского суда Кемеровской области от 28 сентября 2022 года в части взыскания с Пушкарева Эдуарда Владимировича (<данные изъяты>) в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» (ИНН 4401116480, ОГРН 1144400000425) в составе задолженности по договору потребительского кредита № от 10 июня 2019 года по состоянию на 26 июля 2022 года, неустойки на остаток основного долга в размере 4 350 рублей 43 копейки, неустойки на просроченную ссуду в размере 6 234 рубля 87 копеек, а также судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 727 рублей 68 копеек – изменить.

Взыскать с Пушкарева Эдуарда Владимировича (ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>) в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» (ИНН 4401116480, ОГРН 1144400000425) неустойку на остаток основного долга в размере 4 140 рублей 46 копеек, неустойку на просроченную ссуду в размере 4 580 рублей 10 копеек, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 667 рублей 40 копеек.

Исключить из резолютивной части решения указание на общую сумму денежных средств, взысканных с Пушкарева Эдуарда Владимировича в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» - «а всего взыскать 86 983 (восемьдесят шесть тысяч девятьсот восемьдесят три) рубля 77 копеек».

В остальной части решение – оставить без изменения.

Председательствующий

Судьи

Апелляционное определение в мотивированной форме составлено 09.02.2023