Решение по делу № 2-28/2023 (2-1680/2022;) от 23.08.2022

УИД № 38RS0019-01-2022-002371-49

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 июня 2023 г.                                                                   г. Братск

Падунский районный суд г. Братска Иркутской области в составе:

председательствующего судьи Кравчук И.Н.,

при секретаре ФИО6,

с участием истца ФИО2, его представителя ФИО16, действующего на основании доверенности,

представителя ответчика Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации (адрес) и третьего лица Администрации муниципального образования города ФИО7, действующей на основании доверенностей,

представителя ответчика ФИО3- ФИО14, действующей на основании доверенности,

представителя третьего лица ФИО18 - ФИО20, действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-28/2023 по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3, Комитету по управлению муниципальным имуществом администрации (адрес) о признании недействительными торгов, договора аренды, договора купли-продажи, применении последствий недействительности сделки,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО3, Комитету по управлению муниципальным имуществом администрации (адрес) (сокращенное наименование КУМИ (адрес)), в котором просит признать недействительными торги в форме открытого аукциона по продаже права на заключение договора аренды земельного участка с кадастровым номером №, находящегося по адресу: ФИО1, (адрес), общей площадью 206 кв.м.; признать недействительным (ничтожным) заключенный (дата)г. между КУМИ (адрес) и ФИО3 договор № аренды земельного участка с кадастровым номером №, находящегося по адресу: ФИО1, (адрес), общей площадью 206 кв.м.; признать недействительным (ничтожным) заключенный (дата)г. между КУМИ (адрес) и ФИО3 договор № купли- продажи земельного участка с кадастровым номером №, находящегося по адресу: ФИО1, (адрес), (адрес), общей площадью 206 кв.м.; применить последствия недействительности сделки путем возложения на ФИО3 обязанности возвратить администрации муниципального образования (адрес) земельный участок с кадастровым номером №, находящийся по адресу: ФИО1, (адрес), общей площадью 206 кв.м., в течение одного месяца с даты вступления решения суда по настоящему делу в законную силу.

В обоснование искового заявления указано, что ФИО2 является владельцем двух совмещенных гаражей за № расположенных по адресу: (адрес), (адрес) (адрес), состоящих из бетонных плит с металлическими воротами. Указанные объекты недвижимого имущества приобретены им на основании договора купли-продажи гаражей от (дата)г., заключенного между ГОСО «Яхт-клуб (адрес)». С момента приобретения гаражей и до настоящего времени истец пользуется данным имуществом, осуществляет иные права собственника.

С целью признания права собственности на данное имущество ФИО2 обратился с иском к КУМИ (адрес) в Падунский районный суд (адрес). На момент рассмотрения указанного спора ФИО2 не представил суду договор купли-продажи гаражей от (дата)г. в виду его утери, а также не смог подтвердить правомерность возведенных прежним собственником гаражей, в связи с чем, решением Падунского районного суда (адрес) от (дата)г. по гражданскому делу № в удовлетворении исковых требований о признании права собственности на недвижимое имущество в силу приобретательной давности на гараж № общей площадью 99,5 кв.м., и на гараж №, общей площадью 45,9 кв.м., находящиеся в кадастровом квартале №, было отказано.

В 2022 году ФИО2 стало известно, что земельный участок, на котором расположены принадлежащие ему гаражи, передан в пользование иному лицу. В связи с указанными обстоятельствами, истец (дата)г. обратился с заявлением в правоохранительные органы, по результатам проведения проверки (дата)г. УУП (данные изъяты) МУ МВД России «Братское» вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела.

Из данного постановления и материалов проверки ФИО2 стало известно о том, что (дата)г. в администрации (адрес) проходил аукцион по аренде земельного участка по адресу: ФИО1, (адрес), с кадастровым номером №, победителем которого явился ФИО3, а (дата)г. произведена государственная регистрация аренды в отношении указанного земельного участка сроком с (дата)г. по (дата)г., в пользу ФИО3 на основании договора аренды земельного участка № от (дата)г.

Поскольку на арендуемом, а впоследствии приобретенном ФИО3 земельном участке расположены принадлежащие ФИО2 объекты недвижимости, истец полагает, что результаты аукциона по аренде земельного участка, договор аренды земельного участка и договор купли-продажи являются недействительными. При этом, КУМИ (адрес) на момент предоставления спорного земельного участка в аренду и в собственность ответчику было известно о нахождении на данном земельном участке объектов недвижимости, поскольку КУМИ (адрес) являлось стороной по гражданскому делу №.

Перечисленными выше сделками и состоявшимися торгами нарушены его права, так как их результатом явилась передача в собственность ФИО3 земельного участка, занятого принадлежащими истцу объектами недвижимого имущества.

Истец ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержал, дополнительно указал, что он является членом Яхт-клуба с (дата) года. Гаражи, расположенные в Яхт-клубе строили его члены. В (дата) году ФИО2 обрался к ФИО8 с предложение купить данные гаражи, после чего они заключили договор купли-продажи. Ранее территория Яхт-клуба была уменьшена и спорные гаражи оказались за территорией, которая была предоставлена Яхт-клубу. На протяжении длительного периода времени ФИО2 предпринимал действия для установления права собственности на приобретенные им на основании договора купли-продажи от (дата)г. гаражи. Тот факт, что расположенные на земельном участке с кадастровым номером № гаражи являются нестационарными объектами, опровергается как техническими паспортами, так и самими пояснениями ответчика и обстоятельствами дела.

В судебном заседании представитель истца ФИО2 – ФИО16, действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал, дополнительно суду пояснил, что на спорном земельном участке находился объект, который принадлежит истцу, и в таком случае, данный земельный участок не мог быть выставлен на торги и передан ФИО3 Полагает, что нарушено требование закона, поскольку на данном земельном участке находился стационарный объект.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, будучи извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в письменных возражениях просил дело рассматривать в его отсутствие, а также указал, что КУМИ (адрес) был объявлен аукцион на право заключения договора аренды земельного участка для строительства гаражей, в котором он решил принять участие, выиграв его единолично. Позже он подписал договор аренды земельного участка с КУМИ (адрес), а после этого начал строительство. На земельном участке в это время находились поломанные плиты, арматуры и разный бытовой мусор, что было оговорено в аукционной документации, победитель аукциона должен был все убрать за свой счет. После постройки гаражей, он пригласил кадастрового инженера, которым был подготовлен технический план. После регистрации гаражей и постановки на кадастровый учет, им было написано заявление в администрацию на выкуп земельного участка в собственность. Позже он продал эти гаражи и землю.

Представитель ответчика ФИО3 - ФИО14, действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования не признала, поддержала письменные возражения, приобщенные к материалам дела.

Представитель ответчика КУМИ (адрес) и третьего лица Администрации г. ФИО7, действующая на основании доверенностей, в судебном заседании исковые требования не признала, указав свои доводы в письменных возражениях, а также просила применить срок исковой давности по требованиям о признании торгов недействительными.

    Третье лицо ФИО18 в судебное заседание не явилась, будучи извещена надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в письменном отзыве просила в удовлетворении исковых требований отказать, поскольку является добросовестным приобретателем спорных гаражей и земельного участка.

В судебном заседании представитель третьего лица ФИО18 - ФИО20, действующая на основании доверенности, с исковыми требованиями не согласилась, указав, что ФИО2 не представлено надлежащим образом какого-либо доказательства факта владения на праве собственности гаражом, в отношении которого представлен договор. Согласно показаниям свидетелей, данных в ходе разбирательства по делу, выяснилось, что данные гаражи являются самовольным строением, а самовольные строения не могут быть введены в оборот по основаниям того, что они построены без согласования и разрешения. Также ранее было вынесено решение Падунского районного суда (адрес), которым ФИО2 было отказано в удовлетворении исковых требований о признании права собственности на недвижимое имущество в силу приобретательной давности. У ФИО2 отсутствует право оспаривать данный аукцион, поскольку данный аукцион не противоречит действующему законодательству и не нарушает права и охраняемые законом интересы истца.

В судебное заседание третье лицо ФИО19 не явился, будучи извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, ранее в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился, пояснив, что с (дата) года являлся членом ГОСО «Яхт-Клуб (адрес)». Спорный гараж всегда принадлежал ему, который он приобрел примерно в августе 2022 года. То, что сейчас называется гаражом, в свое время, было помещением-кладовкой, которое принадлежало ему (ФИО19), там он хранил свои вещи. Данным гаражом он пользовался до 2012 года, а потом купил металлический гараж, и ему данное помещение уже было не нужно. ФИО3 попросил у него это помещение. Кто изначально возвел спорное сооружение и когда, ему неизвестно.

В судебное заседание представитель третьего лица ГОСО «Яхт-клуб (адрес)» - ФИО15, действующий на основании прав по должности, не явился, будучи извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, ранее в судебном заседании пояснил, что является директором ГОСО «Яхт-Клуб (адрес)» с сентября 2015 года. ФИО2 знает, как члена ГОСО «Яхт-Клуб (адрес)». Земельный участок, где расположены гаражи, которые ФИО2 считает своими, ранее находился в ведении профкома (данные изъяты). Однако данный земельный участок не находится в аренде или собственности ГОСО «Яхт-Клуб (адрес)», границы этого участка идут по границе ГОСО «Яхт-Клуб (адрес)». Документарных доказательств того, что ГОСО «Яхт-Клуб (адрес)» являлся собственником гаражей, на которые претендует ФИО2, не имеется.

    Суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав лиц, участвующих в деле, ранее допросив свидетелей, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

        Статья 46 Конституции Российской Федерации гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод.

Пунктом 1 ст. 449.1 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что под публичными торгами понимаются торги, проводимые в целях исполнения решения суда или исполнительных документов в порядке исполнительного производства, а также в иных случаях, установленных законом. Правила, предусмотренные статьями 448 и 449 настоящего Кодекса, применяются к публичным торгам, если иное не установлено настоящим Кодексом и процессуальным законодательством.

Согласно п.п. 1, 3, 5 ст. 447 Гражданского кодекса Российской Федерации договор, если иное не вытекает из его существа, может быть заключен путем проведения торгов. Договор заключается с лицом, выигравшим торги. В случаях, указанных в настоящем Кодексе или ином законе, договоры о продаже вещи или имущественного права могут быть заключены только путем проведения торгов. Аукцион и конкурс, в которых участвовал только один участник, признаются несостоявшимися. Иные основания признания торгов несостоявшимися устанавливаются законом.

Если иное не предусмотрено законом, извещение о проведении торгов должно быть опубликовано организатором не позднее чем за тридцать дней до их проведения. Извещение должно содержать сведения о времени, месте и форме торгов, об их предмете, о существующих обременениях продаваемого имущества и о порядке проведения торгов, в том числе об оформлении участия в торгах, определении лица, выигравшего торги, а также сведения о начальной цене (п. 2 ст. 448 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу п. 3 ст. 448 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора, заключаемого по результатам торгов, определяются организатором торгов и должны быть указаны в извещении о проведении торгов.

Признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги, и применение последствий, предусмотренных ст. 167 настоящего Кодекса (п. 2 ст. 449 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В п. 44 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что споры о признании таких торгов недействительными рассматриваются по правилам, установленным для признания недействительными оспоримых сделок. Если лицо полагает, что сделка, заключенная на торгах, недействительна, оно вправе оспорить указанную сделку.

В силу ст. 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на торгах, проводимых в форме аукциона, за исключением случаев, предусмотренных п. 2 настоящей статьи.

Согласно п. 4 ст. 39.11 Земельного кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей на момент проведения аукциона) проведение аукциона, а также образование земельного участка для его продажи или предоставления в аренду путем проведения аукциона может осуществляться по инициативе заинтересованных в предоставлении земельного участка гражданина или юридического лица.

Как следует из п. 15 ст. 39.12 Земельного кодекса Российской Федерации результаты аукциона оформляются протоколом, который составляет организатор аукциона. Протокол о результатах аукциона составляется в двух экземплярах, один из которых передается победителю аукциона, а второй остается у организатора аукциона. В протоколе указываются: 1) сведения о месте, дате и времени проведения аукциона; 2) предмет аукциона, в том числе сведения о местоположении и площади земельного участка; 3) сведения об участниках аукциона, о начальной цене предмета аукциона, последнем и предпоследнем предложениях о цене предмета аукциона; 4) наименование и место нахождения (для юридического лица), фамилия, имя и (при наличии) отчество, место жительства (для гражданина) победителя аукциона и иного участника аукциона, который сделал предпоследнее предложение о цене предмета аукциона; 5) сведения о последнем предложении о цене предмета аукциона (цена приобретаемого в собственность земельного участка, размер ежегодной арендной платы или размер первого арендного платежа).

В случае, если в аукционе участвовал только один участник или при проведении аукциона не присутствовал ни один из участников аукциона, либо в случае, если после троекратного объявления предложения о начальной цене предмета аукциона не поступило ни одного предложения о цене предмета аукциона, которое предусматривало бы более высокую цену предмета аукциона, аукцион признается несостоявшимся (п. 19 ст. 39.12 Земельного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 20 ст. 39.12 Земельного кодекса Российской Федерации уполномоченный орган направляет победителю аукциона или единственному принявшему участие в аукционе его участнику три экземпляра подписанного проекта договора купли-продажи или проекта договора аренды земельного участка в десятидневный срок со дня составления протокола о результатах аукциона. Не допускается заключение указанных договоров ранее чем через десять дней со дня размещения информации о результатах аукциона на официальном сайте.

Как разъяснено в пункте 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», приведенный в пункте 1 статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации перечень оснований для признания публичных торгов недействительными не является исчерпывающим. Такими основаниями могут быть, в частности, публикация информации о проведении публичных торгов в ненадлежащем периодическом издании (с учетом объема тиража, территории распространения, доступности издания); нарушение сроков публикации и полноты информации о времени, месте и форме публичных торгов, их предмете, о существующих обременениях продаваемого имущества и порядке проведения публичных торгов, в том числе об оформлении участия в них, определении лица, выигравшего публичные торги, а также сведений о начальной цене (пункт 2 статьи 448 Гражданского кодекса Российской Федерации); необоснованное недопущение к участию в публичных торгах; продолжение публичных торгов, несмотря на поступившее от судебного пристава-исполнителя сообщение о прекращении обращения взыскания на имущество.

Нарушения, допущенные организатором публичных торгов, признаются существенными, если с учетом конкретных обстоятельств дела судом будет установлено, что они повлияли на результаты публичных торгов (в частности, на формирование стоимости реализованного имущества и на определение победителя торгов) и привели к ущемлению прав и законных интересов истца.

Судом установлено, что вступившим в законную силу (дата) решением Падунского районного суда (адрес) от (дата) по гражданскому делу № в удовлетворении исковых требований ФИО2 к КУМИ (адрес) о признании права собственности на недвижимое имущество в силу приобретательной давности на гараж № общей площадью 99,5 кв.м. и на гараж №, общей площадью 45,9 кв.м. находящиеся в кадастровом квартале № отказано.

Судом было установлено, что ФИО2 просил признать право собственности в силу приобретательной давности на гаражи, расположенные на земельном участке, право на которые никем не зарегистрировано. То обстоятельство, что истец пользовался и в настоящее время продолжает пользоваться гаражами, сохраняет их, не порождает у истца права собственности в силу приобретательной давности на гаражи № и №, так как суд не установил право собственности другого лица на спорные гаражи. ФИО2 не представлено допустимых доказательств, подтверждающих право собственности, либо право пожизненного наследуемого владения, либо право постоянного (бессрочного) пользования на земельный участок, а также данных о государственной регистрации изначально спорных объектов.

(дата)г. ИП ФИО9 обратился с заявлением о проведении аукциона на право заключения договора аренды в отношении земельного участка, расположенного по адресу: (адрес) с кадастровым номером №.

Ранее, на основании заявления ФИО9, направленного в ООО «Братское городское БТИ» (дата), составлен акт обследования земельного участка, расположенного по адресу: (адрес).

            Из акта обследования, составленного ООО «Братское городское БТИ» (дата) и подписанного генеральным директором ФИО10, установлено, что при проведении обследования (дата) выявлено, что на земельном участке, расположенном по адресу: ФИО1, (адрес) кадастровый №, находятся нестационарные объекты. Наружные стены частично панели, частично металл, крыша металлическая, высота -2,5-3 м, площадь порядка 150кв.м, фундаменты отсутствуют, объекты установлены на песчано-гравийную подушку.

Согласно выписке из ЕГРН, сформированной по состоянию на (дата), сведения о зарегистрированных правах на земельный участок с кадастровым номером №, по адресу: (адрес), площадью 206 +/-5м?, с видом разрешенного использования: хранение автотранспорта, для стоянок автомобильного транспорта отсутствуют.

(дата)г. вынесено постановление № «О проведении аукциона на право заключения договора аренды земельного участка с кадастровым номером №», согласно которому КУМИ (адрес) постановлено провести открытый аукцион со сроком аренды земельного участка 30 месяцев, а также установить время, место и порядок проведения аукциона, обеспечить опубликование извещения о проведении аукциона.

(дата)г. на сайте Администрации (адрес) была размещена информация о проведении аукциона на право заключения договора аренды земельного участка с кадастровым номером №, что следует из распечатки с официального сайта администрации (адрес). В особых отметках указано, что на земельном участке расположено два строения, которые не имеют фундамента и установлены на песчаной подушке. Данные объекты должны быть убраны за счет победителя аукциона.

Из протокола от (дата) № следует, что аукцион на право заключения договора аренды земельного участка с кадастровым номером № состоялся в 11:00 часов по адресу: (адрес), каб. 606. Из трех участников аукциона присутствовал ФИО3, который и принял участие в аукционе, в связи с чем, на основании п. 19 ст. 39.12 Земельного кодекса Российской Федерации, аукцион был признан несостоявшимся. ФИО3 был направлен экземпляр подписанного проекта договора аренды земельного участка площадью 206м?, с кадастровым номером №, расположенным по адресу: (адрес). Победителем аукциона был признан ФИО3

(дата)г. между КУМИ (адрес) и ФИО3 был заключен договор аренды земельного участка №, по условиям которого ФИО3 предоставлен земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: (адрес), площадью 206 +/-5м? на срок с (дата) по (дата).

            Разрешая заявленное представителем ответчика КУМИ (адрес), третьего лица администрации (адрес) ходатайство о пропуске истцом ФИО2 срока исковой давности по заявленным требованиям, суд приходит к следующему.

Из положения п. 1 ст. 449 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в течение одного года со дня проведения торгов.

Так, в своем заявлении от (дата), адресованным в Администрацию (адрес), ФИО2 указал, что из ответа председателя Комитета по градостроительству от (дата) ему стало известно, что земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: (адрес), передан в аренду третьему лицу.

С настоящим исковым заявлением ФИО2 обратился в суд (дата), что следует из штампа на почтовом конверте.

Представитель истца ФИО2 – ФИО16, действующий на основании доверенности, просил восстановить пропущенный ФИО2 процессуальный срок для обращения с настоящим иском, поскольку о нарушении своих прав истец узнал (дата) из постановления ОП № МУ МВД России «Братское».

Лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен (ч. 1 ст. 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Учитывая изложенное, суд приходит к выводам о том, что, годичный срок, установленный п. 1 ст. 449 Гражданского кодекса Российской Федерации, ФИО2 пропущен, поскольку торги состоялись (дата), однако фактически о нарушении своего права ФИО2 узнал (дата), что следует из заявления от (дата), адресованного ФИО2 в Администрацию (адрес), при таких обстоятельствах суд полагает возможным пропущенный процессуальный срок ФИО2 восстановить.

            Заявленное представителем ответчика КУМИ (адрес), третьего лица администрации (адрес) ходатайство о пропуске истцом ФИО2 срока исковой давности удовлетворению не подлежит.

В соответствии с абз. 3 п. 1 ст. 130 Гражданского кодекса Российской Федерации к недвижимым вещам относятся жилые и нежилые помещения, а также предназначенные для размещения транспортных средств части зданий или сооружений (машино-места), если границы таких помещений, частей зданий или сооружений описаны в установленном законодательством о государственном кадастровом учете порядке.

В силу подп. 1 и 3 п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают, в частности из договоров и судебного решения, установившего гражданские права и обязанности.

Статьей 218 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом (п. 1).

Право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества (п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 1 ст. 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации, если иное не установлено этой статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

Нормы статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации указывают в качестве обязательного условия приобретения в собственность земельного участка наличие расположенного на нем на праве собственности объекта недвижимости.

Согласно ч. 2 ст. 1 Федерального закона от 13 июля 2015г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» единый государственный реестр недвижимости является сводом достоверных систематизированных сведений об учтенном в соответствии с названным федеральным законом недвижимом имуществе, о зарегистрированных правах на такое недвижимое имущество, основаниях их возникновения, правообладателях, а также иных установленных в соответствии с этим федеральным законом сведений.

Государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества (далее - государственная регистрация прав) (ч. 3 ст. 1 Федерального закона № 218-ФЗ).

Государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное в Едином государственном реестре недвижимости право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке (ч. 5 ст. 1 Федерального закона № 218-ФЗ).

Так, (дата)г. ФИО18 обратилась с заявлением об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, для последующего выставления данного участка на аукцион для строительства гаража на несколько машино-мест.

Постановлением Администрации (адрес) от (дата) № утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории по адресу: (адрес).

(дата)г. ФИО3 обратился в КУМИ (адрес) с заявлением о предоставлении в собственность за плату земельного участка с кадастровым номером №, по адресу: (адрес), площадью (данные изъяты)?.

(дата)г. за ФИО3 было зарегистрировано право собственности на земельный участок, расположенный по адресу: (адрес) с кадастровым номером №, что подтверждается выпиской из ЕГРН, сформированной по состоянию на (дата).

В пределах земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: (адрес), находилось нежилое здание с кадастровым номером №, принадлежащее ФИО3, что подтверждается выпиской из ЕГРН, сформированной по состоянию на (дата).

            Из копии дела правоустанавливающих документов следует, что (дата)г. на основании договора купли-продажи, ФИО3 продал в совместную долевую собственность ФИО18 и ФИО19 земельный участок с кадастровым номером №, находящийся по адресу: (адрес), общей площадью 206 кв.м. и индивидуальные гаражи площадью 26,7 кв.м. с кадастровым номером № и площадью 96,5кв.м. с кадастровым номером №, расположенные по адресу: ФИО1, (адрес).

Истцом ФИО2 в материалы дела представлен договор купли-продажи гаражей от (дата), согласно которому ГОСО «Яхт-клуб (адрес)» продало ФИО2 два совмещенных гаража за №, расположенные по адресу: (адрес)., состоящих из бетонных плит с металлическими воротами.

По ходатайству представителя ответчика КУМИ (адрес), третьего лица Администрации МО г. ФИО7 определением суда по делу была назначена судебная экспертиза для определения давности изготовления договора купли-продажи от (дата).

    Согласно выводам эксперта ФБУ Иркутская ЛСЭ Минюста Российской Федерации от (дата) № установить, соответствует ли фактическое время изготовления Договора купли-продажи гаражей от (дата), заключенного между ГОСО «Яхт-клуб (адрес)» и ФИО2 дате, указанной в нём, не представляется возможным по причинам, указанным в исследовательской части заключения. Признаки нарушения условий документного хранения в договоре купли-продажи гаражей от (дата), заключенном между ГОСО «Яхт-клуб (адрес)» и ФИО2 отсутствуют; документ термическому, механическому, химическому или световому воздействию не подвергался, однако не исключена возможность воздействия какими-либо методами, которые ускоряют процесс старения документа, но не влияют на изменение его внешнего вида и свойства материалов письма.

Вместе с тем, из материалов дела следует, что на основании распоряжения Администрации (адрес) от (дата) № утвержден проект границ земельного участка категории земель населенных пунктов общей площадью 1,2900га для размещения лодочной стоянки по адресу: (адрес).

(дата)г. на основании договора аренды земельного участка № ГОСО «Яхт-клуб (адрес)» предоставлен земельный участок с кадастровым номером №, площадью 1,2900га, расположенный по адресу: (адрес) для размещения лодочной стоянки, что также отражено в выписке из ЕГРН, сформированной по состоянию на (дата).

Согласно схеме местоположения земельных участков, ГОСО «Яхт-клуб (адрес)» была передана в аренду часть земельного участка, который ранее находился в постоянном бессрочном пользовании (данные изъяты) (т.1 л.д. 62).

Согласно схеме местоположения земельных участков, земельный участок с кадастровым номером № не входит в границы земельного участка с кадастровым номером № (т.1 л.д. 60).

(дата)г. по заданию ФИО2 были изготовлены технические планы нежилых зданий - гаражей № и №, расположенных по адресу: (адрес), территория Яхт-клуба (данные изъяты). В результате проведения кадастровых работ установлено, что здания находятся в пределах кадастрового квартала №, общая площадь гаражей составила 99,5кв.м и 45,9кв.м, которые расположены по адресу: (адрес), территория Яхт-клуба (данные изъяты).

(дата)г. ФИО2 обратился с заявлением о согласовании предоставления земельного участка, расположенного по адресу (адрес), рядом с Яхт-клубом (данные изъяты) для индивидуального использования, поскольку на земельном участке находятся его гаражи, которыми он пользуется более 20 лет.

            Кроме того, ФИО2 в Комитет по градостроительству администрации (адрес) представлено заявление, зарегистрированное (дата), об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане площадью 299 кв.м, расположенного по адресу: (адрес).

            Указанное заявление было возвращено ФИО2 как составленное с нарушением требований ст. 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации, что следует из ответа КУМИ (адрес) от (дата) №.

(дата)г. ФИО2 обратился с письменным заявлением в Комитет по градостроительству администрации МО (адрес), в котором просил разъяснить основания предоставления третьему лицу земельного участка с кадастровым номером №, на котором расположены принадлежащие ФИО2 объекты капитального строительства.

Кроме того, из материала проверки ОП № МУ МВД России «Братское» следует, что (дата) ФИО2 обратился с заявлением, по которому была произведена проверка и (дата)г. вынесено постановление, которым ФИО2 отказано в возбуждении уголовного дела за отсутствием состава преступления, поскольку ФИО3 представлены документы подтверждающие, что он является владельцем спорного земельного участка, на котором расположены два гаража.

Так, из представленных ФИО3 выписок из ЕГРН следует, что ему на праве собственности принадлежит земельный участок, по адресу: (адрес) с кадастровым номером № в пределах которого расположены нежилые здания – гаражи площадью 94,5кв.м. и 26,7кв.м., которым присвоены кадастровые номера № и №, право собственности, на которые также зарегистрировано за ФИО3 с (дата) и (дата) соответственно.

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО10 показала, что является (данные изъяты) и в ее должностные обязанности входит общее руководство организацией, утверждение технической, экономической и иной документации. При составлении акт от (дата) специалист ФИО11 выезжал на место обследования (дата), который был ею подписан, однако место осмотра она не видела, на место не выезжала. Со слов ФИО11 ей известно, что на земельном участке, расположенном по адресу: (адрес), были не разобранная свалка и нестационарные объекты.

Свидетель ФИО12, допрошенный в судебном заседании показал, что являлся директором ГОСО «Яхт-Клуб (адрес)» в 2005 году, в те года земля не была оформлена официально. Позже начали оформлять землю в пользование и решили сократить территорию и спорные гаражи оказались за территорией ГОСО «Яхт-Клуб (адрес)». Гаражи строили члены ГОСО «Яхт-Клуб (адрес)» в 1970-х годах, кто-то из них умер, кто-то уехал и постепенно данные гаражи стали собственностью ГОСО «Яхт-Клуб (адрес)». Земля, на которой стоят гаражи, не относилась к ГОСО «Яхт-Клуб (адрес)», оформленных документов не имеется. В гаражах до настоящего времени хранится инвентарь для яхт, мачты. Гаражи ГОСО «Яхт-Клуб (адрес)» были проданы ФИО2 в 2010 году, а деньги оприходованы на нужды ГОСО. Он по устной договоренности с президентом ГОСО «Яхт-клуб (адрес)» имел право подписи любых документов, поэтому им подписан договор купли-продажи, заключенный с ФИО2, печати у него не было, тогда к этому серьезно они не относились.

Учитывая изложенное, суд находит установленным, что на основании заявления ИП ФИО9 от (дата) о проведении аукциона на право заключения договора аренды в отношении земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: ФИО1, (адрес), издано постановление от (дата) № «О проведении аукциона на право заключения договора аренды земельного участка с кадастровым номером №».

(дата)г. на сайте Администрации (адрес) была размещена информация о проведении аукциона на право заключения договора аренды земельного участка с кадастровым номером № и (дата)г. в открытом по составу участников аукционе на право заключения договора аренды в отношении спорного земельного участка единственным участником и, в силу п. 20 ст. 39.12 Земельного кодекса Российской Федерации, победителем данного аукциона являлся ФИО3

(дата)г. по результатам аукциона, который был признан несостоявшимся в силу п. 19 ст. 39.12 Земельного кодекса Российской Федерации, с ФИО3 был заключен договор аренды земельного участка №, по условиям которого ФИО3 предоставлен земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: (адрес), площадью 206 +/-5м? на срок с (дата) по (дата).

            Доводы истца ФИО2 в части того, что на арендуемом ФИО3, а впоследствии приобретенным им земельном участке расположены принадлежащие ФИО2 объекты недвижимости, суд не может принят во внимание, поскольку из акта обследования, составленного (дата) ООО «Братское городское БТИ» следовало, что на момент обследования ((дата)) на земельном участке, расположенном по адресу: (адрес), кадастровый №, находились нестационарные объекты у которых наружные стены частично панели, частично металл, крыша металлическая, высота -2,5-3м, площадь порядка 150кв.м, фундаменты отсутствуют, а объекты установлены на песчано-гравийной подушке.

            В соответствии с подп. 8 п. 8 ст. 39.11 Земельного кодекса Российской Федерации, земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, не может быть предметом аукциона, если на земельном участке расположены здание, сооружение, объект незавершенного строительства, принадлежащие гражданам или юридическим лицам, за исключением случаев, если на земельном участке расположены сооружения (в том числе сооружения, строительство которых не завершено), размещение которых допускается на основании сервитута, публичного сервитута, или объекты, размещенные в соответствии со статьей 39.36 настоящего Кодекса, а также случаев проведения аукциона на право заключения договора аренды земельного участка, если в отношении расположенных на нем здания, сооружения, объекта незавершенного строительства принято решение о сносе самовольной постройки либо решение о сносе самовольной постройки или ее приведении в соответствие с установленными требованиями и в сроки, установленные указанными решениями, не выполнены обязанности, предусмотренные частью 11 статьи 55.32 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

            Под объектом капитального строительства в силу п. 10 ч. 1 ст. 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации понимается здание, строение, сооружение, объекты, строительство которых не завершено (далее - объекты незавершенного строительства), за исключением некапитальных строений, сооружений и неотделимых улучшений земельного участка (замощение, покрытие и другие).

            Положение п. 1 ст. 130 Гражданского кодекса Российской Федерации к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относит в числе прочего земельные участки, и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

            При этом из материалов дела, а также решения Падунского районного суда (адрес) от (дата), установлено, что принадлежность спорных гаражей ФИО2 на праве собственности не подтверждена.

            Вместе с тем правовое значение имеет не сам факт возведения некоего объекта, а его легализация в установленном законом порядке, то есть принадлежность объекта капитального строительства на праве собственности гражданину, либо юридическому лицу, в спорном случае истцу ФИО2

            Принадлежность лицу объекта недвижимости в силу ст. 131 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливается наличием государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. При этом регистрации подлежит не только право собственности на объект, но и иные правопритязания лица (право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами).

            Кроме того, согласно ст. 219 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Вместе с тем, материалы дела не содержат сведений о том, что на спорном земельном участке по адресу: (адрес) с кадастровым номером № находился объект незавершенного строительства, принадлежащий истцу ФИО2, право на который зарегистрировано за истцом в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней, что являлось бы препятствием к проведению торгов.

Суд полагает, что аукцион, состоявшийся (дата), проведен в соответствии с требованиями норм действующего законодательства, нарушений процедуры проведения аукциона судом не установлено.

Исследовав представленные сторонами в материалы дела доказательства, в их совокупности, суд оснований для признания недействительными торгов в форме открытого аукциона по продаже права на заключение договора аренды земельного участка с кадастровым номером №, находящегося по адресу: ФИО1, (адрес), общей площадью 206 кв.м. не усматривает, в данной части исковых требований ФИО2 следует отказать.

Следовательно, учитывая требования п. 2 ст. 449 Гражданского кодекса Российской Федерации, не подлежат удовлетворению требования истца в части признания недействительным (ничтожным) договора аренды спорного земельного участка от (дата)г. №, заключенного между КУМИ (адрес) и ФИО3

Суд также находит установленным, что земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: (адрес), общей площадью 206 кв.м в территорию ГОСО «Яхт-клуб (адрес)» не входил, следовательно гаражи, которые ФИО2 приобрел у ГОСО «Яхт-клуб (адрес)» по договору купли-продажи от (дата) находящиеся на земельном участке с кадастровым номером №, ГОСО «Яхт-клуб (адрес)» отчуждать не могло.

            При этом, из представленного ФИО2 договора купли-продажи гаражей от (дата) следует, что им приобретены гаражи под номерами 1 и 2, площадью 6?8 кв.м., тогда как ФИО2 в материалы дела представлены технические планы нежилых зданий - гаражей № и №, расположенных по адресу: (адрес), территория Яхт-клуба (данные изъяты), площадью 99,5кв.м и 45,9кв.м.

Кроме того, из пояснений свидетеля ФИО13, который в 2010 году являлся директором ГОСО «Яхт-клуб (адрес)», а также из пояснений представителя третьего лица ГОСО «Яхт-клуб (адрес)» следует, что документов, подтверждающих право собственности ГОСО «Яхт-клуб (адрес)» на гаражи, которые впоследствии проданы ФИО2, не имеется.

Следовательно, ГОСО «Яхт-клуб (адрес)» произвел отчуждение гаражей, которые не были расположены на земельном участке, предоставленном ГОСО «Яхт-клуб (адрес)» и без законных на то оснований. В связи с чем, суд не может принять во внимание доводы ФИО2 в части того, что он имел преимущественное право на заключение договора аренды земельного участка с кадастровым номером №, по адресу: (адрес), общей площадью 206 кв.м, на котором по его мнению были расположены гаражи, которые им приобретены у ГОСО «Яхт-клуб (адрес)».

Доводы ФИО2 в части несогласия с актом обследования от (дата), подписанного директором ООО «Братское городское БТИ» суд считает не состоятельными и юридического значения в рамках рассматриваемо дела не имеющие значение, поскольку как при рассмотрении гражданского дела №, так и в рамках настоящего дела ФИО2 не представлено доказательств того, что ему выделялся земельный участок по адресу: (адрес) с кадастровым номером № для строительства каких-либо объектов недвижимости, как и не представлено доказательств приобретения гаражей, которые по мнению истца располагались на спорном земельном участке, и которыми он пользовался на протяжении долгого времени, на законных основаниях.

Допрошенный свидетель ФИО12 в судебном заседании также не смог пояснить, кто строил гаражи, которые были проданы ФИО2, право собственности на гаражи как за ФИО2, так и за ГОСО «Яхт-клуб (адрес)» не было оформлено в установленном порядке.

Следовательно, оснований для признания недействительным (ничтожным) договора купли-продажи земельного участка с кадастровым номером №, находящегося по адресу: ФИО1, (адрес), общей площадью 206 кв.м., заключенного под № от (дата)г. между КУМИ (адрес) и ФИО3 и применении последствия недействительности сделки путем возложения на ФИО3 обязанности по возвращению администрации муниципального образования (адрес) земельного участка с кадастровым номером №, находящийся по адресу: ФИО1, (адрес), общей площадью 206 кв.м., не имеется. В данной части исковые требования ФИО2 также удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к ФИО3, Комитету по управлению муниципальным имуществом администрации (адрес) о признании недействительным и торгов в форме открытого аукциона по продаже права на заключение договора аренды земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: (адрес) общей площадью 206 кв.м., признании недействительным (ничтожным) договора аренды земельного участка № с кадастровым номером №, расположенного по адресу: (адрес), общей площадью 206 кв.м., заключенного (дата) между Комитетом по управлению муниципальным имуществом администрации (адрес) и ФИО3, применении последствий недействительности сделки путем возложения на ФИО3 обязанности возвратить администрации муниципального образования (адрес) земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: (адрес), общей площадью 206 кв.м. в течении одного месяца с даты вступления решения суда по настоящему делу в законную силу- отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Падунский районный суд г. Братска Иркутской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 14 июня 2023г.

Судья                                                      И.Н. Кравчук