Решение по делу № 33-11543/2022 от 07.07.2022

        Судья Хамитова Г.Р.                            УИД 16RS0047-01-2021-009168-48

Дело № 2-676/2022

№ 33-11543/2022

Учёт № 116г

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

18 августа 2022 года                                                   г. Казань

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Гилманова Р.Р.,

судей Абдуллиной Г.А., Тазиева Н.Д.,

при секретаре судебного заседания Садыковой Н.Г.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи          Тазиева Н.Д. гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Тимошиной Е.А. и Закировой Д.А. – Науметовой Л.Ш. на решение Кировского районного суда г. Казани от 11 апреля 2022 года, которым постановлено:

Исковые требования ООО «УК «Заречье» удовлетворить частично.

Взыскать с Тимошиной Е.А. в пользу ООО «УК «Заречье» 1769 рублей 96 копеек задолженности за жилищно-коммунальные услуги за период с 01.11.2018 по 31.12.2021 и 400 рублей в возврат уплаченной государственной пошлины.

Взыскать с Щин А.В., Тимошина Г.О., Закировой Д.А. в пользу ООО «УК «Заречье» 12895 рублей 44 копейки задолженности за жилищно-коммунальные услуги за период с 01.11.2018 по 31.12.2021 по 4298 рублей 48 копеек с каждого и 1200 рублей в счет расходов по госпошлине по 400 рублей с каждого.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Тимошиной Е.А. в удовлетворении встречного иска отказать.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения представителя Тимошиной Е.А. и Закировой Д.А. – Науметовой Л.Ш., поддержавшей апелляционную жалобу, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ООО УК «Заречье» обратилось с иском к Щин А.В., Тимошину Г.О., Тимошиной Е.А. и Закировой Д.А. о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги.

В обоснование требования указано, что ответчик Тимошина Е.А. является собственником жилого помещения, расположенного по адресу:               <адрес> Кроме нее по указанному адресу зарегистрированы Щин А.В. и Тимошин Г.О. Ответчики не исполняют обязательства по оплате жилищно-коммунальных услуг, в связи с чем образовалась задолженность по состоянию на 31 августа 2021 года в размере 265107 рублей 21 копейки. Данную сумму истец просил взыскать с ответчиков в солидарном порядке и возложить расходы по оплате госпошлины.

В ходе рассмотрения дела представитель истца, с учетом ходатайства ответчиков о применении срока исковой давности, уточнил заявленные требования и просил взыскать с ответчиков в солидарном порядке задолженность за жилищно-коммунальные услуги в размере 14665 рублей 40 копеек за период с 1 ноября 2018 по 31 декабря 2021 года.

Не согласившись с исковыми требованиями, Тимошина Е.А. предъявила встречный иск к ООО «УК «Заречье» об исключении задолженности, указав, что она является собственником 7/58 долей в праве собственности на квартиру. Задолженность по жилищно-коммунальным услугам существовала уже до 2018 года, а с 2018 года и по настоящее время оплата производится ответчиками своевременно.

Судом постановлено решение о частичном удовлетворении первоначальных исковых требований и об отказе во встречном иске в приведенной выше формулировке.

В апелляционной жалобе представителя Тимошиной Е.А. и             Закировой Д.А. – Науметовой Л.Ш. выражается несогласие с принятым по делу решением суда. Указывается, что ответчиком в материалы дела были представлены платежные документы, подтверждающие внесение платы за жилищно-коммунальные услуги за период с 2018 года по настоящее время, а также контррасчет, свидетельствующий о наличии у Тимошиной Е.А. переплаты, которые не были приняты судом во внимание. При этом истец неправомерно зачислил указанные переплаты в счет ранее образовавшейся задолженности. Кроме того, уточненные требования истца в пределах срока исковой давности не повлияли на сумму, предъявляемую к оплате по счету-фактуре за апрель 2022 года. Также указывается на неправильное взыскание судом расходов по оплате государственной пошлины.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель Тимошиной Е.А. и Закировой Д.А. – Науметова Л.Ш. поддержала апелляционную жалобу.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежаще. Поскольку каких-либо сведений о наличии существенных препятствий для участия указанных лиц в данном судебном заседании не имеется, судебная коллегия в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Судебная коллегия, исследовав материалы дела и доводы апелляционной жалобы, приходит к следующему.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке является неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела.

На основании статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно части 3 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме

В соответствии с частью 1 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом (часть 1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Размер платы за жилое помещение и коммунальные услуги и порядок их определения установлен положениями статей 156, 157 Жилищного кодекса Российской Федерации.

В силу части 2 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги.

Исходя из положений статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации лица, плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (далее - иной специализированный потребительский кооператив).

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании: платежных документов (в том числе платежных документов в электронной форме, размещенных в системе), представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива; информации о размере платы за жилое помещение и коммунальные услуги, задолженности по оплате жилых помещений и коммунальных услуг, размещенной в системе или в иных информационных системах, позволяющих внести плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Информацией о размере платы за жилое помещение и коммунальные услуги и задолженности по оплате жилых помещений и коммунальных услуг являются сведения о начислениях в системе, сведения, содержащиеся в представленном платежном документе по адресу электронной почты потребителя услуг или в полученном посредством информационных терминалов платежном документе.

Платежные документы, информация о размере платы за жилое помещение и коммунальные услуги и задолженности по оплате жилых помещений и коммунальных услуг подлежат размещению в системе в срок, предусмотренный частью 2 настоящей статьи.

На основании части 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.

В соответствии со статьей 249 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

В пунктах 27, 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2017 года № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» разъяснено, что сособственники жилого помещения в многоквартирном доме несут обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг соразмерно их доле вправе общей долевой собственности на жилое помещение (статья 249 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Собственник, а также дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены его семьи, в том числе бывший член семьи, сохраняющий право пользования жилым помещением, исполняют солидарную обязанность по внесению платы за коммунальные услуги, если иное не предусмотрено соглашением (часть 3 статьи 31 и статья 153 Жилищного кодекса Российской Федерации).

При возникновении спора о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг с собственника и членов его семьи, между которыми имеется соглашение, определяющее порядок и размер участия членов семьи в расходах по внесению платы за коммунальные услуги, такая задолженность определяется судом с учетом данного соглашения.

Обязанность по внесению платы за содержание жилого помещения и взносов на капитальный ремонт несет только собственник жилого помещения (статьи 30, 158 Жилищного кодекса Российской Федерации и статья 210 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 года № 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» определены условия предоставления коммунальных услуг потребителю в многоквартирном доме или в жилом доме (домовладении), а также права и обязанности потребителя и исполнителя услуг.

Из материалов дела следует, что Тимошина Е.А., Тимошин Г.О.,          Щин А.В., Закирова Д.А. являются собственниками жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, по 7/58, 17/58, 17/58 и 17/58 долей соответственно. В указанной квартире зарегистрированы Щин А.В., Тимошин Г.О. и Тимошина Е.А.

Суд первой инстанции указал, что согласно представленному истцом расчёту, в связи с ненадлежащим исполнением ответчиками обязанности по оплате жилищно-коммунальных услуг у них образовалась задолженность по состоянию на 31 декабря 2021 года в размере 14665 рублей 40 копеек.

Принимая решение об удовлетворении иска, суд первой инстанции исходил из того, что ответчиками каких-либо доказательств исполнения обязательств по оплате жилищно-коммунальных услуг в предъявленный ко взысканию истцом период или наличия задолженности в ином (меньшем) размере не представлены.

Доводы жалобы о том, что у них не имеется задолженности, оплаченные ответчиком денежные средства в спорный период не обоснованно были зачислены в счет погашения задолженности по предыдущем платежам, не могут быть приняты во внимание, поскольку при их оплате, ответчики не указывали за какой период производится оплата.

Отказывая во встречном иске, суд указал, что представитель истца уточнил требования в пределах срока исковой давности, задолженность в заявленной сумме - 255425 рублей 99 копеек, имеет место быть, не погашена, суду доказательств обратного не представлено.

Судебная коллегия, соглашаясь с выводами суда первой инстанции о наличии имеющейся задолженности ответчиков и отсутствия основания для удовлетворения встречных исковых требований, не может согласиться с выводами суда первой инстанции в части размера задолженности по состоянию на 31 декабря 2021 года в размере 14665 рублей 40 копеек.

Как видно из представленного истцом расчёту задолженности за период с 01.11.2018 по 31.12.2021, в связи с ненадлежащим исполнением ответчиками обязанности по оплате жилищно-коммунальных услуг (л.д. 87-88), у ответчиков образовалась задолженность по состоянию на 31 декабря 2021 года в размере 14665 рублей 40 копеек.

Однако в данный расчет также включены начисления (8 031 рублей 02 копейки) и оплата (6 750 рублей) за январь 2022 года, который в спорный период не входит. Исключая задолженность за январь 2022 года из расчета, задолженность за период с 01.11.2018 по 31.12.2021, в связи с ненадлежащим исполнением ответчиками обязанности по оплате жилищно-коммунальных услуг, составляет (14665 рублей 40 копеек - 8 031 рублей 02 копейки +6 750 рублей) 13 384 рублей 38 копеек.

Таким образом, суд первой инстанции неправильно определил размер задолженности, в связи с чем решение суда подлежит изменению в части суммы взысканной задолженности.

Учитывая, что ответчики являются собственниками указанной квартиры, указанная задолженность подлежит взысканию с них пропорционально принадлежащим им долям, что не противоречит положениям статей 31 ЖК РФ и 249 ГК РФ.

Принимая во внимание, что истцом требования были заявлены о взыскании задолженности с ответчиков в солидарном порядке, а также то, что сумма, подлежащая взысканию, была изменена, изменению подлежит и размер взыскиваемой государственной пошлины, которая составляет 535 рублей 37 копеек.

Расходы по оплате госпошлины в силу статьи 98 ГПК РФ подлежат отнесению на ответчиков пропорционально размеру удовлетворенных требований.

При таком положении, судебная коллегия считает, что исковые требования истца о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и судебных расходов подлежат изменению, а решение суда, в остальной части следует оставить без изменения.

Руководствуясь статьями 199, 328, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Кировского районного суда г. Казани от 11 апреля 2022 года по данному делу в части частичного удовлетворения иска ООО УК «Заречье» к Щин Артему Валерьевичу, Тимошину Глебу Олеговичу, Тимошиной Елене Анатольевне, Закировой Дарье Александровне о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги изменить и принять новое решение.

Исковые требования ООО «УК «Заречье» удовлетворить частично.

Взыскать с Тимошиной Е.А. в пользу ООО «УК «Заречье» 1 615 рублей 36 копеек задолженности за жилищно–коммунальные услуги за период с 01.11.2018 по 31.12.2021 и расходы по оплате государственной пошлины в размере 64 рублей 61 копейки.

Взыскать с Щин А.В., Тимошина Г.О., Закировой Д.А. в пользу ООО «УК «Заречье» задолженность за жилищно–коммунальные услуги за период с 01.11.2018 по 31.12.2021 в размере 3 923 рублей 01 копейки с каждого и расходы по оплате государственной пошлины в размере 156 рублей 92 копеек с каждого.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

В остальной части решение суда оставить без изменения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение трех месяцев в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара) через суд первой инстанции.

Мотивированное апелляционное определение составлено 25 августа 2022 года.

Председательствующий

Судьи