Решение по делу № 33-4291/2022 от 15.02.2022

ВЕРХОВНЫЙ СУД

    РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

    АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

дело № 2-3358/2021 (33-4291/2022)

г. Уфа                                           20 июня 2022 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе

председательствующего                          Кривцовой О.Ю.,

судей                                     Галлямова М.З. и Фроловой Т.Е.

при секретаре                                         Власове Д.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Советского районного суда адрес Республики Башкортостан от дата, по иску ФИО1 к ФИО2 об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, по встречному иску ФИО2 к ФИО1, администрации городского округа адрес Республики Башкортостан об определении порядка пользования жилым помещением, сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии.

Заслушав доклад судьи ФИО14, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 об устранении препятствий в пользовании жилой площадью в адрес в адрес Республики Башкортостан путем демонтажа двери и замка.

Заявленные требования мотивированы тем, что ФИО1 совместно с супругой ФИО2 проживает в адрес площадью 23 кв. м, по адресу: адрес (ранее комната в общежитии), которая была выделена ему в 1987 г. по месту работы в Уфимском хлопчатобумажном комбинате. Данное жилое помещение в 2010 г. приватизировано и передано в собственность ФИО2, истец имеет право проживания в данном жилом помещении, поскольку на момент приватизации проживал в нем, отказался от участия в приватизации.

Между супругами сложились неприязненные отношения, в связи с чем, сложился определенный порядок пользования жилым помещением. Так ответчик занимает комнату более 15 кв. м с лоджией, а истец занимает коридор площадью 5 кв. м.

Кроме истца и ответчика в комнате зарегистрированы совершеннолетние дети ФИО13 и сын ФИО3, дети в данной комнате не проживают.

ФИО1 считает, что ответчик препятствует ему в пользовании жилым помещением в равных долях, не позволяет ему выходить на лоджию, сушить белье и пользоваться всей комнатой, установив перегородку между комнатами и дверной блок. Перепланировка ответчиком ФИО2 не узаконена, по вопросу узаконения перепланировки ответчик в администрацию городского округа адрес Республики Башкортостан не обращалась, препятствует допуску специалистов БТИ для осуществления замера комнаты с целью изготовления технического паспорта жилого помещения.

ФИО2 предъявила встречные требования к ФИО1, администрации городского округа адрес Республики Башкортостан (далее - Администрация города) о сохранении в перепланированном состоянии адрес в адрес Республики Башкортостан, кадастровый №...; определении порядка пользования указанным жилым помещением, выделив в пользование ФИО2 жилую комнату площадью 9,3 кв. м, ФИО1 жилую комнату площадью 6,7 кв. м, оставив в совместном пользовании ФИО2 и ФИО1 входящие в состав жилого помещения места общего пользования.

В обоснование встречных требований указано, что ФИО2 на основании договора о передаче жилых комнат в собственность от дата принадлежит на праве собственности спорное жилое помещение, выделенное Уфимским хлопчатобумажным комбинатом, в котором работала ФИО2 с июля 1977 г., оплата за комнату в общежитии удерживалась из ее заработной платы.

Согласно справке МУП ЕРКЦ адрес от дата ФИО2 в спорой квартире зарегистрирована по месту жительства с дата, позднее в 1987 г. вселен ФИО1, родились дети ФИО3, ФИО13 (ФИО15 до брака).

На момент приватизации ФИО1, а также дети ФИО13 (до брака ФИО15) Г.Ф., ФИО3, будучи зарегистрированными и проживая в данном жилом помещении, отказались от участия в приватизации.

Согласно техническому паспорту жилого помещения по состоянию на дата, выданному Уфимским городским филиалом Государственное унитарное предприятие «Бюро технической инвентаризации Республики Башкортостан», спорная комната расположена на 2 этаже 5-ти этажного жилого дома общей площадью 23,1 кв. м, в том числе жилой - 16,8 кв. м, состоит из двух жилых комнат площадью 10,1 кв. м и 6,7 кв. м, коридора площадью 4,6 кв. м, кладовой площадью 0,7 кв. м, санузла площадью 1,0 кв. м и лоджии площадью 3,3 кв. м.

Между двумя жилыми комнатами имелась перегородка, обеспечивающая деление комнаты на две, с входом в одну из них по центру перегородки, соответственно комната площадью 6,7 кв. м по отношению к комнате 10,1 кв. м являлась смежной. Данное обстоятельство подтверждается планом квартиры до перепланировки.

дата брак между истцом и ответчиком расторгнут. Между истцом и ответчиком сложились крайне неприязненные, негативные отношения, на протяжении длительного периода ФИО1 периодично наносил ФИО2 различные телесные повреждения, угрожал убийством, повреждал имущество (мебель, посуду, телефон и т.д.), ФИО2 неоднократно обращалась Отдел полиции №... Управления МВД России по адрес с заявлениями по факту нанесения телесных повреждений, что подтверждается постановлениями об отказе в возбуждении уголовных дел.

    В связи с конфликтной ситуацией в семье, по инициативе ФИО2 произведена перепланировка в квартире, а именно выполнены: закладка проема между жилыми комнатами площадью 10,1 кв. м и 6,7 кв. м по центру имеющейся перегородки, произведен монтаж перегородки в комнате площадью 10,1 кв. м, устройство дверного блока между образованным помещением №... (на плане квартиры после перепланировки - вновь образованный коридор) и комнатой площадью 6,7 кв. м (на плане помещение №...), устройство дверного блока между образованным помещением №... (на плане квартиры после перепланировки - вновь образованный коридор) и комнатой площадью 9,3 кв. м (площадь комнаты 10,1 кв. м уменьшена за счет образования коридора 10,1 кв. м - 0,7 кв. м = 9,3 кв. м (на плане помещение №...), с образованием помещения - коридора размером 0,97 х 0,82 площадью 0,7 кв. м.

    В результате данной перепланировки комната площадью 9,3 кв. м, в которой проживали ФИО2 (мать), ФИО3 (сын), ФИО13 (дочь), и комната площадью 6,7 кв. м, в которой проживает ФИО1 (отец), стали изолированными с отдельными входами.

Согласно техническому паспорту жилого помещения по состоянию на дата, выданному Участком адрес бюджетного учреждения Республики Башкортостан «Государственная кадастровая оценка и техническая инвентаризация», комната №... общей площадью 23,3 кв. м, в том числе жилой - 16,0 кв. м, состоит из двух жилых комнат площадью 9,3 кв. м и 6,7 кв. м, коридора площадью 4,9 кв. м, коридора площадью 0,7 кв. м, санузла площадью 1,7 кв. м и лоджии площадью 3,3 кв. м.

В настоящее время ФИО2 проживает в жилой комнате площадью 9,3 кв. м, а ФИО1 в жилой комнате площадью 6,7 кв. м. Их дети ФИО3 и ФИО13 зарегистрированы в данном жилом помещении, проживали с матерью в комнате 9,3 кв. м, однако, в связи с конфликтными отношениями, обстановкой в семье вынужденно выехали из жилого помещения. При этом ответчик сам выбрал комнату площадью 6,7 кв. м, такой порядок пользования жилым помещением фактически сложился с 2015 г., после расторжения брака между супругами ФИО16.

Перепланировка не нарушает действующие строительные нормы и правила, не угрожает жизни и здоровью граждан, с сохранением перепланировки сохранится возможность проживания сторон в квартире изолированно друг от друга, без нарушения права на жилище и принципа неприкосновенности жилища, поскольку совместное проживание истца и ответчика возможно только в случае, если они будут занимать отдельные изолированные друг от друга комнаты.

Решением Советского районного суда адрес Республики Башкортостан от дата постановлено:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, - квартирой, расположенной по адресу адрес путем демонтажа стены, выполненной в виде перегородки и двери, - отказать.

Встречные исковые требования ФИО2 к ФИО1, Администрации городского округа адрес Республики Башкортостан об определении порядка пользования жилым помещением, сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии, - удовлетворить.

Сохранить жилое помещение - квартиру, расположенную по адресу адрес, кадастровый №..., в перепланированном состоянии.

Определить порядок пользования жилым помещением - квартирой, расположенной по адресу адрес, кадастровый №..., передать в пользование ФИО2 жилую комнату площадью 9,3 кв.м. с лоджией, передать в пользование ФИО1 жилую комнату площадью 6,7 кв.м., туалет, ванную комнату, коридор оставить в пользовании ФИО1, ФИО2, как места общего пользования.

В апелляционной жалобе ФИО1 ставит вопрос об отмене вышеуказанного решения суда, считая его постановленным с нарушением норм материального и процессуального права, в том числе, полагая, что у суда не было права сохранить спорное жилое помещение в перепланированном состоянии, так как решение межведомственной комиссии об отказе в согласовании перепланировки квартиры не оспорено в судебном порядке; суд не имел право изменить часть 2 статьи 26 Жилищного кодекса Российской Федерации и принять решение, нарушив его право, право пользования жилым помещением наравне с сособственником; суд нарушил нормы жилищного законодательства и лишил третьих лиц - ФИО3 и ФИО13 права проживания и пользования жилым помещением, и не определил порядок пользования жилым помещением для этих лиц. Суд не учел, что ФИО2 не производит расходы по оплате квартирной платы за свою регистрацию в квартире, на день подачи жалобы долг составляет 23 000 руб., ФИО2 представила суду платежные документы, в которых содержатся выполненные ею дописки, тогда как она склонна говорить неправду и вводить суд в заблуждение. ФИО1 представил суду фотографии, где гладильная доска стоит, прислонившись к стене, прикрыла вход в комнату.

Представитель ответчика - Администрации города, третьи лица - ФИО13, ФИО3 в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, обратились с заявлениями о рассмотрении дела в их отсутствие. В связи с чем, на основании статей 117, 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия полагает возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения ФИО1, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, ФИО2 и ее представителя ФИО8, полагавших решение суда законным и обоснованным, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с требованиями частей 1, 2 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что на основании договора о передаче жилых комнат в собственность от дата ФИО2 является собственником жилого помещения (комната), по адресу: 450022, адрес, кадастровый №..., общей площадью 23,1 кв. м, запись государственной регистрации от дата №....

Согласно справке от дата №..., выданной МУП ЕРКЦ адрес, ФИО2 зарегистрирована по месту жительства в данной комнате с дата, которая была выделена ей Уфимским хлопчатобумажным комбинатом по договору социального найма от дата №..., заключенного с Администрацией города в лице МУП УЖХ адрес, в котором она работала с июля 1977 г.

Согласно пункту 2 договора социального найма, совместно с нанимателем ФИО2 в жилое помещение вселяются члены семьи: муж ФИО1, дочь ФИО9, сын ФИО3

Как следует из акта оценки приватизируемых комнат от дата №..., ФИО1, ФИО9, ФИО3 отказались от участия в приватизации, что также подтверждается их заявлениями, имеющимися в материалах дела.

Таким образом, истец ФИО1 не является собственником спорного жилого помещения, но сохраняет за собой право пользования и проживания в спорной квартире с правом требовать устранения нарушения своих прав на жилое помещение от любых лиц, включая собственника такого помещения.

ФИО1 усматривает нарушение своих прав на жилое помещение в виде не предоставления доступа на лоджию, расположенную в изолированной комнате, где с 2015 г. проживает ответчик ФИО2

Согласно техническому паспорту жилого помещения по состоянию на дата, выданному Уфимским городским филиалом Государственного унитарного предприятия «Бюро технической инвентаризации Республики Башкортостан», спорная комната расположена на 2 этаже 5-ти этажного жилого дома, общей площадью 23,1 кв. м, в том числе жилой - 16,8 кв. м, состоит из двух жилых комнат площадью 10,1 кв. м и 6,7 кв. м, коридора площадью 4,6 кв. м, кладовой площадью 0,7 кв. м, санузла площадью 1 кв. м и лоджии площадью 3,3 кв. м.

Из заключения независимого эксперта ООО «Белит КПД» от дата усматривается, что в жилом помещении (квартире) №..., по адресу адрес выполнена перепланировка, а именно произведена закладка проема между жилыми комнатами площадью 10,1 кв. м и 6,7 кв. м по центру имеющейся перегородки, произведен монтаж перегородки в комнате площадью 10,1 кв. м, осуществлено устройство дверного блока между образованным помещением №... (на плане квартиры после перепланировки - вновь образованный коридор) и комнатой площадью 6,7 кв. м. (на плане помещение №...), устройство дверного блока между образованным помещением №... (на плане квартиры после перепланировки - вновь образованный коридор) и комнатой площадью 9,3 кв. м (площадь комнаты 10,1 кв. м уменьшена за счет образования коридора 10,1 кв. м - 0,7 кв. м = 9,3 кв. м (на плане помещение №...), с образованием помещения - коридора размером 0,97 х 0,82 площадью 0,7 кв. м.

Согласно техническому паспорту жилого помещения по состоянию на дата, выданному Участком адрес бюджетного учреждения Республики Башкортостан «Государственная кадастровая оценка и техническая инвентаризация», комната №... общей площадью 23,3 кв. м, в том числе жилой - 16,0 кв. м, состоит из двух жилых комнат площадью 9,3 кв. м и 6,7 кв. м, коридора площадью 4,9 кв. м, коридора площадью 0,7 кв. м, санузла площадью 1,7 кв. м и лоджии площадью 3,3 кв. м.

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО10 показала, что является соседкой истца и ответчика, знакома с ними с 2007 г. В квартире истца и ответчика неоднократно бывала. Квартира состоит из коридора и комнаты, которая разделена перегородкой на две отдельные комнаты. Ранее тоже была перегородка, но маленькая, около 5 лет назад ее удлинили в сторону прихожей. Перегородку установили после развода из-за конфликтных отношений между ФИО16. Пояснила, что ФИО1 кричит, оскорбляет ФИО2, применяет к ней физическое насилие. Лично видела синяки на теле ФИО2 после побоев. Подтвердила, что проживание бывших супругов в одной комнате без перегородки невозможно, опасно для ФИО2

Свидетель ФИО11 показала, что приходится родной сестрой ответчику ФИО2, раньше супруги жили вместе, дети в большой комнате, истец с ответчиком в маленькой комнате. Потом истец выгнал ответчика из своей комнаты, и она стала жить в комнате большей площадью вместе с детьми. Когда у племянницы родился ребенок, она переехала, но приезжала. Тогда начались рукоприкладства со стороны ФИО1 и избиения, сестра постоянно ходила в синяках. В дальнейшем сестра с племянником установили перегородку, но все продолжалось, тогда поставили дверь. Подтвердила, что истец сам остался проживать в маленькой комнате, поскольку выгнал из нее ответчика. Считает проживание в квартире без перегородки, без изолирования не безопасно для жизни и здоровья ее сестры.

Таким образом, судом установлено, что в настоящее время ФИО2 проживает в жилой комнате площадью 9,3 кв. м, а ФИО1 в жилой комнате площадью 6,7 кв. м.

При этом ответчик сам выбрал данную комнату в качестве места его проживания после развода, такой порядок пользования жилым помещением фактически сложился с 2015 г. после развода дата супругов.

Между истцом и ответчиком сложились крайне неприязненные, негативные отношения, на протяжении длительного периода ФИО1 наносил ФИО2 различные телесные повреждения, угрожал убийством, повреждал имущество (мебель, посуду, телефон и т.д.).

ФИО2 неоднократно обращалась Отдел полиции №... Управления Министерства внутренних дел России по адрес с заявлениями по факту нанесения телесных повреждений, что подтверждается постановлениями об отказе в возбуждении уголовного дела от дата (КУСП от дата №...), от дата (КУСП от дата №...), от дата (КУСП от дата №...), от дата (КУСП от дата №...).

    Согласно выписке из медицинской карты Государственного бюджетного учреждения Республики Башкортостан Республиканская клиническая больница №... адрес от дата, ФИО2 поступила в приемное отделение в связи с ушибом мягких тканей головы, вышеуказанные телесные повреждения ФИО1 нанес ФИО2, что следует из постановления участкового уполномоченного полиции ОУУП и ПДН ОП №... УМВД России по адрес от дата

    В последующем, ФИО3 опасаясь за свою жизнь, также жизнь и здоровье матери ФИО2, вынужден был произвести перепланировку в квартире, а именно изолировать родителей друг от друга, минимизировать их общение. В результате данной перепланировки комната площадью 9,3 кв. м, в которой проживали ФИО2 (мать), ФИО3 (сын), ФИО13 (дочь) и комната площадью 6,7 кв. м, в которой проживает ФИО1 (отец), стали изолированными с отдельными входами.

    Установив вышеприведенные обстоятельства, оценивая представленные в дело доказательства в соответствии с требованиями статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая, что лоджия является вспомогательным помещением и ее наличие в квартире не является обязательным для осуществления бытовых нужд, а также учитывая право ответчика ФИО2 на неприкосновенность жилого помещения, безопасность, с учетом сложившегося с 2014 - 2015 годов порядка пользования жилым помещением, наличия конфликтных отношений сторон, сохранившегося права третьих лиц ФИО3, ФИО13 на пользование и проживание в спорной квартире, а также учитывая размер жилой площади спорного жилого помещения 16,0 кв. м, на каждого зарегистрированного члена семьи приходится 4,0 кв. м; при этом установлено, что истец занимает отдельную изолированную комнату площадью 6,7 кв. м, что не нарушает прав истца ФИО1, а ответчик же ФИО2 и зарегистрированные в квартире дети ФИО13, ФИО3 занимают втроем изолированную комнату площадью 9,3 кв. м, что меньше приходящейся на их долю площади в квартире, суд первой инстанции не усмотрел оснований для удовлетворения требований ФИО1 об устранении препятствий в пользовании жилой площадью в спорной квартире путем демонтажа двери и замка.

    Исходя из фактических обстоятельств, суд первой инстанции пришел к выводу об удовлетворении встречного иска ФИО2 об определении порядка пользования жилым помещением по адресу: адрес, кадастровый №..., согласно которому в пользование ФИО2 передается жилая комната площадью 9,3 кв. м с лоджией, в пользование ФИО1 передается жилая комната площадью 6,7 кв. м, туалет, ванную комнату, коридор суд первой инстанции оставил в пользовании ФИО1, ФИО2, как места общего пользования.

При определении порядка пользования жилым помещением суд первой инстанции учел, что ввиду конфликтной ситуации, сложившейся в квартире между бывшими супругами отсутствует реальная возможность совместного проживания без перегородки между комнатами.

Исходя из вышеприведенного, с учетом положений части 1 статьи 26 Жилищного кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции также удовлетворил встречные требования ФИО2 о сохранении спорного жилого помещения в перепланированном состоянии, также учитывая следующее.

дата ФИО2 обратилась в Межведомственную комиссию Администрации города по вопросам оформления внешнего оформления городских территорий с заявлением о согласовании перепланировки (переустройства) жилого помещения по адресу: адрес. Решением межведомственной комиссии по вопросам внешнего оформления городских территорий (далее по тексту МВК) отказано в согласовании перепланировки (переустройства) жилого помещения.

По результатам рассмотрения представленной документации на очередном заседании МВК (протокол от дата №...) установлено, что, заявителем не представлен полный пакет документов для возможности согласования, перепланировки (переустройства).

Вместе с тем частью 4 статьи 29 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Согласно заключению по результатам технического обследования строительных конструкций помещения по адресу: адрес, выполненного ООО «Белит КПД» от дата, сделаны выводы: техническое состояние несущих и ограждающих конструкций жилого помещения (адрес) в жилом здании на момент проведения обследования классифицируется, как работоспособное; техническое состояние жилого помещения (квартира) в жилом здании по адресу: адрес, согласно ГОСТ 31937- 2011 «Здания и сооружения. Правила обследования и мониторинга технического состояния» классифицируется как работоспособное.

Выполненные мероприятия по перепланировке обследуемой адрес: демонтаж перегородок между помещениями №... и №...; демонтаж дверного блока и закладка проема между помещениями №... и №...; уменьшение короба в помещении №...; закладка проема между помещениями №... и №...; монтаж перегородок в помещении №...; устройство дверного блока между образованным помещением №... и помещением №...; устройство дверного блока между образованным помещением №... и помещением №... не повлияли на техническое состояние жилого дома в целом и не снижают эксплуатационной надежности основных несущих и ограждающих конструкций квартиры и всего жилого дома в целом.

Техническое состояние несущих и ограждающих конструкций жилого помещения (адрес) в жилом здании не нарушает требования градостроительных, строительных норм и правил, требований архитектуры, правил пожарной безопасности, санитарно-технических норм и правил, а также не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Таким образом, сохранение спорного жилого помещения в перепланированном состоянии не нарушает права и охраняемые законные интересы ФИО1 и других лиц, а также не создает угрозу их жизни или здоровью.

Несмотря на то, что в вышеприведенном заключении сделан вывод о том, что техническое состояние несущих и ограждающих конструкций квартиры не нарушает требования градостроительных, строительных норм и правил, требований архитектуры, правил пожарной безопасности, санитарно-технических норм и правил, из исследовательской части заключения усматривается, что экспертом соответствие выполненной перепланировки в квартире проверялось с точки зрения требований Федерального закона от дата № 384-ФЗ «Технический регламент зданий и сооружений».

Вопрос о соблюдении при проведении строительно-ремонтных работ в спорной квартире требований Правил норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя России №... от дата, СанПиН дата-21 «Санитарно-эпидемиологические требования к содержанию территорий городских и сельских поселений, к водным объектам, питьевой воде и питьевому водоснабжению, атмосферному воздуху, почвам, жилым помещениям, эксплуатации производственных, общественных помещений, организации и проведению санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий», утвержденных постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от дата №..., ни экспертом, ни судом исследован не был и, соответственно, правовой оценки суда не получил, как и экспертом не исследовался вопрос о соответствии ремонтных работ в спорном квартире требованиям пожарной безопасности, и иным, установленным законодательством обязательным требованиям.

    В силу части 1 статьи 26 Жилищного кодекса Российской Федерации переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.

    Вместе с тем частью 4 статьи 29 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

В соответствии с частью 1 статьи 79 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу. Проведение экспертизы может быть поручено судебно-экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам.

Назначение и проведение судебной экспертизы в гражданском процессе необходимо в тех случаях, когда норма материального права, подлежащая применению по рассматриваемому делу, предполагает использование специальных знаний в той или иной форме либо перед судом возникает вопрос, разрешение которого требует использования специальных знаний. С учетом этого, при отсутствии ходатайств сторон и других лиц, участвующих в деле, о проведении экспертизы суд обязан в соответствии с частью 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вынести данный вопрос на обсуждение и распределить обязанности по доказыванию обстоятельств, имеющих значение для дела, определив в связи с этим сторону, на которую ляжет бремя доказывания обстоятельств, подлежащих установлению с использованием специальных знаний в форме судебной экспертизы.

Между тем, суд первой инстанции в нарушение части 2 статьи 56 и части 1 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не определил указанные обстоятельства в качестве юридически значимых для правильного разрешения спора, они не вошли в предмет доказывания по делу и, соответственно, не получили правовой оценки суда.

При таких обстоятельствах, в целях установления юридически значимых обстоятельств по делу судебная коллегия по ходатайству ФИО2 назначила судебную строительно-техническую экспертизу, по результатам которой ООО «БашГеоЦентр» представлено заключение эксперта от дата №...-СТЭ, в котором сделаны выводы о том, что в спорном жилом помещении выполнен капитальный ремонт с переустройством и перепланировкой, так как при производстве ремонтных и отделочных работ было произведено изменение конфигурации помещения посредством демонтажа и устройства новых несущих перегородок, замена и перенос инженерных сетей, санитарно-технического оборудования, однако несущие строительные конструкции затронуты не были; выполненные переустройство и перепланировка соответствуют требования пожарной безопасности, санитарно-гигиеническим и иным установленным законодательством действующим нормам и правилам, не угрожает жизни и здоровью граждан, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц.

Исходя из вышеприведенного, судебная коллегия не находит оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции об отказе в удовлетворении первоначальных исковых требований ФИО1, и удовлетворении встречных требований ФИО2, полагая, что учитывая положения статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц, следует вывод, что суд первой инстанции вынес постановление, которым был достигнут справедливый и разумный баланс интересов сторон спора, вследствие чего судебная коллегия признает решение суда первой инстанции отвечающим требованиям статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Пунктом 1 статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Согласно правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда РФ от дата №...-О, действующее законодательство гарантирует защиту права пользования жилым помещением бывшим членам семьи собственника данного жилого помещения. Так, бывшие члены семьи собственника, отказавшиеся от права собственности на долю в жилом помещении при его приватизации, сохраняют право постоянного (бессрочного) пользования данным жилым помещением и осуществляют его на условиях, предусмотренных жилищным законодательством; гражданам, проживающим совместно с собственником в принадлежащем ему жилом помещении, предоставляется право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между ними, и право требовать устранения нарушений своих прав на жилое помещение от любых лиц, включая собственника такого помещения (пункты 1 и 3 статьи 292 Гражданского кодекса Российской Федерации; статья 19 Федерального закона «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации»; часть 2 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Следовательно, если недостижение согласия между собственником и другим лицом - бывшим членом его семьи в вопросе о порядке пользования жилым помещением, где они оба проживают, приводит к ограничению данного лица в праве пользования жилым помещением, оно подлежит защите в судебном порядке.

При наличии конфликтных отношений между собственником помещения ФИО2 и бывшим членом ее семьи ФИО1 относительно порядка пользования спорной квартирой ФИО2 вправе требовать определения порядка пользования квартирой. Исходя из характеристик квартиры, конфликта между сторонами, учитывая длительно сложившийся порядок пользования спорным жилым помещением с 2015 г., то есть в течение более шести лет до возникновения спора в суде, учитывая объем охраняемых интересов прав каждой из сторон спора, судебная коллегия полагает правомерным удовлетворение требования ФИО2, в соответствии с которым в пользование ей передана изолированная комната площадью 9,3 кв. м с лоджией, в пользование ФИО1 - комната площадью 6,7 кв. м с оставлением в совместном пользовании участников спора мест общего пользования, учитывая, что установленным судом порядком пользования права ФИО1 не нарушаются, так как указанное жилое помещение он выбрал сам в 2015 г. после расторжения брака с ФИО2, площадь указанной комнаты больше, чем приходится на долю ФИО1

Удовлетворение встречного требования ФИО2 об определении порядка пользования жилым помещением, с передачей в ее пользование комнаты площадью 9,3 кв. м, и сохранение спорной квартиры в перепланированном и переустроенном состоянии исключало удовлетворение первоначального иска ФИО1 об устранении препятствий в пользовании жилой площадью путем демонтажа двери и стены, заключающийся в устройстве самовольной перегородки, так как без сохранения спорного жилого помещения в перепланированном и переустроенном состоянии, что следует из вышеприведенных обстоятельств, невозможно было разрешение между бывшими супругами спора, передачи каждому из них в пользование отдельного жилого помещения, что свидетельствует о соблюдении задач и смысла гражданского судопроизводства, которые установлены статьей 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и права каждой из сторон спора на справедливую и компетентную судебную защиту, гарантированную каждому частью 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации.

Излагая в апелляционной жалобы свои права на спорное жилое помещение ФИО1 не указал, какие его права нарушены при разрешении спора, а по существу в доводах апелляционной жалобы немотивированно выражается мнение автора жалобы о его преимущественном и неограниченном праве пользования всем жилым помещением, что не может быть признано состоятельными, так как и ФИО1 и ФИО2 имеют равные права пользования жилым помещением, в том числе правом передачи каждому из них в отдельное пользование изолированного жилого помещения, что и выполнено в рассматриваемом деле.

Судебная коллегия отмечает, что в соответствии с частью 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Применительно к положениям статей 25, 26, 29, 30 Жилищного кодекса Российской Федерации, статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, с учетом имеющихся в деле доказательств, ФИО1 в соответствии со статьями 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено допустимых и достоверных доказательств, что произведенная перепланировка, а также действия ответчика ФИО2 повлекли нарушения его прав, в связи с чем, законных оснований для удовлетворения первоначально иска ФИО1 и его жалобы не имеется. Указание ФИО1 в апелляционной жалобе, что он представил суду фотографии, где гладильная доска стоит, прислонившись к стене, прикрыла вход в комнату, вышеприведенные выводы не опровергают, и не подтверждают нарушение каких-либо его прав, требующих судебной защиты, избранным им способом.

Доводы апелляционной жалобы, о том, что суд нарушил нормы жилищного законодательства и лишил третьих лиц - ФИО3 и ФИО13 права проживания и пользования жилым помещением, и не определил порядок пользования жилым помещением для этих лиц, не могут являться поводом к отмене решения суда, поскольку ФИО1 не наделен правом на обращение в суд в защиту указанных дееспособных третьих лиц, которые с судебным постановлением согласны, апелляционную жалобу не подали, в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции поддерживали встречные требования ФИО2 и просили их удовлетворить. Вместе с тем, нарушений прав третьих лиц судебная коллегия не усматривает, резолютивная часть решения суда не содержит выводов суда о правах и обязанностях ФИО3 и ФИО13, зарегистрированных по месту жительства в спорной квартире, следовательно, принятый судебный акт не влечет для них каких-либо правовых последствий, поскольку не подразумевает какую либо их обязанность, и не лишает права в случае спора с ФИО1 или ФИО2 обратиться за судебной защитой своих жилищных прав.

Суждения апелляционной жалобы, что ФИО2 не производит расходы по оплате квартирной платы за свою регистрацию в квартире, на день подачи жалобы долг составляет 23 000 руб., ФИО2 представила суду платежные документы, в которых содержатся выполненные ею дописки, тогда как она склонна говорить неправду и вводить в суд заблуждение, судебной коллегией признаются несостоятельными, как не имеющие значения для разрешения возникшего спора.

Ходатайство ООО «БашГеоЦентр» о возмещении расходов на производство экспертизы подлежит удовлетворению путем перечисления с депозитного счета Верховного Суда Республики Башкортостан на счет экспертного учреждения 25 000 руб., которые ФИО2 предварительно внесла для обеспечения оплаты на производство экспертизы.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

решение Советского районного суда адрес Республики Башкортостан от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

    Перечислить с депозитного счета Верховного Суда Республики Башкортостан в счет оплаты расходов на производство судебной экспертизы по делу №... руб. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Башкирский Геодезический Центр», 450078, Россия, адрес, Башкирское отделение №... №..., счет №..., №... счет №....

    Председательствующий

    Судьи

Мотивированное апелляционное определение изготовлено дата

Справка: судья ФИО12