Решение по делу № 2-3997/2015 от 22.07.2015

Дело № 2-3997/2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 октября 2015 года

Свердловский районный суд г. Костромы в составе:

Судьи Ветровой С.В.

при секретаре Ковуневе А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Калининой Е.А. к Грустливой О.И., Колюхову А.С. о возврате денежных средств по договору задатка, предварительному договору купли-продажи

у с т а н о в и л:

Калинина Е.А. обратилась в суд с заявлением к Грустливой О.И., Колюхову А.С. о возврате денежных средств по договору задатка, предварительному договору купли-продажи в сумме ... руб. и взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами. Свои требования мотивировала тем, что <дата> заключен договор задатка, согласно которому передала Грустливой О.И. в качестве задатка за покупку торгового павильона, находящегося по адресу: <адрес> за сумму ... руб., денежные средства были переданы, договор купли-продажи должен быть подписан <дата>, был заключен предварительный договор купли-продажи. <дата> передала ... руб., <дата> ... руб. При этом ответчик пояснил, что сделка откладывается в связи с отъездом за границу. После этого ответчик на звонки не отвечает, по данному факту обратилась в органы внутренних дел с заявлением, полагает, что ответчики должны вернуть денежные средства в двойном размере.

Истец Калинина Е.А. в судебном заседании пояснила, что в 2011 году договорились с Грустливой О.И. о продаже торгового павильона <адрес>, договариваясь о продаже, имели в виду, что в торговом павильоне остается все оборудование для продажи золотых изделий, предполагалось, что и клиенты останутся те же. <дата> заключен был договор задатка, передано Грустливой ... руб., денежные средства передала мать истицы – Балкунова Е.П. На следующий день заключили предварительный договор, по договору передавались денежные средства: ... руб. лично Грустливой О.И., ... руб. – Колюхову А.С. Филипповым Е.Н., так как он был доверенным лицом Грустливой О.И. На момент заключения договора, документы собственности на него не были переданы, также не переданы ключи от павильона. Полагает, что договор не исполнен по вине Грустливой О.И., денежные средства в виде задатка должны быть возвращены в двойном размере солидарно с Грустливой О.И. и ее представителя Колюхова А.С.

Ответчик Грустливая О.И. исковые требования в судебном заседании признала частично, пояснила, что действительно был заключен договор купли-продажи, от Калининой Е.А. получила ... руб. и ... руб., иных денежных средств от истицы не получала. С Колюховым А.С. в период заключения договоров были соседние офисы, посреднических услуг при продаже павильона он не оказывал, доверенности на это ему не выдавала, денежные средства от Калининой он не передавал. ... руб. были переданы Колюховым А.С. во исполнение договора от <дата>. Торговый павильон был приобретен в 2010 году, произведена его переделка для возможности торговли золотыми изделиями, усилены стены, поставлены металлические двери, сигнализация, фактически продавался готовый бизнес.

Представитель Грустливой О.И. по ордеру адвокат Захарова С.В. в судебном заседании пояснила, что между сторонами был заключен договор купли-продажи объекта движимого имущества, покупателем Калинойо Е.А. условия договора по передаче денежных средств были не выполнены, всего передано ... руб. задаток и ... руб. в оплату по договору. Полагает, что задаток не должен возвращаться в силу закона, иные суммы, которые якобы передавались Колюхову А.С. ответчица не получала, поручений последнему не давала.

Ответчик Колюхов А.С. о дате и месте слушания дела извещен, в судебное заседание не явился по неизвестным суду причинам, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии Колюхова А.С.

Третье лицо Балкунова Е.П. о времени и месте рассмотрения дела извещена, в судебное заседание не явилась.

Филиппов Е.Н. в судебном заседании пояснил, что проживает совместно с Калининой Е.А., в августе 2011 года решили приобрести торговой павильон, заключили с владельцем договор, передали часть денежных средств, по вине Грустливой О.И. договор не исполнен, но денежные средства Грустливая О.И. не отдала.

Представитель по доверенности МУП города Костромы «Центральный рынок» Лапина А.А. пояснила, что торговое место на котором стоял павильон находилось у Грустливой О.И. в аренде, договор № от <дата> от <дата>, копия договора не сохранилась. <дата> администрацией рынка направлялось письмо Грустливой О.И. с требованием предоставить документы на собственность павильоном, что не было сделано, павильон в связи с реконструкцией рынка был снесен. Данный объект являлся временной постройкой.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требования закона.

Ст. 310 ГК РФ предусматривает, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает и позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В судебном заседании установлено, что <дата> заключен договор задатка между Грустливой О.И. и Калининой Е.А.. согласно которому покупатель (Калинина Е.А.) передает Грустливой О.И. задаток ... руб. в счет оплаты по договору купли-продажи торгового павильона, площадью ... кв.м., расположенного по адресу: .... Указанный павильон принадлежит продавцу на праве собственности на основании договора о продаже движимого имущества. (п. 1 Договора).

Денежные средства используются в качестве задатка, вносимого в целях обеспечения исполнения Покупателем обязательств по оплате договора купли-продажи, который принадлежит на праве собственности продавцу. Стоимость указанного павильона составляет ... руб. Договор купли-продажи заключается до <дата>. Право собственности при купле-продаже павильона переходит, в том числе, на все имущество, находящееся в нем. (п.2,3 договора).

<дата> между теми же сторонами заключен договор купли-продажи №, в соответствии с которым продавец обязуется передать товар, указанный в п. 1.2. договора в собственность покупателя, а покупатель обязуется принять товар в порядке и сроки, указанные в договоре (п.1.1 договора). В спецификации товара, приложение № к договору определены наименование товара, количество и его стоимость (п.1.1, 1.2 договора).

Договор вступает в силу с <дата> и действует до <дата> (п.2.1. договора). Товар должен быть передан покупателю в соответствии с условиями договора в срок до <дата> при условии его полной оплаты (п.4.4 договора). Оплата по договору осуществляется в порядке стопроцентной предоплаты в срок до <дата> в сумме ... руб. (п. 5.1 договора). Договор может быть расторгнут по соглашению сторон. А также в одностороннем порядке по письменному требованию одной из сторон по основаниям, предусмотренным законодательством (п. 7.1 договора).

Как следует из письменных отметок на договорах, <дата> Грустливая О.И. получила денежные средства в сумме ... руб., <дата> она же получила ... руб., <дата> ... руб. получил представитель Грустливой О.И. – Колюхов А.С.

Исходя из спецификации товара, придожение № к договору, объектом продажи является торговый павильон общей площадью ... кв.м, расположенный по адресу: <адрес> 1 шт., стоимость ... руб.

<дата> Калининой Е.А. направлена претензия в адрес Грустливой О.И., исходя из которой покупатель предлагала вернуть денежные средства, полученные по сделке ... руб., ответ на претензию направлен истцу <дата>, ответчик указывает на готовность заключить договор купли-продажи при условии оплаты ... руб. и ссылается на ст. 381 ГК РФ.

Согласно ч.1 ст. 454 ГК РФ, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи. Если иное не предусмотрено договором купли-продажи, продавец обязан одновременно с передачей вещи передать покупателю ее принадлежности, а также относящиеся к ней документы (технический паспорт, сертификат качества, инструкцию по эксплуатации и т.п.), предусмотренные законом, иными правовыми актами или договором ( ст. 456 ГК РФ).

Срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 настоящего Кодекса.

Договор купли-продажи признается заключенным с условием его исполнения к строго определенному сроку, если из договора ясно вытекает, что при нарушении срока его исполнения покупатель утрачивает интерес к договору.

Продавец вправе исполнять такой договор до наступления или после истечения определенного в нем срока только с согласия покупателя. (ст. 457 ГК РФ).

Если продавец не передает или отказывается передать покупателю относящиеся к товару принадлежности или документы, которые он должен передать в соответствии с законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи (пункт 2 статьи 456), покупатель вправе назначить ему разумный срок для их передачи.

В случае, когда принадлежности или документы, относящиеся к товару, не переданы продавцом в указанный срок, покупатель вправе отказаться от товара, если иное не предусмотрено договором. (ст. 464 ГК РФ).

Покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Если договором купли-продажи не предусмотрена рассрочка оплаты товара, покупатель обязан уплатить продавцу цену переданного товара полностью. (ст. 486 ГК РФ).

По смыслу ст. 487 Гражданского кодекса РФ под предварительной оплатой понимается обязанность покупателя оплатить товар полностью или частично до передачи продавцом товара в срок, предусмотренный договором.

Суд полагает, что факт передачи денежных средств в суммах ... руб., ... руб., ... руб. в счет исполнения договора купли-продажи от <дата> подтверждается материалами дела. В частности, расписками на договоре купли-продажи, сделанными собственноручно Грустливой О.И. и Колюховым А.С. Оснований полагать, что денежные средства в сумме ... руб. не переданы Грустливой О.И. Колюховым А.С. не имеется, поскольку факт передачи денежных средств подтверждается показаниями Грустливой О.И., данными в ходе проверки, проводимой в порядке ст. 144-145 УПК РФ (постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от <дата>).

Исходя из ответа на претензию, направленную Грустливой О.И. в адрес Калининой Е.А., передачу денежных средств в сумме ... руб. она подтверждает и выражает намерение передать павильон в случае уплаты суммы по договору, в связи с этим суд критически относиться к показаниям Грустливой О.И., изложенным в постановлении об отказе в возбуждении уголовного дела, относительно неизвестности происхождения денежных средств, переданных Колюховым А.С. с объяснениями, что это денежные средства за павильон, так как иные договоры о продаже данного торгового павильона в период после заключения договора до направления ответа на претензию, согласно материалам дела, не заключались.

При этом суд учитывает расписку на договоре, совершенную Колюховым А.С. о том, что денежные средства в интересах Грустливой О.И. на руки получил, задолженность по договору ... руб.

Как следует из пояснений ответчика, данных в судебном заседании, указанная сумма (... руб.) передана Колюховым А.С. Грустливой О.И. во исполнение договора от <дата> о продаже доли в уставном капитале общества.

Между тем, суд не может принять во внимание данные показания ответчика, поскольку цена сделки составляет ... руб., доказательств иной стоимости доли в уставном капитале сторонами не представлено. Помимо изложенного, постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от <дата> Грустливой О.И. не обжаловалось, пояснения, данные в ходе проверки, проводимой в порядке ст. 144-145 УК РФ, позволили сделать вывод о сложившихся гражданско-правовых отношениях между лицами, участвующими в деле, что исключило в том числе иные уголовно-правовые последствия для Колюхова А.С.

Таким образом, в рамках договора Грустливой О.И. получено ... руб.(задаток) <дата> + ... руб. <дата>. +... руб. <дата>., всего ... руб., в связи с чем суд полагает что Покупателем не исполнена обязанность по передаче денежных средств Продавцу согласно договору – предоплата в срок до <дата>, а у Продавца не возникло обязанности передать товар.

Доводы Калининой Е.А. о заключении предварительного договора основаны на неправильном толковании норм материального права, поскольку согласно ст. 429 ГК РФ, по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором, а между сторонами фактически был заключен договор купли-продажи.

Согласно ч. 1 ст. 380 ГК РФ, задатком признается денежная сумма, выдаваемая одной из договаривающихся сторон в счет причитающихся с нее по договору платежей другой стороне, в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения

Частью 2 ст. 381 ГК РФ предусмотрено, что если за неисполнение договора ответственна сторона, давшая задаток, он остается у другой стороны. Если за неисполнение договора ответственна сторона, получившая задаток, она обязана уплатить другой стороне двойную сумму задатка.

Учитывая изложенное, суд полагает не подлежащим возврату задаток в сумме ... руб. Калининой Е.А., так как сделка не исполнена в связи с неисполнением договорных условий покупателем.

Доводы Калининой Е.А. о том, что продавцом не исполнены обязательства установленные договором задатка о передаче ключей и документов от павильона, в связи с чем, ею не уплачена сумма по договору судом во внимание не принимаются, так как согласно договора купли-продажи от <дата> принадлежности товара, а также относящиеся к нему документы (п.3.1.4) передаются одновременно с товаром, договор купли-продажи от <дата> (п.1 договора задатка), заключенный Грустливой О.И. с третьими лицами, таковым не является. Противоречит условиям договора купли-продажи и условие договора задатка о передаче ключей ранее передачи товара покупателю.

При этом суд учитывает, что право собственности Грустливой О.И. в отношении торгового павильона сторонами не оспаривается.

Вместе с тем, в соответствии с п. 1 ст. 1102 ГК Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Согласно п. 3 ст. 1103 ГК Российской Федерации поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 ГК Российской Федерации в редакции действующей на период расчета) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств (п. 2 ст. 1107 ГК Российской Федерации).

Учитывая разъяснения, установленные Постановлением Пленума Верховного Суда РФ N 13, Пленума ВАС РФ N 14 от 08.10.1998 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", в соответствии с которыми на основании подпункта 3 статьи 1103 Кодекса положения о возмещении потерпевшему неполученных доходов (статья 1107 Кодекса) применяются и в отношении требований одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством, в частности при повторной или излишней оплате товара, работ, услуг и т.д., суд считает денежные средства, полученные Грустливой О.И. в сумме ... руб. неосновательным обогащением, подлежащим взысканию в пользу Калининой Е.А.

Истцом заявлены требования о взыскании неустойки за пользование чужими денежными средствами за период с <дата> (даты отказа в удовлетворении претензии) по <дата> (дата обращения в суд), всего ... дней.

Суд рассчитывает проценты за пользование чужими денежными средствами, подлежащие взысканию с ответчика Грустливой О.И., с применением Указания Банка России от 13.09.2012 N 2873-У, учитывая разъяснения Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 13, Пленума ВАС РФ N 14 от 08.10.1998 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", а также то, что с сентября 2012 года ставка рефинансирования оставалась неизменной: ....

Согласно ст. 322 ГК РФ, солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

Подобных обстоятельств при рассмотрении гражданского дела не установлено, в связи с чем отсутствуют основания для возложения на Колюхова А.С. обязательств солидарных с обязательствами Грустливой О.И.

Между тем, как следует из материалов дела, в рамках исполнения договора купли-продажи от <дата> Колюховым А.С. в интересах Грустливой О.И. получено ... руб., что подтверждается собственноручной распиской ответчика как представителя по доверенности Грустливой О.И.

Вместе с тем, подтверждения факта передачи каких-либо полномочий Грустливой О.И. Колюхову А.С. в материалах дела не имеется, доказательств этому ответчиком не представлено.

Как следует из постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от <дата>, Колюховым А.С. за павильон передано ... руб., из них ... руб. Колюхов А.С. оставил себе за посредничество, оснований не доверять показаниям Грустливой О.И. не имеется, доказательств обратного ответчиком не представлено. Подтверждает Грустливая О.И. факт передачи именно ... руб. и в данном судебном заседании.

Суд полагает ... руб. неосновательным обогащением Колюхова А.С., поскольку денежные средства им приобретены без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований, на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами в рамках заявленных исковых требований за период с <дата> (даты отказа в удовлетворении претензии) по <дата> (дата обращения в суд), всего ... дней.

Суд рассчитывает проценты за пользование чужими денежными средствами, подлежащие взысканию с ответчика Колюхова А.С., с применением Указания Банка России от 13.09.2012 N 2873-У, учитывая разъяснения Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 13, Пленума ВАС РФ N 14 от 08.10.1998 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", а также то, что с сентября 2012 года ставка рефинансирования оставалась неизменной: ....

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчиков подлежат взысканию расходы по уплаты государственной пошлины в пользу истца пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

Руководствуясь ст. ст. 39,173, 194-198 ГПК РФ, суд,

р е ш и л:

Исковые требования Калининой Е.А. удовлетворить частично.

Взыскать с Грустливой О.И. в пользу Калининой Е.А. неосновательное обогащение в сумме ... руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме ...., а всего взыскать ....

Взыскать с Колюхова А.С. в пользу Калининой Е.А. неосновательное обогащение в сумме ... руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме ...., а всего взыскать ....

Взыскать с Грустливой О.И. в пользу Калининой Е.А. расходы по уплате государственной пошлины в сумме ...

Взыскать с Колюхова А.С. в пользу Калининой Е.А. расходы по уплате государственной пошлины в сумме ...

Решение может быть обжаловано в Костромской областной суд через Свердловский районный суд г. Костромы в течение месяца после изготовления в окончательной форме.

Судья Ветрова С.В.