Решение от 09.07.2024 по делу № 33-5245/2024 от 22.05.2024

Судья Замотринская П.А.                      Дело № 33-5245/2024

№ 2-2477/2023

64RS0047-01-2022-003635-40

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

09 июля 2024 года                              город Саратов

Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда
в составе:

председательствующего Ершова А.А.,

судей Постникова Н.С., Перовой Т.А.,

при ведении протокола помощником судьи Гладченко М.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Кенц В.М. об обращении взыскания на заложенное имущество, по встречному иску Кенц В.М. к публичному акционерному обществу «Сбербанк России» о прекращении залога, возложении обязанности изменить запись о предмете залога по апелляционной жалобе Кенц В.М. на решение Октябрьского районного суда города Саратова от 26 декабря 2023 года, которым первоначальные исковые требования удовлетворены, в удовлетворении встречных исковых требований отказано.

Заслушав доклад судьи Постникова Н.С., объяснения представителя ответчика (истца по встречному иску) – Тимощука А.В., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения относительной апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила:

публичное акционерное общество (далее - ПАО) «Сбербанк России» обратилось в суд с исковыми требованиями, в обоснование которых указало, что <дата> между ПАО «Сбербанк России» и Саламовой Б.Ю. был заключен кредитный договор № на сумму 1025006 руб. под <данные изъяты> % годовых на срок <данные изъяты> месяцев. В обеспечение исполнения кредитного договора был оформлен договор залога транспортного средства № от <дата>, предмет договора транспортное средство OPEL Insignia NB, VIN: №, <данные изъяты> года выпуска, номер и модель двигателя: № (далее - OPEL Insignia). Решением Ленинского районного суда города Грозный Чеченской Республики по гражданскому делу № исковые требования ПАО «Сбербанк России» к Саламовой Б.Ю. удовлетворены в полном объеме, в том числе обращено взыскание на заложенное имущество. ПАО «Сбербанк России» стало известно, что собственником автомобиля OPEL Insignia является Кенц М.В. На основании изложенного истец просит обратить взыскание на предмет залога – автомобиль марки OPEL Insignia, взыскать с ответчика в свою пользу расходы по уплате государственной пошлины в размере 6000 руб.

Решением Октябрьского районного суда города Саратова от 23 ноября 2022 года в удовлетворении исковых требований отказано.

ПАО «Сбербанк России», не согласившись с постановленным решением суда от 23 ноября 2022 года, подало апелляционную жалобу, в которой просило его отменить, принять по делу новое решение. В обоснование доводов апелляционной жалобы ссылалось на незаконность и необоснованность решения суда ввиду неправильного применения норм материального и процессуального права.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 22 июня 2023 года решение Октябрьского районного суда города Саратова от 23 ноября 2022 года отменено.

Гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Сбербанк России» к Кенц В.М. об обращении взыскания на заложенное имущество было направлено в Октябрьский районный суд города Саратова для его рассмотрения по существу заявленных требований.

При постановке апелляционного определения от 22 июня 2023 года, суд апелляционной инстанции установил, что вывод суда первой инстанции о пропуске истцом срока исковой давности ошибочен.

После поступления дела в суд первой инстанции, Кенц В.М. обратилась с встречным иском, в котором просила признать Катаржина С.В. и Кошечкина К.С. добросовестными приобретателями автомобиля OPEL Insignia, прекратить залог транспортного средства OPEL Insignia, обязать ПАО «Сбербанк России» осуществить изменение записи о залоге транспортного средства OPEL Insignia.

В обоснование заявленных требований указала, что она открыто владеет спорным транспортным средством с <данные изъяты> года, осуществляет его ремонт, страхование. Кенц В.М. приобрела спорный автомобиль у Катаржина С.В. <дата> на основании договора купли-продажи, при этом в договоре не содержится информации о залоге автомобиля и правах третьих лиц на него, такая информация не содержится и в ПТС автомобиля. В свою очередь Катаржин С.В. приобрел спорный автомобиль у Кошечкина К.С., который являлся собственником транспортного средства в период с <дата> по <дата>, Кошечкин К.С. приобрел транспортное средство у Сазонова Ю.А., который впервые поставил автомобиль на регистрационный учет <дата>. Кенц В.М. считает, что залог прекращен в силу закона, так как первый собственник Сазонов Ю.А. не мог знать о том, что автомобиль находился в залоге, продал его Кошечкину К.С., который в течение 3 лет владел и пользовался автомобилем, не имел никаких обременений. В течение практически 10 лет истец не предпринимал никаких действий по определению местонахождения транспортного средства, как в суде при рассмотрении иска к Саламовой Б.Ю. не были привлечены собственники транспортного средства, так и в последующем в период с <дата> не предпринимал никаких действий по поиску автомобиля, на который обращено взыскание.

Определением Октябрьского районного суда города Саратова от 26 декабря 2023 года встречные исковые требования Кенц В.М. к ПАО «Сбербанк России» о признании добросовестными приобретателями Катаржина С.С., Кошечкина К.С. оставлены без рассмотрения.

Решением Октябрьского районного суда города Саратова от 26 декабря 2023 года обращено взыскание на автомобиль OPEL Insignia, принадлежащий Кенц В.М.

С Кенц В.М. в пользу ПАО «Сбербанк России» взысканы расходы по уплате государственной пошлины в размере 6000 руб.

В удовлетворении встречных исковых требований Кенц В.М. отказано.

Не согласившись с постановленным по делу судебным актом, Кенц В.М. обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новое решение, которым отказать истцу по первоначальному иску в удовлетворении заявленных требований.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ссылается на нарушение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, выражает несогласие с выводом суда о том, что не пропущен срок исковой давности. Указывает, что ПАО «Сбербанк России» были нарушены сроки предъявления исполнительного листа для принудительного исполнения судебного акта. Ссылается на обстоятельства, аналогичные тем, которые изложены в исковом заявлении.

Иные лица, участвующие в деле, в заседание судебной коллегии не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. В силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ неявка лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не является препятствием к разбирательству дела, в связи с чем судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения суда первой инстанции согласно требованиям ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, исходя из доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В целях проверки доводов жалобы, соблюдения баланса интересов сторон и для установления в полном объеме обстоятельств, имеющих значение для дела, исходя из положений ст. ст. 327, 327.1 ГПК РФ в толковании, данном в п. п. 43-44 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 июня 2021 года № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», судом апелляционной инстанции к материалам дела приобщены и исследованы в качестве новых доказательств: ответ УМВД России по городу Саратову от <дата>; ответ ГУ МВД России по Московской области от <дата>; ответ УМВД России «Серпуховское» от <дата> с карточкой АМТС.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, <дата> ПАО «Сбербанк России» и Саламова Б.Ю. заключили кредитный договор № на следующих условиях: сумма кредита – 1025006 руб. под <данные изъяты> % годовых, на <данные изъяты> месяцев, для приобретения транспортного средства OPEL Insignia.

<дата> между ПАО «Сбербанк России» и Саламовой Б.Ю. был также заключен договор залога транспортного средства – автомобиля OPEL Insignia, в соответствии с п. 1.2 которого залогодатель обязуется в течение 10 рабочих дней с даты выдачи кредита поставить предмет залога на регистрационный учет в ГИБДД МВД РФ на имя залогодателя и передать залогодержателю свидетельство о регистрации транспортного средства.

Свои обязательства ни по кредитному договору, ни по договору залога транспортного средства Саламова Б.Ю. не исполнила, в связи с чем <дата> банк обратился в суд с исковыми требованиями к Саламовой Б.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору и об обращении взыскания на заложенное имущество (л.д. 4-7 дела № Ленинского районного суда города Грозный Чеченской Республики).

Заочным решением Ленинского районного суда города Грозный Чеченской Республики от <дата> исковые требования ОАО «Сбербанк России» к Саламовой Б.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество были удовлетворены, постановлено:

Расторгнуть кредитный договор № от <дата>, заключенный между ОАО «Сбербанк России» и Саламовой Б.Ю.

Взыскать с Саламовой Б.Ю. в пользу ОАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от <дата> в размере 1311708, 24 руб.

Обратить взыскание на заложенное по договору залога № от <дата> транспортное средство OPEL Insignia.

При этом, при подаче в суд искового заявления в <данные изъяты>, банком было заявлено ходатайство о применении мер по обеспечению иска, которое было удовлетворено судом, и определением судьи Серпуховского городского суда Московской области от <дата> приняты меры по обеспечению иска в виде запрета ответчику Саламовой Б.Ю., а также иным третьи лицам регистрировать, снимать и ставить на учет автомобиль автомобиля OPEL Insignia NB (л.д. 2-3 дела № Ленинского районного суда города Грозный Чеченской Республики).

Определение направлено в органы ГИБДД, ОАО «Сбербанк России» и Саламовой Б.Ю. (л.д. 57 дела № Ленинского районного суда города Грозный Чеченской Республики).

На момент рассмотрения гражданского дела было установлено из ответа МУ МВД России «Серпуховское» от <дата>, что информация о транспортном средстве OPEL Insignia отсутствует (л.д. 69 дела № Ленинского районного суда города Грозный Чеченской Республики).

При этом, как было указано представителем ПАО «Сбербанк России» в апелляционной жалобе на решение Октябрьского районного суда города Саратова от 23 ноября 2022 года, о том, что в настоящее время Кенц В.М., а не Саламова Б.Я. является собственником указанного автомобиля, банку стало известно только в <дата> году в ходе принудительного исполнения судебного решения.

<дата> автомобиль OPEL Insignia внесен банком в реестр залогового имущества (т. 1 л.д. 30).

<дата> во исполнение решения Ленинского районного суда города Грозный Чеченской Республики от <дата> по гражданскому делу № был выдан исполнительный лист ФС № (л. д. 12-14, 15).

Впоследствии определением Ленинского районного суда города Грозный Чеченской Республики от <дата> по гражданскому делу № было удовлетворено заявление ПАО «Сбербанк России» о выдаче дубликата исполнительного лист░.

<░░░░> ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ №, ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ <░░░░> ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ № (░. ░. 15).

░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ OPEL Insignia ░░░░░░░░: ░ <░░░░> - ░░░░░░░ ░.░., ░ <░░░░> - ░░░░░░░░ ░.░., ░ <░░░░> - ░░░░░░░░ ░.░., ░ <░░░░> - ░░░░ ░.░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░. ░░. 196, 200, 348, 352 ░░ ░░, ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░ ░░, ░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░. ░░. 334, 337 ░░ ░░ (░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ 01 ░░░░ 2014 ░░░░) ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░ ░░░░ ░. 1 ░░. 353 ░░ ░░ (░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ 01 ░░░░ 2014 ░░░░), ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░ ░. 2 ░░. 346 ░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░.

░ ░░░░ ░░░░. 3 ░. 2 ░░. 351 ░░ ░░ (░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ 01 ░░░░ 2014 ░░░░) ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ (░. 2 ░░. 346 ░░ ░░, ░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ 01 ░░░░ 2014 ░░░░).

░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░ ░ ░ ░░. 352 ░░ ░░ (░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ 01 ░░░░ 2014 ░░░░), ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░. 352 ░░ ░░ (░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ 01 ░░░░ 2014 ░░░░). ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░ ░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░-░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ 26 ░░░░░░░ 2023 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░. ░░. 327.1, 328, 329 ░░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ 26 ░░░░░░░ 2023 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 16 ░░░░ 2024 ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░