ЧЕТВЕРТЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД
ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ
Дело №88-17261/2021
№ дела суда 1-й инстанции 2-936/2020
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
23 июля 2020 года город Краснодар
Судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Е.К. Фрид, рассмотрев гражданское дело по исковому заявлению Гуржиева Олега Юрьевича к Чепурному Владимиру Григорьевичу о взыскании денежных средств по договору и процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами,
по кассационной жалобе представителя Чепурного Владимира Григорьевича по доверенности Логинова Игоря Юрьевича на апелляционное определение Краснодарского краевого суда от 25 марта 2021 года,
установил:
Решением Советского районного суда г. Краснодара от 8 июня 2020 года в удовлетворении исковых требований Гуржиева Олега Юрьевича к Чепурному Владимиру Григорьевичу о взыскании суммы и компенсации морального вреда отказано.
Определением Советского районного суда г. Краснодара от 20 октября 2020 года было отказано в удовлетворении ходатайства Гуржиева О.Ю. о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на вышеуказанное решение суда.
Апелляционным определением Краснодарского краевого суда от 25 марта 2021 года указанное определение от 20 октября 2020 года отменено, вопрос разрешен по существу, восстановлен срок для обжалования решения Советского районного суда г. Краснодара от 8 июня 2020 года.
В кассационной жалобе представитель Чепурного В.Г. по доверенности Логинов И.Ю. просит отменить апелляционное определение Краснодарского краевого суда от 25 марта 2021 года, считая, что оно является незаконным и необоснованным, вынесено с нарушением норм материального и процессуального права.
В соответствии с частью 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационные жалоба, представление на вступившие в законную силу судебные приказы, решения мировых судей и апелляционные определения районных судов, определения мировых судей, районных судов, гарнизонных военных судов и вынесенные по результатам их обжалования определения, решения и определения судов первой и апелляционной инстанций, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.
В силу части 1 статьи 397.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении.
Согласно части 1 статьи 379.7. Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Проверив материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, судья не находит оснований для её удовлетворения.
Принимая решение об отмене определения Советского районного суда г. Краснодара от 20 октября 2020 года и удовлетворяя заявление Гуржиева О.Ю. о восстановлении пропущенного процессуального срока, суд апелляционной инстанции, руководствовался положениями статей 112, 321 гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к выводу, что причины пропуска срока подачи апелляционной жалобы являются уважительными, так как первоначально апелляционная жалоба Гуржиева О.Ю. поступила в районный суд в установленный законом месячный срок, однако, была возвращена в связи с неустранением недостатков, послуживших основанием для оставления её без движения. После устранения указанных недостатков жалобы была подана вновь с ходатайством о восстановлении срока, которому судом первой инстанции не было дано надлежащей оценке с учетом положений ст. 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
С данным выводом суда апелляционной инстанции соглашается суд кассационной инстанции, как основанным на верном применении норм процессуального права, с учетом установленных судом по делу обстоятельств.
Суд кассационной инстанции отмечает, что вывод суда мотивирован, по существу не опровергнут, так как существенных нарушений норм материального или процессуального права со стороны суда по доводам кассационной жалобы не усматривается, а правом устанавливать новые обстоятельства по делу и давать самостоятельную оценку собранным по делу доказательствам суд кассационной инстанции гражданским процессуальным законодательством не наделен.
Руководствуясь статьями 379.5, 379.7, 390 (п.1 ч.1), 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья
определил:
░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 25 ░░░░░ 2021 ░░░░ – ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.
░░░░░ ░░░░ ░.░.