Решение от 11.04.2024 по делу № 1-105/2024 от 26.03.2024

    дело №1-105/2024

    УИД 34RS0038-01-2024-000731-20

    ПОСТАНОВЛЕНИЕ

    р.п.Средняя Ахтуба

    Волгоградской области                                                           11 апреля 2024 года

        Среднеахтубинский районный суд Волгоградской области в составе:

        председательствующего судьи Тюрина А.В.,

        при секретаре Сыченко О.А.,

        с участием:

        государственного обвинителя ФИО4,

        подсудимых Панферова А.А., Сулича Э.А.,

        защитника подсудимого Панферова А.А.– адвоката ФИО7,

        защитника подсудимого Сулича Э.А. - адвоката ФИО9,

        потерпевшего Потерпевший №1,

            рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

    Панферова А.А., <.....>

    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

    Сулич Э.А., <.....>

    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

    установил:

Панферов А.А. и Сулич Э.А. совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено ими в <адрес> при следующих обстоятельствах.

          ДД.ММ.ГГГГ, с 00 часов 00 минут по 00 часов 15 минут, Панферов А.А. и Сулич Э.А. прибыли на участок местности, расположенный у оросительного канала, на расстоянии 500 метров от <адрес>, с точными географическими координатами № северной широты и № восточной долготы, на принадлежащем Суличу Э.А. автомобиле марки «<.....>», государственный регистрационный знак «№

В вышеуказанное время Панферов А.А. предложил Суличу Э.А. совершить кражу находящейся на данном участке местности мотопомпы марки «<.....>» модели «<.....>», стоимостью 20 000 рублей, принадлежащей ранее незнакомому им Потерпевший №1, с целью дальнейшей продажи и распределения денежных средств от похищенного имущества между собой, на что Сулич Э.А. ответил согласием.

Таким образом, у Панферова А.А. и Сулича Э.А., из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, возник преступный умысел, направленный на хищение мотопомпы марки «<.....>», принадлежащей ранее незнакомому им Потерпевший №1, совершенное группой лиц по предварительному сговору.

Далее, Панферов А.А. и Сулич Э.А., вступив в преступный сговор, распределили между собой преступные роли, согласно которым Сулич Э.А. должен был смотреть по сторонам, таким образом следить за окружающей обстановкой, а в случае появления посторонних лиц, немедленно сообщить об этом Панферову А.А., который в свою очередь, должен был отсоединить резиновые шланги от мотопомпы марки «<.....>».

Незамедлительно реализуя свой единый преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ, с 00 часов 00 минут по 00 часов 15 минут, находясь на указанном участке местности, действуя согласно распределенным ролям, умышленно, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику имущества Потерпевший №1, и желая их наступления, Сулич Э.А. осмотрелся по сторонам, таким образом, проследил за окружающей обстановкой, а в это время Панферов А.А. открутил резиновые шланги от мотопомпы марки «<.....>», которую они совместно погрузили в багажное отделение автомобиля, принадлежащего Сулич Э.А., тем самым тайно похитив её.

После чего, Панферов А.А. и Сулич Э.А. с места совершения преступления скрылись, обратив похищенное имущество в свою пользу, распорядившись им по своему усмотрению, причинив тем самым Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 20 000 рублей 00 копеек.

В судебном заседании от потерпевшего Потерпевший №1 поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Панферова А.А. и Сулича Э.А., в связи с его примирением с подсудимыми, поскольку они в полном объёме возместили материальный ущерб, никаких претензий материального характера к ним он не имеет.

Подсудимые Панферов А.А., Сулич Э.А. также просили прекратить производство по делу, в связи с примирением с потерпевшим.

Защитники подсудимых – адвокаты ФИО9, ФИО7 также просили прекратить дело в отношении Панферова А.А., Сулича Э.А., в связи с их примирением с потерпевшим, поскольку причинённый вред в полном объёме возмещён.

Государственный обвинитель ФИО4 возражал против удовлетворения ходатайств потерпевшего и подсудимых о прекращении производства по делу.

Выслушав мнение участников процесса, изучив материалы дела, суд находит ходатайство потерпевшего ФИО5 подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 3 ст. 254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных статьями 25 и 28 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 25 УПК РФ суд, а также следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В силу ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причинённый потерпевшему вред.

Так, Панферов А.А. и Сулич Э.А. совершили преступление, предусмотренное п.п. «а», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, которое в соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести.

Решение о прекращении уголовного дела может быть принято следователем или дознавателем на любой стадии процесса, а также судом в ходе судебного разбирательства вплоть до момента удаления судьи или суда в совещательную комнату.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, учитывая, что Панферов А.А. и Сулич Э.А. впервые привлекаются к уголовной ответственности, совершили преступление средней тяжести, с потерпевшим примирились, причинённый ими вред потерпевшему заглажен, что последний подтвердил в судебном заседании, пояснив, что никаких претензий он к подсудимым не имеет, суд считает возможным прекратить в отношении подсудимых Панферова А.А. и Сулича Э.А. уголовное дело.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в порядке, установленном ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. 25, 254 УПК РФ суд,

постановил:

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. «░», «░» ░. 2 ░░. 158 ░░ ░░, ░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. «░», «░» ░. 2 ░░. 158 ░░ ░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░.76 ░░ ░░ ░ ░░.25 ░░░ ░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░ ░.░., ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░: ░░░░░░░ ░░░░░ (░░░░░░░░░) ░░░░░ «<.....> ░░░░░-░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ №1, - ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░                                  ░░░░░░░                       ░.░. ░░░░░

░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░

░░░░░░ ░ ░░░░ № 1-105/2024,

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░

░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░.