Решение по делу № 33-11397/2022 от 21.10.2022

УИД – 59RS0011-01-2022-002273-48

Дело № 33-11397/2022 (2-1759/2022)

Судья – Фоменко И.А.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе: председательствующего Варовой Л.Н.,судей Смирновой М.А, Мехоношиной Д.В. при секретаре Калмыковой А.С. рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Перми 12 декабря 2022 года с использованием системы видеоконференцсвязи гражданское дело по иску Администрации г. Березники к Тришину Анатолию Олеговичу об освобождении земельного участка от объекта некапитального строительства,

по апелляционной жалобе Тришина Анатолия Олеговича на решение Березниковского городского суда Пермского края от 09 сентября 2022 года.

Изучив материалы дела, заслушав доклад судьи Смирновой М.А., судебная коллегия

установила:

администрация г. Березники обратилась в суд с иском к Тришину А.О. об освобождении земельного участка площадью 15,7 кв.м., расположенного рядом с земельным участком с кадастровым номером **:2010, по адресу: ****, от находящегося на нем фургона; в случае неисполнения решения суда в течение месяца со дня вступления решения в законную силу, взыскать с ответчика в пользу истца денежную сумму в размере 5000 рублей на случай неисполнения в установленный срок решения суда, а также по 3000 рублей за каждый последующий месяц неисполнения судебного акта.

В обоснование исковых требований указано, что согласно сведениям из Единого государственного реестра недвижимости Тришину А.О. на праве собственности принадлежит гаражный бокс кадастровым номером **:9243, расположенный на земельном участке кадастровым номером **:2010, площадью 150 кв.м. по адресу: ****, находящемся в аренде у ответчика по договору от 06.12.2019 года № 19494. В ходе проведения проверки отделом МВД России по Березниковскому городском округу установлено, что на земельном участке, примыкающем к земельному участку с кадастровым номером **:2010, размещен фургон с вывеской о предоставлении услуг по ремонту автомобилей в автосервисе, принадлежащем Тришину А.О., расположенном в гаражном массиве по адресу: ****. В соответствии с распоряжением Управления Росреестра по Пермскому краю от 23.06.2021 года Тришину А.О. направлено уведомление о проведении проверки. 25.07.2021 года проведена проверка соблюдения земельного законодательства в отношении Тришина А.О., о чем составлен акт проверки 43/1/4-2021, предписание об устранении выявленного нарушения, в котором указано, что в срок до 10.11.2021 года Тришину А.О необходимо освободить земельный участок или оформить правоустанавливающие документы. 29.03.2022 года специалистами контрольного управления в результате проведенного осмотра выявлено, что нарушение не устранено, фургон стоит на земельном участке, примыкающем к земельному участку с кадастровым номером **:2010. Самовольным занятием земельного участка ответчик нарушает права администрации г. Березники.

Протокольным определением Березниковского городского суда Пермского края от 20.06.2022 года к участию в деле были привлечены в качестве соответчика Комарова О.И., в качестве третьего лица привлечен председатель ГСЭК «Камаз» - Бурданов В.А.

Определением Березниковского городского суда Пермского края от 08.09.2022 года из числа ответчиков исключена Комарова О.И.

Решением Березниковского городского суда Пермского края от 09.09.2022 года исковые требования удовлетворены.

В апелляционной жалобе ответчик Тришин А.О. просит отменить решение по мотиву нарушения судом норм процессуального права. В обоснование доводов жалобы указывает на предвзятость действий суда, нарушение фундаментальных принципов осуществления правосудия, поддержке судом позиции истца по делу.

В отзыве на апелляционную жалобу Тришина А.О., поименованном как возражения, ответчик Комарова О.И. полагает решение суда первой инстанции незаконным и необоснованным, просит об удовлетворении апелляционной жалобы и отмене решения суда.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание апелляционной инстанции не явились. Учитывая, что данные лица были надлежащим образом извещены о дате времени и месте рассмотрения дела, в силу части 2 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы размещена заблаговременно на интернет-сайте Пермского краевого суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», с учетом изложенного, руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия находит возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, проверив законность и обоснованность постановленного по делу судебного решения, в соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах изложенных в жалобе доводов, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ст.60 ЗК РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка.

Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Положениями п.2 ст.76 ЗК РФ установлено, что самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками.

В соответствии с ч.2 ст.214 Гражданского кодекса РФ, земля и другие природные ресурсы, не находящиеся в собственности граждан, юридических лиц либо муниципальных образований, являются государственной собственностью.

Согласно п.2 ст.3.3 Федерального закона от 25.10.2011 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органом местного самоуправления органом местного самоуправления городского округа в отношении земельных участков, расположенных на территории городского округа, за исключением случаев, предусмотренных настоящим пунктом.

Необходимым условием удовлетворения иска об устранении препятствий в пользовании имуществом является доказанность совокупности следующих обстоятельств: наличия у истца права собственности или иного права, предусмотренного ст. 305 Гражданского кодекса Российской Федерации, наличия препятствий в осуществлении этого права, а также наличия обстоятельств, свидетельствующих о том, что именно ответчиком чинятся указанные препятствия.

Разрешая спор, ссылаясь на положения Гражданского кодекса Российской Федерации, Земельного кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к выводу, что Тришиным А.О. нарушены требования земельного законодательства, выражающиеся в самовольном занятии земель, государственная собственность на которые не разграничена. Самовольное занятие земельного участка путем размещения на нем спорного фургона, принадлежащего ответчику, нарушает права администрации г. Березники. Соответствующее разрешение о размещении на своем земельном участке каких-либо объектов администрация г. Березники ответчику не выдавало, иные соглашения по пользованию земельным участком между сторонами отсутствуют.

С выводами суд первой инстанции судебная коллегия соглашается.

Из материалов дела следует, что Тришину А.О. на праве собственности принадлежит гаражный бокс кадастровым номером **:9243, расположенный на земельном участке с кадастровым номером **:2010, площадью 150 кв.м. по адресу: ****, находящемся в аренде у ответчика по договору от 06.12.2019 № **.

В ходе проведения проверки отделом МВД России по Березниковскому городскому округу установлено, что на земельном участке, примыкающем к земельному участку с кадастровым номером **:2010, принадлежащим на праве собственности Тришину А.О. размещен фургон с вывеской о предоставлении услуг по ремонту автомобилей в автосервисе, принадлежащий Тришину А.О., расположенный в гаражном массиве по адресу: ****.

В соответствии с распоряжением Управления Росреестра по Пермскому краю от 23.06.2021 Тришину А.О. направлено уведомление от 24.06.2021 о проведении проверки.

23.07.2021 проведена проверка соблюдения земельного законодательства в отношении Тришина А.О., о чем составлен акт проверки 43/1/4-2021.

23.07.2021 Управлением Росреестра по Пермскому краю вынесено предписание об устранении выявленного нарушения, в котором указано, что в срок до 10.11.2021 Тришину А.О необходимо освободить земельный участок площадью 15,7 кв.м. или оформить правоустанавливающие документы.

15.09.2021 ответчику контрольным управлением администрации г.Березники направлено требование об освобождении в течение 20 дней земельного участка от самовольно установленных объектов вблизи гаражного бокса № ** ГСЭК «***» по Чуртанскому шоссе.

24.12.2021 инспекторами Управления Росреестра проведен осмотр земельного участка примыкающего к земельному участку с кадастровым номером **:2010, на котором согласно протоколу осмотра от 24.12.2021 размещен фургон площадью 15,7 кв.м., организована лестница, реклама отсутствует.

В соответствии с предписанием от 24.12.2021 Тришину А.О. необходимо в срок до 20.01.2022 устранить допущенное нарушение. Определением от 21.01.2022 срок для устранения нарушения продлен до 28.02.2022.

Контрольным управлением администрации г.Березники 11.03.2022 ответчику направлено требование об освобождении в течение 10 дней земельного участка от самовольно установленных объектов вблизи гаражного бокса № ** ГСЭК «***» по Чуртанскому шоссе.

Специалистами контрольного управления в результате проведенного 29.03.2022, 07.06.2022, 15.08.2022 осмотра выявлено, что нарушение не устранено, фургон стоит на земельном участке, примыкающем к земельному участку с кадастровым номером **:2010.

Согласно акту от 08.09.2022 сотрудниками администрации г.Березники Пермского края поведен визуальный осмотр земельного участка в районе гаражного бокса № ** ГСЭК «***» по Чуртанскому шоссе, рядом с земельным участком с кадастровым номером **:9243. Обследованием установлено, что на земельном участке с кадастровым номером **:9243 расположено кирпичное здание гаража, на прилегающей территории к зданию гаража, на землях общего пользования, собственность на которые не разграничена, установлен фургон на колесах с двумя пластиковыми окнами и пластиковой дверью, к которой организована лестница. При визуальном осмотре установлено наличие двух кабелей, проложенных внутри вспененного полиэтилена, которые выходят из отверстий в боковой стенке гаража № **, принадлежащего на праве собственности Тришину А.О., и заходят в отверстия на днище фургона.

Доводы жалобы о том, что при рассмотрении дела судом допущены нормы процессуального и материального права, судебная коллегия считает несостоятельными.

Каждая сторона, если иное не предусмотрено федеральным законом, согласно положений части 1 статьи 55, части 1 статьи 56 и части 1 статьи 57 ГПК РФ, должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, путем представления суду соответствующих доказательств, содержащих сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Из материалов дела следует и судом первой инстанции установлено, что земельный участок, занимаемый фургоном, находится на землях, государственная собственность на которые не разграничена, в границы гаражного кооператива земельный участок не входит, на каком-либо вещном праве земельный участок во владение и пользование администрацией г. Березники не передавался. Документов о принадлежности фургона Комаровой О.И. материалы дела не содержат. Владеет и пользуется данным фургоном ответчик Тришин А.О. Относимых и допустимых доказательств, опровергающих выводы суда первой инстанции апеллянтом не представлено.

Доводы ответчика Тришина А.О. о том, что спорный фургон на колесах не является его имуществом, а принадлежит Комаровой О.И., опровергается материалами дела, а также показаниями свидетелей С., К. Оснований не доверять показаниям свидетелей у суда первой инстанции не имелось, заинтересованными лицами они не являются, оснований для оговора судом не установлено, до допроса свидетели предупреждены судом об уголовной ответственности за дачу ложных показаний.

Ответчиком не отрицается факт того, что гаражный бокс с кадастровым номером **:9243, расположенный на земельном участке с кадастровым номером **:2010, использовался им в качестве автосервиса. При проведении проверки правоохранительными органами в ноябре 2020 года на фургоне была зафиксирована вывеска, содержащая информацию о ремонте автомобилей в автосервисе, принадлежащем ИП Тришину А.О. При обследовании сотрудниками администрации г. Березники Пермского края земельного участка в районе гаражного бокса № ** ГСЭК «***» по Чуртанскому шоссе, рядом с земельным участком с кадастровым номером **:9243. 08.09.2022 года установлено, что на земельном участке с кадастровым номером **:9243 расположено кирпичное здание гаража, на прилегающей территории к зданию гаража, на землях общего пользования, собственность на которые не разграничена, установлен фургон на колесах с двумя пластиковыми окнами и пластиковой дверью, к которой организована лестница. При визуальном осмотре установлено наличие двух электрических кабелей, проложенных внутри вспененного полиэтилена, которые выходят из отверстий в боковой стенке гаража № **, принадлежащего на праве собственности Тришину А.О., и заходят в отверстия на днище фургона.

ООО «***» не подтверждает факт выполнения каких-либо работ по гражданско-правовым договорам с Комаровой О.И. Членство Комаровой О.И. в ГЭСК КАМАЗ и выделение земельного участка, занятого фургоном, в границах гаражного кооператива относимыми и допустимыми доказательствами ответчиком не подтверждено.

В нарушение части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации Тришиным А.О. не представлено допустимых и относимых доказательств, опровергающих доводы истца и подтверждающих надлежащее соблюдение требований земельного законодательства.

Доводы апелляционной жалобы правовых оснований к отмене решения суда не содержат, так как по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции и к выражению несогласия с действиями суда, связанными с установлением фактических обстоятельств, имеющих значение для дела, и оценкой представленных по делу доказательств. Оснований для иной оценки доказательств судебная коллегия не усматривает.

Нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, судом не допущено, в связи с чем, обжалуемое решение следует признать законным и обоснованным, и оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 199, 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Березниковского городского суда Пермского края от 09 сентября 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Тришина Анатолия Олеговича – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 12.12.2022г.