Решение по делу № 33-169/2021 от 13.01.2021

Судья – Арзуманова Т.А.                                Дело № 2-1312/2020-33-169/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

3 февраля 2021 года                            Великий Новгород

Судебная коллегия по гражданским делам Новгородского областного суда в составе:

председательствующего Бобряшовой Л.П.

судей Тарасовой Н.В., Котовой М.А.

при секретаре Ж.Ф.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Котовой М.А. апелляционную жалобу А.О.В. на решение Новгородского районного суда Новгородской области от 21 октября 2020 года,

установила:

А.О.В. обратилась в суд с иском к ФКУ «ГБ МСЭ по Новгородской области» (далее - Главное бюро МСЭ) о признании незаконным отказа в установлении инвалидности и возложении на ответчика обязанности установить инвалидность, в обоснование указав, что ей была диагностирована <...>, она перенесла операцию. <...> Бюро МСЭ № 4 ФКУ «ГБ МСЭ по Новгородской области» по результатам ее освидетельствования приняло решение не устанавливать ей инвалидность. <...> она обратилась в Федеральное Бюро МСЭ Минтруда РФ, где ей также было отказано в установлении инвалидности. С указанными решениями истец не согласна, просила признать их незаконными, а также    обязать ответчика признать ее инвалидом <...> группы.

В ходе рассмотрения дела к участию в деле в качестве соответчика привлечено ФГБУ ФБ МСЭ Минтруда России (далее - Федеральное бюро МСЭ).

Решением Новгородского районного суда Новгородской области от 21 октября 2020 г. в иске А.О.В. отказано.

В апелляционной жалобе А.О.В. считает постановленное решение незаконным и необоснованным, поскольку в основу решения положена экспертиза, проведенная экспертом подведомственного Федеральному бюро МСЭ учреждения, который находится в служебной либо иной зависимости от кого-либо из лиц, участвующих в деле, их представителей. Просит решение суда отменить, назначить по делу независимую медико-социальную экспертизу и вынести новое решение об удовлетворении заявленных ею требований.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель Федерального бюро МСЭ полагает решение суда законным и обоснованным, не подлежащем отмене по доводам жалобы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и поступивших на неё возражений, выслушав объяснения представителя истца А.О.В.-К.А.В., поддержавшего жалобу, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. № 23 «О судебном решении» решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 1 ст. 1, ч. 3 ст. 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В соответствии с положениями ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного решения в апелляционном порядке по доводам апелляционной жалобы, изученным материалам дела, не имеется.

Согласно ст. 60 Федерального закона от 21 ноября 2011 г. № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» медико-социальная экспертиза проводится в целях определения потребностей освидетельствуемого лица в мерах социальной защиты, включая реабилитацию, федеральными учреждениями медико-социальной экспертизы на основе оценки ограничений жизнедеятельности, вызванных стойким расстройством функций организма. Медико-социальная экспертиза проводится в соответствии с законодательством Российской Федерации о социальной защите инвалидов.

Согласно ст. 1 Федерального закона от 24 ноября 1995 г. № 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» инвалидом является лицо, которое имеет нарушение здоровья со стойким расстройством функций организма, обусловленное заболеваниями, последствиями травм или дефектами, приводящее к ограничению жизнедеятельности и вызывающее необходимость его социальной защиты. Под ограничением жизнедеятельности понимается полная или частичная утрата лицом способности или возможности осуществлять самообслуживание, самостоятельно передвигаться, ориентироваться, общаться, контролировать свое поведение, обучаться и заниматься трудовой деятельностью. В зависимости от степени расстройства функций организма и ограничения жизнедеятельности лицам, признанным инвалидами, устанавливается группа инвалидности. Признание лица инвалидом осуществляется федеральным учреждением медико-социальной экспертизы. Порядок и условия признания лица инвалидом устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Правила признания лица инвалидом установлены Постановлением Правительства Российской Федерации от 20 февраля 2006 г. № 95 «О порядке и условиях признания лица инвалидом».

В соответствии с п. 2 этих Правил признание гражданина инвалидом осуществляется при проведении медико-социальной экспертизы исходя из комплексной оценки состояния организма гражданина на основе анализа его клинико-функциональных, социально-бытовых, профессионально-трудовых и психологических данных с использованием классификаций и критериев, утверждаемых Министерством труда и социальной защиты Российской Федерации.

В силу п. 14 Правил в случае признания гражданина инвалидом в качестве причины инвалидности указываются общее заболевание, трудовое увечье, профессиональное заболевание, инвалидность с детства, инвалидность с детства вследствие ранения (контузии, увечья), связанная с боевыми действиями в период Великой Отечественной войны, военная травма, заболевание, полученное в период военной службы, инвалидность, связанная с катастрофой на Чернобыльской АЭС, последствиями радиационных воздействий и непосредственным участием в деятельности подразделений особого риска, а также иные причины, установленные законодательством Российской Федерации.

Приказом Минтруда России от 11 октября 2012 г. № 310н утвержден Порядок организации и деятельности федеральных государственных учреждений медико-социальной экспертизы. В п. 4 Порядка предусмотрено, что медико-социальная экспертиза проводится специалистами бюро (экспертного состава главного бюро, экспертного состава Федерального бюро). В состав бюро (экспертного состава главного бюро, экспертного состава Федерального бюро) входят не менее 3 специалистов. Состав специалистов формируется из врачей по медикосоциальной экспертизе, психологов, специалистов по реабилитации. Обязательным условием формирования состава бюро (экспертного состава главного бюро, экспертного состава Федерального бюро) является наличие не менее 1 врача по медико-социальной экспертизе.

Административным регламентом по предоставлению государственной услуги по проведению медико-социальной экспертизы, утвержденным Приказом Минтруда России от 29 января 2014 г. № 59н, установлено, что результатом предоставления государственной услуги является: при установлении инвалидности - выдача справки, подтверждающей факт установления инвалидности, и индивидуальной программы реабилитации инвалида (ребенка-инвалида), а также направление выписки из акта освидетельствования гражданина, признанного инвалидом, в орган, осуществляющий его пенсионное обеспечение, направление индивидуальной программы реабилитации инвалида в территориальный орган Фонда социального страхования Российской Федерации либо в орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, уполномоченный на осуществление переданных в соответствии с заключенным Министерством и высшим органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации соглашением полномочий по предоставлению мер социальной защиты инвалидам по обеспечению техническими средствами реабилитации, по месту жительства инвалида (ребенка-инвалида) (п. 11 Административного регламента).

Из содержания приведенных нормативных положений, регламентирующих отношения по признанию лица инвалидом, следует, что определение наличия либо отсутствия оснований для признания лица инвалидом относится к исключительной компетенции федеральных учреждений медико-социальной экспертизы, находящихся в ведении Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации и имеющих соответствующие лицензии на проведение медико-социальной экспертизы. Полномочия врачебной комиссии медицинской организации ограничиваются перечнем работ (услуг), составляющих медицинскую деятельность указанной медицинской организации, на которые данной медицинской организацией в установленном законом порядке получена соответствующая лицензия. Освидетельствование лица для установления ему инвалидности проводится только в федеральных учреждениях медикосоциальной экспертизы, на которые возложены функции по установлению инвалидности. Назначение и проведение медико-социальных экспертиз должны осуществляться в медицинских организациях государственной системы медико-социальной экспертизы, имеющих лицензию на осуществление медицинской деятельности по соответствующим работам (услугам) - по медико-социальной экспертизе, а также лицами, получившими высшее медицинское образование в Российской Федерации, имеющими сертификат специалиста в том объеме, в каком эта деятельность указана в лицензии и сертификате.

Согласно Постановлению Правительства Российской Федерации «О порядке и условиях признании лица инвалидом» № 95 от 20 февраля 2006 г., (в редакции, действовавшей на момент возникших спорных правоотношений), порядок освидетельствования и признания лица инвалидом регламентируется данным нормативным актом, вопросы установления группы, причины и срока инвалидности отнесены к компетенции МСЭ.

Признание лица инвалидом осуществляется при проведении медико-социальной экспертизы исходя из комплексной оценки состояния его здоровья и степени ограничения жизнедеятельности в соответствии с классификациями и критериями, утверждаемыми Министерством труда и социального развития Российской Федерации, Правительством Российской Федерации.

В зависимости от степени нарушений функций организма и ограничения жизнедеятельности лицу либо устанавливается группа инвалидности, либо не устанавливается, таким же образом определяется срок установления инвалидности.

Постановление Правительства Российской Федерации № 95 определяет порядок направления лица на освидетельствование: гражданин направляется на медико-социальную экспертизу учреждением здравоохранения или органом социальной защита населения. При этом учреждение здравоохранения направляет в установленном порядке гражданина на медико-социальную экспертизу после проведения необходимых диагностических, лечебных и реабилитационных мероприятий при наличии данных, подтверждающих стойкое нарушение функций организма, обусловленное заболеваниями, последствиями травм и дефектами.

В направлении учреждения здравоохранения указываются данные о состоянии здоровья гражданина, отражающие степень нарушения функций органов и систем, состояние компенсаторных возможностей организма, а также результаты проведенных реабилитационных мероприятий. Специалисты учреждения, проводящие медико-социальную экспертизу, рассматривают представленные сведения, проводят личный осмотр гражданина, оценивают степень ограничения его жизнедеятельности.

Судом установлено и из материалов дела следует, что А.О.В., <...> года рождения, <...> была направлена на медико-социальную экспертизу в <...> с целью установления группы инвалидности.

<...> по результатам очного освидетельствования Бюро медико-социальной экспертизы № 4 ФКУ «ГБ СМЭ по Новгородской области» Минтруда России принято решение об отказе в установлении А.О.В. инвалидности.

<...> в порядке обжалования вышеуказанного решения экспертным составом № 2 ФКУ «ГБ МСЭ по Новгородской области» Минтруда России проведена очная медико-социальная экспертиза А.О.В., по результатом которой, вышестоящий орган МСЭ также не усмотрел оснований для установления А.О.В. инвалидности, о чем вынес соответствующее решение (акт и протокол <...> от <...>).

Не согласившись с данным решением, А.О.В. обратилась в ФГБУ «Федеральное Бюро МСЭ» Минтруда России, которое оснований для изменения обжалуемого решения также не усмотрело, инвалидность А.О.В. не установило (акт <...> от <...>).

С целью проверки доводов истца и разрешения вопроса о правильности принятых ответчиками решений, судом была назначена заочная судебная медико-социальная экспертиза, проведение которой поручено экспертам ФКУ «Главное Бюро медико-социальной экспертизы по Псковской области» Минтруда России.

Согласно экспертному заключению <...> от <...> на момент вынесения оспариваемых решений Бюро МСЭ №4 ФКУ «ГБ МСЭ по Новгородской области» от <...>,    ФКУ «ГБ МСЭ по Новгородской области» от <...> и ФГБУ ФБ МСЭ Минтруда России от <...>, у А.О.В. имеется <...>

У судебной коллегии не имеется оснований не доверять заключению экспертов, поскольку их выводы основаны на исследовании материалов дела и дела освидетельствования истца, медицинских документов, на профессиональных знаниях экспертов и применении нормативно-правовых актов. Эксперты перед проведением экспертизы предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Доводы подателя жалобы о том, что положенное в основу решения суда заключение судебной медико-социальной экспертизы проведенной ФКУ «ГБ МСЭ по Псковской области» Минтруда РФ является недопустимым доказательством ввиду его необъективности, к отмене постановленного решения не ведут, поскольку данное экспертное заключение соответствует требованиям, предусмотренным статьей 80 Гражданского процессуального кодекса РФ, статьям 8, 16, 25 Федерального закона от 31 мая 2001 г. № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации».

Сведений, подтверждающих заинтересованность или некомпетентность экспертов, либо ограничений каких-либо прав стороны при назначении и проведении экспертизы, истцом не представлено.

Оснований для назначения повторной судебной экспертизы судебная коллегия не усматривает, поскольку выводы экспертов являются ясными, понятными, мотивированными, подтверждаются результатами проведенного исследования.

Каких-либо иных доказательств в подтверждении наличия правовых оснований для удовлетворения иска А.О.В. не представила, а потому судебная коллегия соглашается с выводом районного суда о том, что решение Главного Бюро МСЭ об отказе в установлении А.О.В. инвалидности является законным, вынесенным с соблюдением всех нормативно-правовых актов Российской Федерации, и оснований для признания его незаконным не усматривает.

При этом судебная коллегия обращает внимание, что в том случае, если состояние здоровья истца ухудшается, и на сегодняшний день изменилась степень нарушения функций организма в сторону ее отягощения, истец не лишена права обратиться в организацию ответчика по вопросу очередного освидетельствования на предмет установления инвалидности.

Судом все обстоятельства дела были проверены с достаточной полнотой, выводы суда соответствуют собранным по делу доказательствам и требованиям закона. Нарушений судом норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения суда, допущено не было, а доводы апелляционной жалобы истца не содержат оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, для отмены решения суда, поскольку направлены на иную оценку доказательств и иное толкование действующего законодательства.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 327-330 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Новгородского районного суда Новгородской области от 21 октября 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу А.О.В. – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи