Решение по делу № 33-38906/2022 от 23.11.2022

    Судья: Сорокина Т.В.                                                         Дело № 33-38906/2022

                           УИД 50RS0026-01-2022-007429-15

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Красногорск,

Московская область                            30 ноября 2022 года

Московский областной суд в составе судьи Конатыгиной Ю.А., при помощнике судьи Аристовой Е.А.,

рассмотрев частную жалобу ООО «Империя»

на определение судьи Люберецкого городского суда Московской области от 9 августа 2022 года о наложении обеспечительных мер по заявлению представителя Черемисина Н. В. - Сальникова А. И.

по гражданскому делу № 2-7967/2022 по иску Черемисина Н. В. к Рожкову В. А. и ООО «Империя» об освобождении нежилых помещений, взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Черемисин Н.В. обратился в суд с иском к Рожкову В.А. и ООО «Империя» об освобождении нежилых помещений, взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов.

В целях обеспечения иска просил наложить запрет на ООО «Империя» на совершение действий, связанных с эксплуатацией нежилых помещений, находящихся на 3 и 4 этажах здания, расположенного по адресу: <данные изъяты>, а также о наложении ареста на следующие банковские счета ООО «Империя»(<данные изъяты>):

-ПАО «Промсвязьбанк» <данные изъяты>, адрес: <данные изъяты> - <данные изъяты> открыт 28.08.2020, тип: расчетный, <данные изъяты> открыт 28.08.2020, тип: расчетный.

-Банк ВТБ (ПАО), «Центральный» в <данные изъяты> <данные изъяты>, адрес: <данные изъяты> - <данные изъяты> открыт 27.07.2020, тип: расчетный.

-АО «АЛЬФА-БАНК» <данные изъяты>, адрес: <данные изъяты> - <данные изъяты> открыт 25.06.2019, тип: расчетный, <данные изъяты> открыт 05.11.2019, тип: расчетный.

    Также наложить арест на долю Рожкова В.А. в праве общей долевой собственности на следующее недвижимое имущество:

    -нежилое помещение <данные изъяты>, расположенное на 3 и 4 этажах, по адресу: <данные изъяты> кадастровый <данные изъяты>, общей площадью 775, 9 кв.м;

    -гаражный бокс: <данные изъяты>, кадастровый <данные изъяты>, общей площадью 38 кв.м.,

    -гаражный бокс: <данные изъяты>, кадастровый <данные изъяты>, общей площадью 37 кв.м.,

    -гаражный бокс: <данные изъяты>, кадастровый <данные изъяты>, общей площадью 36,5 кв.м.,

    -гаражный бокс: <данные изъяты>, кадастровый <данные изъяты>, общей площадью 36,8 кв.м.,

    -гаражный бокс: <данные изъяты> кадастровый <данные изъяты>, общей площадью 45,4 кв.м, расположенные на четвёртом этаже по адресу: <данные изъяты>

Определением судьи Люберецкого городского суда Московской области от 9 августа 2022 года удовлетворено заявление истца о наложении обеспечительных мер.

ООО «Империя» в частной жалобе ставит вопрос об отмене определения суда как незаконного и необоснованного, также ссылается на несоразмерность принятых мер, парализующих деятельность ответчика.

Частная жалоба рассмотрена судьей апелляционной инстанции единолично без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения в соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии оснований для отмены обжалуемого определения.

Согласно статье 139 ГПК РФ обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

По смыслу приведенной нормы процессуального права обязательным условием обеспечения иска является наличие угрозы того, что реальная судебная защита нарушенных прав или оспариваемых субъективных прав заявителя будет затруднена или невозможна из-за недобросовестных действий ответчика, что может причинить значительный ущерб заявителю.

При этом бремя доказывания указанных обстоятельств возлагается на заявителя, который должен не только обосновать причины обращения в суд с ходатайством об обеспечении иска, но и предоставить доказательства, свидетельствующие о том, что без принятия обеспечительных мер могут возникнуть последствия, указанные в статье 139 ГПК РФ.

В соответствии с частью 3 статьи 140 ГПК РФ меры по обеспечению иска должны быть соразмерны заявленному истцом требованию.

Обеспечительные меры применяются как гарантия исполнения решения суда и их принятие является правом, а не обязанностью суда.

Рассматривая ходатайство о применении обеспечительных мер, суд должен оценивать, насколько заявленная истцом обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию обеспечительных мер.

В связи с тем, что инициатором обеспечительных мер является истец, он в силу статьи 56 ГПК РФ обязан представить суду доказательства наличия оснований для обеспечения иска, предусмотренных статьей 139 названного Кодекса; правом оценки представленных истцом доказательств обладает суд.

    Указанным положениям закона обжалуемое определение не отвечает.

    Применяя меры по обеспечению иска, судья не указал мотивы, по которым он пришел к выводу о том, что непринятие мер обеспечения иска затруднит или сделает невозможным исполнение решение суда. Принятые судьей меры обеспечения не отвечают целям, указанным в ст. 139 ГПК РФ, поскольку не направлены на обеспечение возможности исполнения решения суда в случае его удовлетворения.

Само по себе обращение в суд с требованием об освобождении нежилых помещений и взыскании денежных средств, основанием для наложения ареста, на вышеуказанные счета ответчика, осуществляющего с их помощью свою деятельность, не является.

Кроме того, суд считает необходимым отметить, что при отсутствии подтверждения вероятности нарушения прав истца, права апеллянта могут быть нарушены требуемыми истцом обеспечительными мерами, что исключает возможность сохранения баланса интересов сторон при удовлетворении заявления об обеспечении иска.

    Из изложенного следует, что те меры, которые просил принять истец для обеспечения иска, не являются мерами по обеспечению заявленного иска, т.к. эти меры не связаны с обеспечением возможности исполнить решение суда.

Разрешая вопрос по существу и отказывая в удовлетворении заявления о принятии мер по обеспечению иска, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что истцом не приведено предусмотренных ст. 139 ГПК РФ оснований для их применения и не представлено доказательств того, что непринятие мер обеспечения иска затруднит или сделает невозможным исполнение решения суда.

При этом заявленные обеспечительные не отвечают требованиям соразмерности, поскольку могут создать препятствия в осуществлении деятельности ООО «Империя» как юридического лица, что противоречит положениям ст.140 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 333,334 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение судьи Люберецкого городского суда Московской области от 9 августа 2022 года о наложении обеспечительных мер - отменить.

Разрешить вопрос по существу.

В удовлетворении заявления представителя Черемисина Н. В. – Сальникова А. И. о наложении обеспечительных мер в виде наложения ареста на банковские счетаООО «Империя» (<данные изъяты>):

-ПАО «Промсвязьбанк» ИНН/КПП: <данные изъяты>, адрес: <данные изъяты> - <данные изъяты> открыт 28.08.2020, тип: расчетный, <данные изъяты> открыт 28.08.2020, тип: расчетный.

-Банк ВТБ (ПАО), «Центральный» в <данные изъяты>, адрес: <данные изъяты> - 40<данные изъяты> открыт 27.07.2020, тип: расчетный.

-АО «АЛЬФА-БАНК» ИНН/КПП: <данные изъяты>, адрес: <данные изъяты> - <данные изъяты> открыт <данные изъяты>, тип: расчетный, <данные изъяты> открыт 05.11.2019, тип: расчетный.

    Также о наложении ареста на долю Рожкова В.А. в праве общей долевой собственности на недвижимое имущество:

    -нежилое помещение <данные изъяты>, расположенное на 3 и 4 этажах, по адресу: <данные изъяты> кадастровый <данные изъяты>, общей площадью 775, 9 кв.м;

    -гаражный бокс: <данные изъяты>, кадастровый <данные изъяты>, общей площадью 38 кв.м.,

    -гаражный бокс: <данные изъяты>, кадастровый <данные изъяты>, общей площадью 37 кв.м.,

    -гаражный бокс: <данные изъяты>, кадастровый <данные изъяты>, общей площадью 36,5 кв.м.,

    -гаражный бокс: <данные изъяты>, кадастровый <данные изъяты>, общей площадью 36,8 кв.м.,

-гаражный бокс: <данные изъяты> кадастровый <данные изъяты>, общей площадью 45,4 кв.м, расположенные на четвёртом этаже по адресу: <данные изъяты> – отказать.

Судья