Решение по делу № 2-2036/2021 от 21.09.2021

Дело №2-2036/2021

УИД №18RS0011-01-2021-004076-13

Решение

Именем Российской Федерации

22 ноября 2021 года                            г. Глазов УР

Глазовский районный суд УР в составе председательствующего судьи Кислухиной Э.Н. при секретаре Дуарте Л.Л., с участием прокурора Егоровой Н.Ю., представителя истца Бузанакова Б.С., действующего по доверенности от 07.08.2021 года, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Сидоровой Елены Владимировны к Стрельцовой Викторие Владимировне о признании прекратившей право пользования жилым помещением,

установил:

Сидорова Е.В. обратилась в суд с иском к Стрельцовой В.В., о признании утратившей право пользования жилым помещением, обосновав исковые требования тем, что истцу принадлежит на праве собственности жилое помещение, общей площадью 12 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>. Указанное жилое помещение было приобретено путем заключения договора купли-продажи №50003716135 от 25.06.2021 года. До заключения договора купли-продажи в указанном жилом помещении был зарегистрирован 1 (один) человек. В настоящее время по адресу: <адрес>, согласно справки, выданной МУП ЖКУ, остается зарегистрированной Стрельцова В.В., которая самостоятельно и добровольно не снялась с регистрационного учета. Местонахождение ответчика на настоящее время не известно. Личных вещей ответчика в квартире нет, обязательств по оплате за жилье и коммунальные услуги не выполняет. С момента приобретения истцом жилого помещения по вышеуказанному адресу, ответчик не проживает, каких-либо договорных обязательств между ними не существует. Членом семьи истца ответчик никогда не являлся и не является.

Истец просит признать Стрельцову В.В. утратившей права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>

В ходе судебного заседания представитель истца уточнил исковые требования, просил признать Стрельцову В.В. прекратившей права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>

Истец Сидорова Е.В. в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении дела в её отсутствие. Суд определил рассмотреть дело в отсутствие истца Сидоровой Е.В. в соответствии с ч.58 ст. 167 ГПК РФ.

В судебном заседании представитель истца Бузанаков Б.С. исковые требования по доводам, изложенным в иске, поддержал, пояснил, что спорное жилое помещение приобреталось у ПАО Сбербанк через портал. Ответчик после продажи жилого помещения по адресу регистрации не появлялась.

Ответчик Стрельцова В.В. в судебное заседание не явилась, извещалась по последнему месту жительства и регистрации: <адрес> Судебная корреспонденция возвратилась с отметкой «за истечением срока хранения».

Согласно ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

В силу ч. 3 ст. 17 Конституции РФ осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В соответствии частью 1 статьи 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Судебное извещение, адресованное лицу, участвующими в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем (часть 4 статьи 113 ГПК РФ).

В соответствии со статьей 165.1 ГПК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В силу части 3 статьи 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не предоставлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Как разъяснено в пункте 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2008 г. N 13 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции", при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований статей 167 и 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

Поскольку судом были предприняты все меры надлежащего уведомления ответчика о времени и месте рассмотрения настоящего гражданского дела, сведениями об ином местонахождении ответчика суд не обладает, суд приходит к выводу, что процессуальные права ответчика судом не нарушены, а неявка ответчика в судебное заседание является его волеизъявлением, свидетельствующем об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения дела по существу. Суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика Стрельцовой В.В. в порядке ст. 167 ч. 3 ГПК РФ.

    Выслушав представителя истца, изучив представленные доказательства, заслушав заключение прокурора, полагавшего необходимым исковые требования Сидоровой Е.В. удовлетворить, суд приходит к следующему выводу.

    Предметом спора является жилое помещение – комната, общей площадью 12 кв.м, расположенная по адресу: <адрес>

     25 июня 2021 года между ПАО «Сбербанк России» и Сидоровой Е.В. заключен договор купли-продажи жилой недвижимости №50003716135, в соответствии с которым ПАО «Сбербанк России» продало Сидоровой Е.В. недвижимое имущество: комнату № расположенную по адресу: <адрес>, этаж 1, общей площадью 12 кв.м, кадастровый №. Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости, выданной Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по УР от 27.07.2021 года, Сидорова Е.В. является собственником комнаты №, расположенной по адресу: <адрес>, Переход права собственности осуществлен 27.07.2021 года (л.д.20-22).

     Являясь собственником квартиры, применительно к положениям ст. ст. 209, 292 ГК РФ, истец обратилась в суд с иском о признании ответчика прекратившей право пользования жилым помещением.

Конституция РФ статьей 35 гарантирует гражданам Российской Федерации охрану частной собственности, каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ, 288 ГК РФ, 30 ЖК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

    В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением права.

    В соответствии со ст. 292 ГК РФ переход права собственности на квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

     В силу пункта 1 статьи 78 ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", обращение залогодержателем взыскания на заложенные жилой дом или квартиру и реализация этого имущества являются основанием для прекращения права пользования ими залогодателя и любых иных лиц, проживающих в таких жилом доме или квартире, при условии, что такие жилой дом или квартира были заложены по договору об ипотеке либо по ипотеке в силу закона в обеспечение возврата кредита или целевого займа, предоставленных банком или иной кредитной организацией либо другим юридическим лицом на приобретение или строительство таких или иных жилого дома или квартиры, их капитальный ремонт или иное неотделимое улучшение, а также на погашение ранее предоставленных кредита или займа на приобретение или строительство жилого дома или квартиры.

Из буквального толкования п. 2 ст. 292 ГК РФ следует, что право пользования жилым помещением членом семьи прежнего собственника при переходе права собственности к другому лицу может быть сохранено в случаях, установленных законом.

При этом, закон не предусматривает сохранение у соответствующих лиц права пользования жилым помещением, обремененным ипотекой при обращении на него взыскания по денежным обязательствам, в обеспечение которых было передано такое недвижимое имущество, в том числе, по причине того, что соответствующее помещение является единственным местом жительства залогодателя и членов его семьи.

Абзац второй части первой статьи 446 ГПК РФ содержит запрет обращения взыскания на жилое помещение, если для гражданина-должника и членов его семьи оно является единственным пригодным для постоянного проживания. Между тем этот запрет не распространяется на жилое помещение, являющееся предметом ипотеки, на которое в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

С учетом установленных обстоятельств, суд приходит к выводу, что в силу ст. 292 п. 2, ст.ст. 218, 235 ГК РФ переход права собственности на жилое помещение к новому собственнику Сидоровой Е.В. является основанием для прекращения права пользования жилым помещением - комнатой № по адресу: <адрес> ответчика Стрельцовой В.В.

Как следует из копии поквартирной карточки, в спорном жилом помещении зарегистрирована ответчик Стрельцова В.В.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением права.

Учитывая вышеизложенное, а также отсутствие каких-либо соглашений между истцом и ответчиками о пользовании ответчиком жилым помещением, суд находит законным и обоснованным требование истца Сидоровой Е.В. о признании ответчика прекратившей право пользования жилым помещением.

Решение суда о признании Стрельцовой В.В. прекратившей право пользования жилым помещением является основанием для снятия её с регистрационного учета по адресу: УР, г. <адрес>

Руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

    Исковое заявление Сидоровой Елены Владимировны к Стрельцовой Викторие Владимировне о признании прекратившей право пользования жилым помещением удовлетворить.

    Признать Стрельцову Викторию Владимировну, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, прекратившей право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>

     Решение суда о признании Стрельцовой Виктории Владимировны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, прекратившей право пользования жилым помещением является основанием для снятия её с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд УР в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Глазовский районный суд УР.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья                            Э.Н. Кислухина