Решение по делу № 2-1128/2019 от 16.01.2019

                                        Дело № 2-1128/ 2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 февраля 2019 г.                                г.Сергиев Посад

Сергиево-Посадский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Казаровой Т.В.,

при секретаре Макаровой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Банк ВТБ» к Смирнову С.Ю. о взыскании задолженности по кредитным договорам,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Банк ВТБ» (далее – ПАО «Банк ВТБ») обратилось в суд с иском к Смирнову С.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ. №, заключенном между ОАО «Банк Москвы» и ответчиком путем присоединения ответчика к условиям кредитования, - в сумме <данные изъяты> рублей по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ., указав при этом, что в соответствии с данным договором ответчику предоставлена кредитная карта № с кредитным лимитом <данные изъяты> рублей на потребительские цели с процентной ставкой 19,9% годовых; а также о взыскании задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ. №, заключенном между ОАО «Банк Москвы» и ответчиком, - в размере <данные изъяты> рублей по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ., указав, что по указанному кредитному договору на счет Смирнова С.Ю. был предоставлен кредит в размере <данные изъяты> рублей. При этом кредит предоставлен на срок 84 месяца с процентной ставкой 21,9 % годовых. По условиям кредитного договора Смирнов С.Ю. обязался погашать кредит в сроки, установленные графиком платежей, равными платежами. Однако ответчик данное обязательство по заключенным кредитным договорам не исполнил, в связи с чем по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ. № образовалась задолженность в сумме <данные изъяты> рублей, из них: сумма просроченной задолженности по основному долгу – <данные изъяты> рублей, сумма процентов – <данные изъяты> рублей, сумма комиссии за коллективное страхование – <данные изъяты> рублей; по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ. № образовалась задолженность в сумме <данные изъяты> рублей, из них: сумма просроченной задолженности по основному долгу – <данные изъяты> рубля, сумма процентов – <данные изъяты> рублей, сумма неустойки за нарушение сроков уплаты по кредиту – <данные изъяты> рублей. Указанные суммы истец просит взыскать с ответчика с отнесением на него расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей (л.д. 5). Истцом также указано, что на основании решения Общего собрания акционеров Банка ВТБ (ПАО) от ДД.ММ.ГГГГ., а также решения единственного акционера АКБ «Банк Москвы» от ДД.ММ.ГГГГ. №, АКБ «Банк Москвы» реорганизован в форме выделения АО «БС Банк (Банк Специальный)», с одновременным присоединением АО «БС Банк (Банк Специальный» к Банку ВТБ (ПАО).

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д. 5). На основании ч.5 ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя истца.

Ответчик Смирнов С.Ю. в судебном заседании признал исковые требования ПАО «Банк ВТБ» в полном объеме в размере: по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ. №, - в сумме 112452,27 рубле, по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ. №, - в размере <данные изъяты> рублей, о чем представил суду заявление (л.д. 196). Последствия признания иска в соответствии со ст.ст.39, 173,198 ГПК РФ ответчику Смирнову С.Ю. судом разъяснены и понятны. Данное решение ответчика является добровольным.

Выслушав объяснения участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что на основании решения Общего собрания акционеров Банка ВТБ (ПАО) от ДД.ММ.ГГГГ., а также решения единственного акционера АКБ «Банк Москвы» от ДД.ММ.ГГГГ. №, АКБ «Банк Москвы» реорганизован в форме выделения АО «БС Банк (Банк Специальный)», с одновременным присоединением АО «БС Банк (Банк Специальный» к Банку ВТБ (ПАО) (л.д.174-192).

Согласно ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, в том числе должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Возможность реализации процессуальных прав сторон, закрепленных в ст. 35 ГПК РФ, связана с волеизъявлением об этом сторон и должна быть направлена на достижение задач гражданского судопроизводства по правильному и своевременному рассмотрению и разрешению гражданских дел в соответствии со ст. 2 ГПК РФ.

В силу ч. 1 ст. 39 ГПК РФ, истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц (ч.2 ст.39 ГПК РФ).

В соответствии с ч.3 ст.173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Согласно ч.4 ст.198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Суд принимает признание ответчиком Смирновым С.Ю. иска ПАО «Банк ВТБ» о взыскании задолженности по кредитным договорам, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права и интересы других лиц, а оснований полагать, что признание ответчиком иска заявлено в целях сокрытия действительных обстоятельств дела или под влиянием обмана, насилия, угрозы, добросовестного заблуждения, у суда не имеется.

Согласно ч.4 ст.198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ст.88 ГПК РФ).

В судебном заседании установлено, что истец понес расходы по оплате государственной пошлины в размере 10459,70 рублей. Указанные расходы подтверждены платежным поручением от 21.12.2018г. № (л.д. 7) и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст. 309, 310, 807-809, 811-820 ГК РФ, ст.ст. 39, 173, 98, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Банк ВТБ» к Смирнову С.Ю. о взыскании задолженности по кредитным договорам, удовлетворить.

Взыскать со Смирнова С.Ю., ДД.ММ.ГГГГ. рождения, уроженца селения <адрес>, в пользу Публичного акционерного общества «Банк ВТБ» <данные изъяты> в том числе: задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ. №, - в сумме <данные изъяты> рублей, задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ. № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. - в размере <данные изъяты> рублей, расходы истца по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Сергиево-Посадский городской суд.

Судья                                    Т.В.Казарова

Решение в окончательной форме принято 11 февраля 2019 г.

Судья                                    Т.В.Казарова